Unikaj myślenia krótkoterminowego.

GD&TĐ - Projekt przepisów dotyczących szkół podstawowych, średnich i wyższych, opracowany przez Ministerstwo Edukacji i Szkolnictwa, zakłada, że ​​dyrektorzy szkół nie powinni pełnić funkcji dłużej niż przez dwie kolejne kadencje w tej samej szkole.

Nie jest to nowa kwestia w zarządzaniu personelem, ale po raz pierwszy została uwzględniona w statucie szkoły, tworząc jednolitą podstawę prawną do jej wdrożenia.

Przede wszystkim należy stwierdzić, że regulacja ograniczająca kadencje jest krokiem w kierunku reformy zarządzania szkołami. Celem tej polityki nie jest ocena, czy dyrektor dobrze sobie radzi, czy nie.

Nawet jeśli dyrektorzy dobrze wykonują swoje obowiązki, nadal podlegają rotacji na ogólnych zasadach. Regulacja ta zmusza kadrę zarządzającą do ciągłego odświeżania sposobu myślenia i metod zarządzania przy zmianie środowiska pracy, zapobiegając w ten sposób powstawaniu bezwładności w zarządzaniu.

W praktyce, gdy dyrektor pozostaje w szkole zbyt długo, nawet jeśli jest oddany i kompetentny, nieuchronnie popada w samozadowolenie i przyzwyczaja się do starych metod zarządzania. Szkoła ma tendencję do działania na zasadzie inercji. Innowacyjność przestaje być wówczas potrzebą, a staje się wymogiem zewnętrznym. Limity kadencyjne pomagają przełamać ten cykl, zmuszając system zarządzania do adaptacji i modernizacji sposobu myślenia zgodnie z każdym etapem rozwoju.

To rozporządzenie otwiera również przestrzeń dla planowania sukcesji. W rzeczywistości wiele miejsc pokazało, że znaczna liczba doskonałych nauczycieli i zdolnych młodych administratorów nie ma możliwości rozwoju z powodu braku zmian na stanowiskach kierowniczych. Jasno określone kadencje pozwolą na bardziej proaktywne planowanie, szkolenie i wykorzystanie kadry. Szkoły nie będą już zależne od jednostek, lecz stopniowo będą budować zespół zarządzający o dużym doświadczeniu i ciągłości.

Jednak ograniczenia kadencji stwarzają również wyzwania, które należy traktować poważnie. Wiedząc, że rotacja jest nieunikniona po dwóch kadencjach, i nie mając odpowiednich mechanizmów oceny, niektórzy menedżerowie mogą wykształcić krótkoterminowe nastawienie.

Zamiast inwestować w cele długoterminowe, dyrektorzy szkół zazwyczaj priorytetowo traktują zadania krótkoterminowe, które przynoszą widoczne rezultaty. Zadania wymagające znacznego wysiłku i czasu, takie jak budowanie marki szkoły, pozyskiwanie zasobów społecznych, ulepszanie infrastruktury czy podnoszenie jakości pracy personelu, ryzykują pominięcie, ponieważ ich skuteczność często wykracza poza jedną lub dwie kadencje.

Jeśli nie zostanie to powstrzymane, krótkoterminowe myślenie podważy długoterminowe zaangażowanie liderów. Szkoły mogą wówczas doświadczyć „zmian w kierownictwie, ale nie w jakości”, a nawet utracić możliwości zrównoważonego rozwoju. Jest to sprzeczne z duchem innowacyjności polityki.

Aby zaradzić temu ryzyku, ograniczenia kadencji muszą zostać uwzględnione w bardziej kompleksowym mechanizmie oceny. Dyrektorzy powinni być oceniani nie tylko na podstawie natychmiastowych rezultatów, ale także na podstawie kierunku ich rozwoju i fundamentów, jakie pozostawiają instytucji. Plany średnio- i długoterminowe powinny być ważnymi kryteriami oceny kadry kierowniczej. Wdrażanie, utrzymanie i rozwój tych wytycznych muszą być dokumentowane na bieżąco, nawet po przeniesieniu dyrektora.

Ponadto potrzebny jest jasny mechanizm sukcesji. Strategia rozwoju szkoły musi być ciągła i niezależna od poszczególnych osób. Nowy dyrektor jest odpowiedzialny za kontynuację, dostosowywanie i rozwijanie istniejących kierunków, a nie za rozpoczynanie od zera. Zapewnienie sukcesji pozwoli dyrektorowi placówki na swobodne inwestowanie w długoterminowe przedsięwzięcia, nawet jeśli jego czas w placówce jest ograniczony.

Jednym z pozytywnych aspektów projektu jest zapis o corocznej informacji zwrotnej od nauczycieli i personelu na temat dyrektora. Jeśli zostanie skutecznie wdrożony, będzie ważnym kanałem, który pomoże liderom lepiej zrozumieć rzeczywistość, a jednocześnie wywrze pozytywną presję na dyrektorów, aby nie tylko wypełniali swoje obowiązki, ale także tworzyli trwałą wartość dla całej społeczności.

Edukacja potrzebuje stabilności, ale innowacja jest niezbędna. Ograniczenie kadencji dyrektorów to rozsądna polityka, ale będzie skuteczna tylko wtedy, gdy będą jej towarzyszyć odpowiednie mechanizmy oceny, awansu i wykorzystania personelu. W takim przypadku rotacja nie zmniejszy zaangażowania administratorów, ale stanie się siłą napędową dla każdego dyrektora, dążącego do pozostawienia trwałych wartości dla szkoły i sektora edukacji.

Źródło: https://giaoducthoidai.vn/tranh-tu-duy-nhiem-ky-post764224.html