(QBĐT) – Oskarżony i ofiara byli krewnymi, regularnie się odwiedzali, czasem na drinka, czasem na filiżankę herbaty. Pomimo bliskiej relacji, nikt nie mógł sobie wyobrazić, że po tej imprezie alkoholowej jedno umrze, a drugie przeżyje. A teraz sprawca stoi przed sądem za morderstwo.
Oskarżony był biednym, starszym rolnikiem, wychudzonym i w połowie siwym. Zbrodnia miała miejsce prawie sześć miesięcy wcześniej, ale w dniu rozprawy wydawało się, że ten 65-latek nie otrząsnął się jeszcze po tamtej pijackiej nocy. I jak mógł uciec od dręczącego wspomnienia tamtej pijackiej eskapady, skoro to właśnie ona zaprowadziła go na tę drogę?
Stając przed komisją sędziowską, starzec zeznał, że nie pamięta, co wydarzyło się tamtego dnia. W chwili zdarzenia wypił za dużo alkoholu. Picie trwało wiele godzin, od 9:00 do 13:00. Prawie całkowicie stracił przytomność, jego nerwy przestały działać prawidłowo i stracił panowanie nad sobą. Nie pamiętał też, co skłoniło go do wejścia do domu, sięgnięcia po nóż i zadźgania nim ofiary, która również była jego krewną. W tym momencie wiedział tylko, że zadaje jej te śmiertelne ciosy; nie pamiętał, ile razy dźgnął ani gdzie…
Mówiąc, „naiwnie” wyciągnął obie ręce, jakby nie były jego. Wyjaśnił, że podczas szamotaniny i dźgania ofiary nożem, sam został ranny. Rana wciąż była bliznowata. Siedząc w areszcie, rana od czasu do czasu pulsowała, wywołując dreszcze przebiegające po kręgosłupie. Opowiadał również, że picie i upijanie się od dawna było dla niego czymś normalnym. Powiedział, że kiedyś był kompletnie pijany, ale instynktownie, jak to ujął, udało mu się dojechać do domu. Tylko kilka razy był tak pijany, że spadł z motocykla i musiał zostać zabrany do szpitala na ostry dyżur. Tym razem jednak nie mógł sobie przypomnieć ani zrozumieć, dlaczego tak się zachował.
Dostrzegając nieścisłości w zeznaniach oskarżonego, większość członków składu sędziowskiego wzięła tego dnia udział w przesłuchaniu go. Jednak odpowiedź oskarżonego pozostała spójna: wypił za dużo alkoholu i stracił panowanie nad sobą.
 |
Po chwili milczenia oskarżony przyznał, że naprawdę nic nie pamięta, prawdopodobnie z przyzwyczajenia. Twierdził, że nie było wcześniej żadnego konfliktu między nim a ofiarą. Ponieważ byli jak bracia, często wypijali po kilka drinków, gdy się spotykali. Tego dnia był sam w domu, gdy zobaczył ofiarę przechodzącą obok jego domu w poszukiwaniu bawołu. Ponieważ wypił pół drinka, zaprosił ofiarę do środka. W miarę jak alkohol lał się strumieniami, rozmowa ożywiła się. W połowie popijawy przypomniał sobie wcześniejszy pożar na swojej plantacji akacji i eukaliptusów i zaczął wyrzucać ofierze, że nie ugasiła pożaru po tym, jak kilka dni wcześniej spaliła trawę na swojej plantacji, pozwalając mu się rozprzestrzenić i zniszczyć drzewa eukaliptusowe. Ofiara jednak temu zaprzeczyła. To było wszystko, co wydarzyło się podczas popijawy. Ale kłótnia zaostrzyła się, a potem stało się to, co miało się stać.
Oskarżony zeznał: „Wtedy myślałem, że skoro ja i ofiara jesteśmy spokrewnieni i wypiliśmy kilka drinków, łatwiej będzie nam rozmawiać, więc zabrałem głos, żeby wyjaśnić, co jest dobre, a co złe. Nie miałem żadnych dowodów na to, że pożar w moim lesie melaleuca miał związek z ofiarą”.
Przewodniczący sędzia zapytał: „Czy po popełnieniu przestępstwa oskarżony zadzwonił do swojego dziecka, aby poinformować je o zdarzeniu i zapewnić, że weźmie odpowiedzialność za swoje czyny, a następnie udał się na komisariat, aby się poddać?”
Oskarżony odpowiedział: „Zdaję sobie sprawę z popełnionego czynu, dlatego się poddałem”. W odpowiedzi na zeznania oskarżonego, rodzina ofiary wnioskowała o surowszą karę. Rozprawa została odroczona do narady sędziów. Z powodu ostrej reakcji rodziny ofiary, policjanci wykonujący wyrok musieli odprowadzić oskarżonego do osobnej poczekalni, aby uniknąć niepotrzebnego konfliktu.
Dopiero gdy sąd ogłosił wyrok 19 lat więzienia za „morderstwo”, starszy mężczyzna nagle otrzeźwiał z pijackiego odurzenia i odwrócił się, by przeprosić rodzinę ofiary, mimo jej ostrych reakcji.
Proces dobiegł końca, a on po cichu ruszył do pojazdu do transportu więźniów. Mijając portret ofiary, skłonił głowę i pospiesznie ruszył przed siebie. Wyglądało na to, że starał się nie tylko unikać osoby na zdjęciu, ale także unikać spojrzeń i krzyków krewnych ofiary.
Le Thy
(*) Imiona bohaterów artykułu zostały zmienione.
Źródło: https://www.baoquangbinh.vn/phap-luat/202504/trong-con-say-2225445/
Komentarz (0)