Jako dowód można podać, że Kodeks karny z 2015 r. (znowelizowany i uzupełniony w 2017 r. i 2025 r.) po ponad 8 latach obowiązywania odegrał istotną rolę w ochronie bezpieczeństwa narodowego, porządku społecznego, praw człowieka oraz wspieraniu rozwoju gospodarczego .
W praktyce wiele przepisów ujawniło swoje ograniczenia, nie nadążając za szybkimi zmianami w życiu, co wymusza konieczność nowelizacji i uzupełnienia niektórych artykułów Kodeksu karnego, aby dostosować je do realiów życia. Jednak wraz z procesem nowelizacji prawa w internecie pojawiła się znaczna ilość nieprawdziwych informacji, a nawet przeinaczeń i przeinaczeń.
1. Argumenty te nie są przypadkowe i chaotyczne, lecz koncentrują się na trzech głównych taktykach: „edycji i stronniczym relacjonowaniu”, „przeinaczaniu pojęć” oraz „wzbudzaniu niezadowolenia”. Jasna identyfikacja tych taktyk jest niezbędna dla ochrony przejrzystości prawa i utrzymania zaufania społecznego.
Przede wszystkim należy stwierdzić, że nowelizacja i uzupełnianie niektórych artykułów Kodeksu karnego nie jest zjawiskiem niezwykłym, lecz przejawem systemu prawnego, który nieustannie ewoluuje, aby sprostać wymogom rozwoju. W obecnym kontekście pojawiło się wiele nowych rodzajów przestępstw o bardziej złożonej charakterystyce, zwłaszcza w cyberprzestrzeni i gospodarce cyfrowej. Bez szybkiej aktualizacji prawo będzie pozostawać w tyle za rzeczywistością, co osłabi skuteczność zarządzania państwem.
Zasadniczo wszystkie współczesne systemy prawne działają w oparciu o logikę „otwartą”, co oznacza, że są regularnie przeglądane i nowelizowane w celu dostosowania do rozwoju społeczeństwa.
Kodeks karny, którego funkcją jest ochrona praw człowieka, praw obywatelskich i interesów państwa, wymaga udoskonalenia w oparciu o równowagę między rygorem a humanitaryzmem. Dlatego też zmiany powinny nie tylko odnosić się do pojawiających się problemów, ale także mieć znaczenie predykcyjne i kierunkowe. Kwestię tę należy postrzegać obiektywnie, a nie interpretować jako przejaw „niestabilności”, jak celowo sugerują niektórzy.
Jedną z powszechnych metod dezinformacji jest celowe i złośliwe cytowanie, oddzielające fragment treści od ogólnego kontekstu prawa. W wielu przypadkach osoby cytują tylko jedno słowo lub przepis, ignorując warunki stosowania, powiązane przepisy, a nawet cel ustawodawcy. Takie podejście jest sprzeczne z fundamentalną zasadą interpretacji prawa: każdy przepis należy rozumieć w kontekście całego systemu prawnego. Wyrwany z kontekstu, prawny sens przepisu łatwo ulega zniekształceniu, co prowadzi do błędnych wniosków.
W wielu przypadkach projekty przepisów – czyli te, które są niekompletne i pozbawione mocy prawnej – są natychmiast błędnie interpretowane przez osoby o złych zamiarach jako oficjalne przepisy. W związku z tym pojawiają się ekstremistyczne argumenty, że ustawa „rozszerza kryminalizację” lub „ogranicza wolność”.
Konsekwencją tej taktyki jest tworzenie wypaczonych percepcji wśród części społeczeństwa, zwłaszcza tych, którzy nie mają pełnego dostępu do tekstów prawnych. Co gorsza, podważa to zaufanie do przejrzystości i spójności systemu prawnego.
2. Bardziej subtelnie, niektóre argumenty wykorzystują taktykę manipulacji pojęciowej, mieszając rodzaje stosunków prawnych, które zasadniczo różnią się charakterem. W szczególności stosunki cywilne, naruszenia prawa administracyjnego i przestępstwa karne umieszczane są na tej samej „płaszczyźnie”, co prowadzi do wniosku, że „wszystkie naruszenia mogą podlegać ściganiu karnemu”.
W rzeczywistości prawo wyraźnie stanowi, że ściganiu karnemu podlegają wyłącznie czyny stanowiące przestępstwo – czyli takie, które stanowią poważne zagrożenie dla społeczeństwa. Spory cywilne, takie jak dotyczące umów czy zobowiązań majątkowych, rozstrzygane są w ramach odrębnego mechanizmu, całkowicie odmiennego od postępowania karnego.
Podobnie, naruszenia administracyjne również podlegają własnemu systemowi sankcji i nie mogą być arbitralnie przekształcane w przestępstwa. Celowe zacieranie tej granicy ma na celu stworzenie wrażenia, że otoczenie prawne jest „ryzykowne” i „nieprzewidywalne”, zwłaszcza dla przedsiębiorstw i inwestorów. W rzeczywistości zmiany prawne mają odwrotny cel: doprecyzowanie granic, zwiększenie przejrzystości i przewidywalności prawa.
Można stwierdzić, że argument o „kryminalizacji stosunków cywilnych” jest w istocie celowym wypaczeniem tego pojęcia, wykorzystującym brak zrozumienia prawa w celu tworzenia zamieszania.
Podczas gdy dwie pierwsze taktyki oddziałują przede wszystkim na percepcję, trzecia – „wzbudzanie niezadowolenia” – bezpośrednio wpływa na psychologię społeczną. Jest to najniebezpieczniejsza forma zniekształcenia, ponieważ nie opiera się na logicznym rozumowaniu, a wykorzystuje głównie czynniki emocjonalne. Tego typu treści często posługują się językiem sensacyjnym i ekstremistycznym, publikując groźby, takie jak „każdy może zostać przestępcą”. Towarzyszą im hipotetyczne sytuacje lub niepotwierdzone historie osobiste, prezentowane jako typowe przykłady.
W środowisku mediów społecznościowych, gdzie informacje rozprzestrzeniają się szybko i trudno je zweryfikować, treści budzące obawy są zazwyczaj udostępniane szerzej. Powoduje to efekt „wzmocnienia emocjonalnego”, przez co dezinformacja szybko staje się „powszechnie znana”.
Istotą tej taktyki nie jest angażowanie się w debatę prawną, lecz tworzenie stanu niepewności, a tym samym podważanie zaufania do systemu prawnego i instytucji państwowych.
3. Wspólnym mianownikiem powyższych argumentów jest to, że nie dążą one do debaty akademickiej ani konstruktywnego wkładu w politykę. Zamiast tego dążą do przekształcenia kwestii prawnej – do której należy podchodzić z rozsądkiem i zgodnie ze standardami prawnymi – w kwestię emocjonalną, w której wątpliwości i strach biorą górę nad rozsądkiem.
Trzy taktyki „edycji, podmiany i podżegania”, choć różniące się formą, służą temu samemu celowi: zniekształceniu społecznego postrzegania charakteru zmian prawnych. Nie chodzi tu tylko o kwestię informacji, ale bezpośrednio o zaufanie do instytucji i skuteczność prawa.
W tej sytuacji pilną potrzebą stała się poprawa możliwości dostępu do informacji i ich oceny. Dla urzędników, członków partii i społeczeństwa priorytetem powinno być korzystanie z oficjalnych źródeł informacji, czytanie i rozumienie tekstów w całości oraz unikanie wyciągania wniosków z pojedynczych cytatów.
W przypadku mediów należy wzmocnić rolę wyjaśniania polityki i upowszechniania przepisów, zwłaszcza na etapie ich opracowywania i konsultacji społecznych. Przejrzystość i terminowość w przekazywaniu informacji to najskuteczniejsze rozwiązania w zakresie neutralizacji mylących narracji.
Komitety partyjne i agencje państwowe muszą również działać bardziej proaktywnie w zakresie rozpowszechniania informacji, wyjaśniania polityki i szybkiego reagowania na nieprawdziwe informacje, tworząc w ten sposób zdrowe środowisko informacyjne.
Kodeks karny zajmuje szczególnie ważne miejsce w wietnamskim systemie prawnym, stanowiąc skuteczne narzędzie ochrony reżimu, praw człowieka, praw obywatelskich oraz porządku i bezpieczeństwa społecznego. W kontekście stale ewoluującego społeczeństwa, rola Kodeksu karnego jest dodatkowo potwierdzona jako filar zapewniający dyscyplinę prawną i stabilny, zrównoważony rozwój.
Nowelizacja Kodeksu karnego jest niezbędnym krokiem w procesie doskonalenia systemu prawnego, zgodnie z potrzebami rozwojowymi kraju i ogólnymi trendami na świecie . Przeinaczone argumenty, jakkolwiek by nie były sformułowane, nie mogą zmienić obiektywnego charakteru tego procesu.
Kluczowe jest, aby każda jednostka i całe społeczeństwo podchodziło do tej kwestii racjonalnie, w oparciu o podstawy prawne i rzetelne informacje. Dzieje się tak, ponieważ w dziedzinie prawa prawda nie tkwi w tendencyjnych perspektywach czy ulotnych emocjach, lecz można ją poznać jedynie w ramach kompletnego i logicznego systemu prawnego.
Projekt dokumentu politycznego w sprawie nowelizacji Kodeksu karnego jest opracowywany przez Ministerstwo Bezpieczeństwa Publicznego i jest otwarty na konsultacje społeczne do 7 maja 2026 r., a następnie zostanie przedłożony Zgromadzeniu Narodowemu do rozpatrzenia na trzeciej sesji XVI Zgromadzenia Narodowego.
Źródło: https://hanoimoi.vn/vach-tran-3-thu-doan-xuyen-tac-748503.html
Komentarz (0)