 |
A maioria dos purificadores de ar não foi testada em condições reais. Foto: Bloomberg . |
Um estudo publicado nos Anais de Medicina Interna revelou que a maioria dos purificadores de ar anunciados como capazes de matar vírus e bactérias não foi testada em condições reais. De quase 700 estudos científicos analisados, apenas cerca de 8% foram testados em ambientes reais com seres humanos, enquanto os mais de 90% restantes foram conduzidos em espaços abertos ou com animais de laboratório.
Isso é preocupante porque muitos vírus respiratórios, como a gripe e a Covid-19, podem ser transmitidos pelo ar. A recente pandemia demonstrou o impacto devastador das doenças respiratórias, tornando urgente a necessidade de soluções para melhorar a qualidade do ar em ambientes fechados.
Tecnologias como filtros HEPA, luzes ultravioleta ou projetos especiais de ventilação devem ajudar a limitar os patógenos, mas as evidências experimentais em humanos são escassas.
As disparidades também são evidentes entre as diferentes tecnologias. Dos 44 estudos sobre oxidação fotocatalítica, que produz substâncias químicas para matar microrganismos, apenas um examinou sua eficácia na prevenção de infecções em humanos. Para os 35 estudos sobre tecnologia de plasma, esse número foi zero. Mais de 40 outros estudos sobre filtros que incorporam nanomateriais também não incluíram testes em humanos.
A discrepância entre as alegações de marketing e os dados científicos levanta muitas dúvidas para os consumidores. Embora os fabricantes frequentemente promovam produtos que podem prevenir vírus, para uso em escolas, centros médicos ou locais de trabalho, não há evidências robustas suficientes para confirmar isso na prática.
Algumas tecnologias chegam a produzir subprodutos como ozônio, formaldeído ou radicais hidroxila, compostos que podem ser nocivos quando inalados. No entanto, apenas 14 dos 112 estudos focados em tecnologias que produzem subprodutos nocivos examinaram esse impacto, um contraste gritante com os procedimentos rigorosos da pesquisa farmacêutica.
Segundo os autores, avaliar a eficácia por meio de indicadores de qualidade do ar, como a redução dos níveis de poeira fina ou bactérias, não se traduz necessariamente em uma redução do risco real de infecção. Essa lacuna no conhecimento impede os cientistas de determinar o verdadeiro nível de proteção que os purificadores de ar oferecem.
Fonte: https://znews.vn/cu-lua-cua-may-loc-khong-khi-post1580136.html
Comentário (0)