O truque do purificador de ar

Uma nova pesquisa mostra que a maioria dos purificadores de ar não foi testada em humanos, deixando grandes questões sobre sua eficácia no bloqueio de vírus e sua segurança.

A maioria dos purificadores de ar não foi testada na vida real. Foto: Bloomberg .

Um estudo publicado na revista Annals of Internal Medicine descobriu que a maioria dos purificadores de ar anunciados como capazes de matar vírus e bactérias não foram testados em ambientes reais. Dos quase 700 artigos científicos revisados, apenas cerca de 8% foram testados em ambientes reais com humanos, enquanto mais de 90% foram conduzidos em espaços abertos ou em animais de laboratório.

Isso é preocupante porque muitos vírus respiratórios, como o da gripe e o da Covid-19, podem ser transmitidos pelo ar. A recente pandemia demonstrou o poder devastador das doenças respiratórias, tornando urgente a necessidade de soluções para melhorar a qualidade do ar em ambientes fechados.

Espera-se que tecnologias como filtros HEPA, luzes ultravioleta ou projetos especiais de ventilação ajudem a limitar patógenos, mas evidências experimentais em humanos são muito escassas.

As disparidades são ainda mais pronunciadas dentro de cada tecnologia. Dos 44 estudos sobre oxidação fotocatalítica, que produz substâncias químicas para matar microrganismos, apenas um examinou sua eficácia na prevenção de infecções humanas. Dos 35 estudos sobre tecnologia de plasma, esse número foi zero. Dos mais de 40 estudos sobre filtros que incorporam nanomateriais, nenhum envolveu testes em humanos.

A lacuna entre as alegações de marketing e os dados científicos levanta muitas questões. Embora os fabricantes frequentemente promovam produtos que podem prevenir vírus, atendendo escolas, centros de saúde ou locais de trabalho, não há evidências suficientes para confirmar isso na prática.

Algumas tecnologias chegam a gerar subprodutos como ozônio, formaldeído ou radicais hidroxila, compostos que podem ser nocivos quando inalados. No entanto, apenas 14 dos 112 estudos que se concentraram em tecnologias que geravam subprodutos nocivos testaram esses efeitos, em forte contraste com os processos rigorosos usados ​​na pesquisa farmacêutica.

Segundo os autores, avaliar a eficácia de indicadores de qualidade do ar, como a quantidade de poeira fina ou o número de bactérias, não significa que o risco de infecção seja efetivamente reduzido. Essa lacuna de conhecimento impede os cientistas de determinar o nível real de proteção que os purificadores de ar oferecem.

Fonte: https://znews.vn/cu-lua-cua-may-loc-khong-khi-post1580136.html