
A violência escolar não é novidade. A novidade é que agora ela costuma ser gravada e publicada online. - Imagem criada por IA.
Essa ação pode ter sido cruel, ou pode ter sido a única maneira que as crianças conheciam para preservar uma verdade.
A nova diretiva do Ministério da Educação e Formação proíbe terminantemente filmar, fotografar ou distribuir vídeos violentos. Será que o setor da educação está a tentar que os alunos larguem os telemóveis, ou está a tentar ensiná-los quando devem ou não usá-los?
Se voltarmos a uma época em que nem todas as crianças tinham um celular, veremos que uma velha questão permanece: por que a violência ainda ocorria nos pátios das escolas? O que me intriga não é se essa diretriz está certa ou errada, mas sim o que ela tenta proteger e se, inadvertidamente, pode destruir algo mais.
Compreendo o motivo do pedido. Quando um vídeo violento se torna viral, a repercussão não se limita à divulgação da notícia. Isso prolonga o sofrimento das pessoas envolvidas.
O rosto de uma criança espancada e humilhada é compartilhado milhares de vezes, permanecendo online muito tempo depois que os hematomas cicatrizam.
O artigo 21 da Lei da Criança de 2016 reconhece o direito à privacidade das crianças, incluindo a proteção de sua honra e dignidade. Publicar imagens de uma criança vítima online para obter visualizações constitui uma violação desse direito. O desejo de impedir isso é legítimo.
No entanto, agrupar essas três ações em uma única frase inevitavelmente leva a mal-entendidos. Filmar, fotografar e distribuir não são da mesma natureza. Distribuir com o propósito de humilhar publicamente é algo que precisa ser evitado. Mas filmar, registrar um ato de violência em andamento, geralmente é uma questão completamente diferente.
Em muitos casos, é a única evidência que traz o incidente à tona. Veja os incidentes recentes. Estudantes em Ninh Binh e Lao Cai foram espancados e perseguidos. Por que o público ficou sabendo e por que as autoridades se envolveram? Porque alguém filmou. Se ninguém tivesse filmado, esses incidentes provavelmente teriam passado despercebidos.
É aqui que penso que é necessário esclarecer. A lei protege as imagens pessoais, mas não oferece proteção absoluta.
O artigo 32 do Código Civil de 2015 reconhece o direito de uma pessoa à sua imagem, estabelecendo que, se uma imagem for usada para o interesse público e não prejudicar a honra ou a dignidade da pessoa retratada, seu consentimento não será necessário.
Documentar irregularidades para expô-las e distribuir imagens de uma vítima por diversão são duas coisas que se encontram em lados opostos dessa linha.
É importante também esclarecer a natureza do documento. Trata-se de uma diretriz para o setor, não de uma lei.
De acordo com o inciso 2 do artigo 14 da Constituição de 2013, os direitos humanos e os direitos civis só podem ser restringidos conforme previsto em lei.
Portanto, a palavra "absoluto" aqui é mais apropriada para ser entendida como um lembrete de conduta adequada, em vez de uma proibição com penalidades. Entendido dessa forma, o objetivo não é ensinar os alunos a não usarem seus celulares, mas sim ensiná-los a distinguir quando gravar e enviar para a pessoa responsável e quando parar antes de pressionar o botão de compartilhar.
Compreendo as preocupações do setor da educação relativamente à rápida disseminação destes vídeos. Mas uma questão permanece: quando um ato de violência é filmado e publicado online, é o vídeo em si que incomoda as pessoas, ou os eventos nele retratados?
Se o assunto é o evento em si, o foco não deve ser o celular. Um vídeo não cria o soco; apenas mostra aos adultos que o soco já aconteceu. A esperança é que um dia não haja mais nada para filmar, não que ninguém se atreva a filmar novamente.
Fonte: https://tuoitre.vn/gioi-han-cua-clip-bao-luc-hoc-duong-20260604140242987.htm








Comentário (0)