Cometer um crime 2 vezes ou mais e ainda receber uma pena suspensa pelo tribunal (!?)

Por volta do início de junho de 2018, LQC foi ao Camboja para entrar em contato com uma pessoa desconhecida para abrir uma conta de apostas em futebol no site www.bong88.com. Essa pessoa também instruiu C. a dividir a conta em subcontas para organizar o registro das apostas por agentes de nível inferior. C. combinou com essa pessoa que, após o término da temporada da Copa do Mundo de 2018, retornaria ao Camboja para dividir os lucros.

Ao retornar ao Vietnã, a LQC organizou várias outras pessoas para estabelecer uma rede nacional de apostas em futebol, que mais tarde foi desmantelada pela polícia. Durante o julgamento dessa rede de apostas, o Tribunal Popular do Distrito de Tan Phu (HCMC) condenou N.D.B, KHCh, LNH e NVTr à prática de "jogo de azar"; B. e Ch. foram condenados a 3 anos de prisão, com pena suspensa; H. e Tr. a 1 ano de prisão, com pena suspensa.

Quanto aos réus com atuação na organização de jogos de azar, a turma de primeira instância condenou-os à prisão, inclusive LQC.

Três recursos, dois recursos

Após o veredito de primeira instância, a Procuradoria Popular da Cidade de Ho Chi Minh recorreu de acordo com o procedimento de apelação, solicitando ao Tribunal Popular da Cidade de Ho Chi Minh que aplicasse a circunstância de "cometer o crime 2 vezes ou mais" aos 4 réus que foram condenados à prisão e receberam penas suspensas, conforme mencionado acima, e não aplicasse o Artigo 65 do Código Penal para permitir que os réus recebessem penas suspensas.

Entretanto, o Tribunal de Apelação Popular da Cidade de Ho Chi Minh manteve a sentença de primeira instância de N.D.B e KHCh a 3 anos de prisão, mas suspendeu a sentença; LNH e NVTr foram ambos condenados a 1 ano de prisão, mas suspenderam a sentença.

Após analisar os autos, a Alta Procuradoria Popular da Cidade de Ho Chi Minh recorreu da sentença final do Tribunal Popular da Cidade de Ho Chi Minh, solicitando um novo julgamento, no sentido de não permitir que os quatro réus acima mencionados recebessem uma pena suspensa. Na sentença final do Tribunal Popular da Cidade de Ho Chi Minh, o recurso da Alta Procuradoria Popular da Cidade de Ho Chi Minh foi rejeitado, e a sentença final do Tribunal Popular da Cidade de Ho Chi Minh para os casos de B., Ch., H. e Tr. foi mantida.

Como o Tribunal Popular Superior da Cidade de Ho Chi Minh não aceitou o recurso, a Alta Procuradoria Popular da Cidade de Ho Chi Minh apresentou um relatório ao Presidente da Suprema Procuradoria Popular para apelar por uma revisão final do caso.

Em seguida, o Conselho Judicial do Supremo Tribunal Popular decidiu aceitar o apelo do Presidente da Suprema Procuradoria Popular, anular a decisão de apelação do Tribunal Popular Superior da Cidade de Ho Chi Minh e o julgamento de apelação criminal do Tribunal Popular da Cidade de Ho Chi Minh sobre a punição principal para os quatro réus N.D.B, KHCh, LHH, NVTr para reconsiderar o apelo no sentido de não permitir que os réus recebam sentenças suspensas.

Há circunstâncias agravantes de responsabilidade criminal, não sendo permitida pena suspensa.

De acordo com o processo, o N.D.B apostou em um total de 32 partidas de futebol com um total de mais de 900 milhões de VND; o KHCh apostou em 6 partidas com um total de 510 milhões de VND; o LNH apostou em 9 partidas com um total de quase 26 milhões de VND; o NVTr apostou em 16 partidas com um total de 86,5 milhões de VND.

O protesto do Presidente do Supremo Tribunal Popular demonstra que esses quatro réus cometeram crimes duas ou mais vezes, o que constitui uma circunstância agravante da responsabilidade penal, conforme previsto no Ponto g, Cláusula 1, Artigo 52 do Código Penal de 2015. Além disso, o Cláusula 5, Artigo 3 da Resolução 02/2018/HDTP, que orienta a aplicação do Artigo 65 do Código Penal sobre penas suspensas, estipula que "reincidentes" não são elegíveis para penas suspensas.

Além disso, a Suprema Procuradoria Popular apontou que a aplicação da pena aos réus pelo tribunal de apelação não garantiu o princípio da justiça. Quando N.D.B cometeu o crime com duas circunstâncias enquadrantes: "dinheiro ou objetos usados ​​para jogos de azar no valor de 50 milhões de VND ou mais" e "uso da internet para cometer o crime", o valor do jogo foi superior a 900 milhões de VND, o réu tinha apenas uma circunstância atenuante; mas a sentença do réu N.D.B foi igual à do réu KHCh, que tinha apenas uma circunstância enquadrante: "dinheiro usado para jogos de azar no valor de 50 milhões de VND ou mais", o valor do jogo de Ch. era de apenas 510 milhões de VND, enquanto havia duas circunstâncias atenuantes.

Da mesma forma, para o réu NVTr, que jogou mais vezes e apostou mais dinheiro, mas a sentença foi igual à do réu LHH, que jogou menos vezes e apostou menos dinheiro, a sentença foi injusta. Portanto, a Suprema Procuradoria Popular solicitou o cancelamento da sentença e um novo julgamento para garantir a justiça.

Após o apelo de revisão do Presidente do Supremo Tribunal Popular ter sido aceito pelo Conselho de Juízes do Supremo Tribunal Popular, o Supremo Tribunal Popular solicitou que todo o setor aprendesse com a experiência e melhorasse a qualidade da prática do direito de processar e supervisionar julgamentos criminais em todo o setor.

Falsificação de registros médicos

Ou outro caso, o da PSNh que cometeu o crime de "jogo de azar". O Tribunal Popular do Distrito de Krong Pac ( Dak Lak ) condenou Nh. a 3 anos de prisão em primeira instância. Em segunda instância, o Tribunal Popular da Província de Dak Lak rejeitou o recurso de Nh. para uma pena suspensa, mantendo a sentença de primeira instância de 3 anos de prisão.

No entanto, o Comitê Judicial do Tribunal Popular Superior em Da Nang realizou uma revisão final e alterou a sentença de apelação criminal do Tribunal Popular Provincial de Dak Lak no sentido de manter a sentença de prisão de 3 anos, mas dando a PSNh uma sentença suspensa.

Durante o processo de revisão do processo, a Suprema Procuradoria Popular recorreu de acordo com o procedimento de cassação, solicitando ao Conselho Judicial do Supremo Tribunal Popular que revisasse o caso de acordo com o procedimento de cassação, anulasse a decisão de cassação do Comitê Judicial do Tribunal Popular Superior em Da Nang e mantivesse o julgamento de apelação, não permitindo que Nh. recebesse uma sentença suspensa.

A Suprema Procuradoria Popular analisou que PSNh cometeu o crime de "jogo de azar" com duas circunstâncias determinando a pena: o dinheiro usado para jogo valia 50 milhões de VND ou mais e o uso da internet e redes de computadores para cometer o crime; havia uma circunstância agravante de "cometer o crime 2 vezes ou mais", mas o Tribunal Popular Superior em Da Nang revisou a sentença de apelação, dando a Nh. uma sentença suspensa, o que violou a Cláusula 5, Artigo 3 da Resolução 02.

Além disso, de acordo com a verificação da Suprema Procuradoria Popular, os registros médicos e a ata do exame do Hospital Oncológico da Cidade de Ho Chi Minh para PSNh apresentaram indícios de falsificação. Portanto, o Presidente do Tribunal Popular Superior de Da Nang, com base nesses registros médicos e atas, recorreu da sentença final sem verificar e comprovar com clareza, o que foi infundado. Posteriormente, o Comitê Judicial do Tribunal Popular Superior de Da Nang continuou a se basear nesses registros médicos para conceder ao réu Nh. uma pena suspensa, o que constituiu um erro grave na aplicação da lei.  

(continua)

Em caso de cometer um crime 2 ou mais vezes, mas receber uma pena suspensa

A Resolução 01/2022/NQ-HDTP altera e complementa uma série de artigos da Resolução 02/2018/HDTP que orientam a aplicação do Artigo 65 do Código Penal sobre penas suspensas, incluindo a adição da Cláusula 5, Artigo 3, que determina que uma pessoa que cometer um crime 2 vezes ou mais não terá direito a uma pena suspensa, exceto em um dos seguintes casos:

a) O infrator for menor de 18 anos;

b) Todos os crimes são crimes menos graves;

c) Nos casos em que o agente for cúmplice de um crime, o papel do agente é insignificante;

d) Crimes cometidos pelo próprio infrator.

Casos em que a pena suspensa não é concedida

1. O infrator é o mentor, líder, comandante, oponente teimoso, bandido, que usa truques astutos, profissionalmente, tirando vantagem de posição e poder para ganho pessoal, causando intencionalmente consequências especialmente graves.

2. A pessoa que cometeu o crime fugiu e era procurada pelos órgãos de acusação.

3. Uma pessoa que cumpre pena suspensa comete um novo crime durante o período probatório; uma pessoa que cumpre pena suspensa é julgada por outro crime cometido antes de receber a pena suspensa.

4. Um criminoso pode ser julgado ao mesmo tempo por vários crimes, exceto nos casos em que o criminoso tenha menos de 18 anos de idade.

5. Uma pessoa que comete um crime várias vezes, exceto nos casos em que o infrator é menor de 18 anos.

6. O infrator é reincidente ou reincidente perigoso.

(Artigo 3º da Resolução 02/2018/HDTP que orienta a aplicação do artigo 65 do Código Penal sobre penas suspensas)

Link da fonte: https://thanhnien.vn/pham-toi-2-lan-tro-len-van-duoc-toa-tuyen-an-treo-185230613131605306.htm