Modelul de afaceri care a ajutat ziarele să supraviețuiască și să se dezvolte timp îndelungat este în principal publicitatea. În contextul în care ziarele tipărite sunt din ce în ce mai dificile, televiziunea și radioul și-au trecut și ele zilele de glorie, mai ales în ultimii 10 ani, când tehnologia comunicării a devenit mai modernă, cu costuri mai mici, majoritatea ziarelor online se concentrează și pe veniturile din publicitate, cu speranța că „găina” va „face ouă de aur”. Pe măsură ce rețelele sociale se dezvoltă rapid, odată cu conceptul de „conținut distribuit”, agențiile de presă își dau seama că rețelele sociale pot juca un rol important în răspândirea informațiilor, aducând un trafic uriaș. Și, bineînțeles, speranța este că veniturile din publicitate vor crește treptat - mai întâi publicitatea afișată, apoi publicitatea automată și conținutul sponsorizat.
Agențiile de presă se întrec în a obține trafic ridicat, în special trafic din surse externe care depind de algoritmii motoarelor de căutare și ai rețelelor sociale, ceea ce nu numai că reduce calitatea jurnalismului, dar plasează și prea multe poziții publicitare pe pagină și în articol, ceea ce aduce și o experiență neplăcută cititorilor. Când au fost întrebați despre unii lideri ai agențiilor de presă, aceștia au plescăit limba: „Nu există altă cale pentru că avem nevoie de o sursă de venit”.
Totuși, în acest moment, este clar că ziarele online care se bazează pe publicitate și rețele sociale nu se vor putea dezvolta în mod sustenabil și ar putea chiar suferi consecințe grave, până la faliment.
Prieten sau dușman?
În urmă cu mai bine de 10 ani, la numeroase conferințe, seminarii de presă, precum și în redacțiile din întreaga lume , a existat o dezbatere despre dacă rețelele sociale ar trebui considerate prietene sau dușmane. Numite „dușmani”, deoarece rețelele sociale la acea vreme „jefuiau” mulți cititori și surse de venit ale agențiilor de presă, numite „prieteni”, deoarece datorită rețelelor sociale, site-urile de știri au atras un trafic semnificativ.
Desigur, toată lumea se așteaptă ca traficul ridicat și în creștere să însemne o creștere a veniturilor din publicitate, compensând scăderea veniturilor din publicitatea tipărită și a tirajului.
În cele din urmă, liderii agențiilor de presă au ajuns la concluzia că rețelele sociale sunt atât prieteni, cât și dușmani, termenul englezesc fiind numit „frenemy”, combinând cuvintele „friend” și „enemy”. Rețelele sociale - care la acea vreme erau în principal Facebook și Twitter - deși reprezentau numeroase amenințări pentru agențiile de presă, aduceau și numeroase beneficii, așadar o strategie de utilizare a rețelelor sociale este o parte inseparabilă a operațiunilor redacțiilor.
A existat chiar și conceptul de „jurnalism social” - adică agențiile de presă utilizează rețelele sociale în fiecare etapă a procesului de producție de conținut: de la colectarea informațiilor, verificarea informațiilor, completarea informațiilor până la publicarea informațiilor.
Multe redacții sunt atât de inovatoare încât, atunci când au știri de ultimă oră, le postează mai întâi pe pagina lor de Facebook sau pe contul de Twitter, apoi fac știrea pe pagina lor de știri.
De-a lungul timpului, relația dintre ziare, rețelele de socializare și motoarele de căutare precum Google nu a fost una ușoară.
Temerile și entuziasmul din trecut au făcut acum loc unor ciocniri constante, iar proiectele de colaborare dintre platformele tehnologice și presă au dat naștere unor declarații dure și amenințări din partea ambelor părți.
Totuși, dezavantajul pare să fie de partea agențiilor de presă. Banii sunt puțini sau deloc, iar traficul a scăzut dramatic.
De-a lungul timpului, relația dintre presă, rețelele de socializare și motoarele de căutare precum Google nu a fost una ușoară. Proiectele de colaborare dintre platformele tehnologice și presă au dat naștere unor declarații dure și amenințări din ambele părți. Cu toate acestea, dezavantajul pare să fie de partea presei.
Conform ultimelor sondaje, traficul de pe Facebook către site-urile de știri ale agențiilor de știri a scăzut vertiginos, în timp ce Meta - compania-mamă a rețelei de socializare - își continuă politica de distanțare față de presă. Datele furnizate de firmele de analiză reputate Chartbeat și Similarweb, publicate în luna mai a anului trecut, au confirmat tendința descendentă din ce în ce mai evidentă.
Dintre cele 1.350 de organizații de știri globale despre care Chartbeat are date, 27% din traficul din surse externe, motoare de căutare și rețele sociale în ianuarie 2018 a provenit de pe Facebook, adică 2 miliarde de pagini. Până în aprilie 2023, această pondere scăzuse la 11%, adică 1,5 miliarde.
Deși toate instituțiile media sunt afectate, cele mai mici sunt cele mai grav afectate. Un sondaj realizat pe 486 de instituții media mici (cu un trafic zilnic mediu sub 10.000 de pagini) a constatat că traficul de pe Facebook a reprezentat doar 2% din traficul lor în aprilie.
Pentru agențiile de presă mari (cu o medie de peste 100.000 de pagini/zi) scăderea a fost de 24%, în timp ce pentru ziarele de dimensiuni medii (de la 10.000 la 100.000 de pagini/zi), scăderea a fost de până la 46%.
Procentul traficului Facebook din totalul vizitelor din surse externe/motoare de căutare/rețele sociale ale 1.350 de agenții de presă din ianuarie 2018 până în aprilie 2024:
Anterior, cel mai mare grup de ziare din Marea Britanie, Reach, a declarat că veniturile sale din publicitatea digitală în primele patru luni ale anului 2023 au scăzut cu 14,5% și a susținut că scăderea traficului s-a datorat „modificărilor recente ale modului în care știrile sunt afișate pe Facebook”.
Datele Chartbeat care au urmărit 1.350 de site-uri de știri arată, de asemenea, că traficul de pe Twitter, care era deja mic, a reprezentat doar 1,9% din traficul total în aprilie 2018 și a scăzut la 1,2% cinci ani mai târziu, începând cu aprilie anul acesta.
O analiză mai atentă arată că organizațiile de știri mici nu au practic niciun trafic de pe Twitter. În aprilie au existat doar 186.930 de vizualizări de pagină pentru 486 de redacții mici (sub 10.000 de pagini/zi), în scădere cu 98% față de 10,1 milioane de pagini în aprilie 2018.
Pandemia de Covid-19 a devastat traficul către micile instituții media. Nici instituțiile media cunoscute nu au fost cruțate.
Printre cele 25 de site-uri de știri în limba engleză analizate, scăderea medie pe parcursul celor doi ani, din aprilie 2021 până în aprilie 2023, a fost de 30%.
Trafic de pe Facebook la scara a 1.350 de agenții de presă din ianuarie 2018 până în aprilie 2023 (luând ianuarie 2018 ca punct de referință = 100%):
Facebook și declinul știrilor Buzzfeed
Închiderea Buzzfeed News în aprilie anul acesta a arătat riscurile ca instituțiile media să supraestimeze strategiile lor de atragere a traficului de pe platformele de socializare.
Deși datele de trafic social ale Similarweb iau în considerare doar vizualizările de pe desktop, care reprezintă un procent mic din traficul total al unui site, tendința descendentă este clară.
În doar doi ani, vizitele pe Buzzfeed News de pe Facebook au scăzut de la 261.669 în aprilie 2021 la 124.825 în martie anul acesta, o scădere de 110%.
Buzzfeed.com a înregistrat o scădere similară, cu 70% față de anul precedent. Este demn de remarcat faptul că traficul de pe alte rețele sociale a scăzut și el, dar declinul Facebook a fost cel mai mare. În aprilie 2020, traficul de pe desktop-uri al Facebook a reprezentat 76% din traficul Buzzfeed pe rețelele sociale. Până în martie 2023, această cifră scăzuse la 34%.
Vizite pe BuzzFeed.com de pe Facebook și alte rețele sociale folosind computere, la nivel mondial, aprilie 2020–martie 2023:
Rolul din ce în ce mai scăzut al Facebook afectează și numărul total de cititori ai organizațiilor de știri care se bazează pe rețelele de socializare.
Conform Similarweb, Buzzfeed.com a avut 152,6 milioane de vizite acum doi ani, comparativ cu mai puțin de 100 de milioane în ultimele luni. Organizația de știri a atribuit scăderea timpului petrecut de utilizatori vizionând conținutul său schimbărilor Facebook.
Modificările recente ale algoritmului Facebook și lipsa de prioritizare a știrilor de către platformă au avut un impact puternic asupra organizațiilor de știri.
O modificare a algoritmului din 2014, menită să reducă numărul de clickbait-uri, a afectat puternic site-urile axate pe virale precum Upworthy și Buzzfeed, și o actualizare din 2018, menită să prioritizeze conținutul provenit de la „familie și prieteni” în fluxul de știri, au reprezentat o altă lovitură uriașă pentru organizațiile de știri.
În 2022, Facebook a anunțat că va elimina treptat Instant Articles, care oferea acces mai rapid la știri într-un format prietenos direct în aplicația mobilă Facebook.
Rolul în declin al Facebook a afectat, de asemenea, numărul total de cititori al organizațiilor de știri care se bazează pe rețelele de socializare. Modificările algoritmului Facebook și deprioritizarea știrilor de către platformă au avut un impact semnificativ asupra organizațiilor de știri.
În aprilie 2023, compania-mamă a Facebook, Meta, a publicat un raport în care afirma că știrile joacă „un rol mic și din ce în ce mai mic” pe platforma sa.
Raportul – publicat la scurt timp după ce Marea Britanie a introdus o nouă lege care va obliga Meta și Google să plătească organizațiile de știri pentru utilizarea conținutului de știri – susține că linkurile către știri reprezintă doar 3% din ceea ce utilizatorii Facebook din întreaga lume văd în fluxul lor de știri.
Autorii raportului au oferit, de asemenea, o „estimare aproximativă” conform căreia organizațiile de știri câștigă, în medie, doar 1% până la 1,5% din veniturile lor totale din link-uri către site-urile lor web provenite din conținut distribuit pe Facebook.
Anterior, la sfârșitul anului 2022, Meta concediase o serie de angajați cheie din industria știrilor, un indiciu că corporația tehnologică era pregătită să se despartă de jurnalism.
Printre angajații seniori care pleacă se numără David Grant, care conduce Meta Journalism Project, și Dorrine Mendoza, care conduce parteneriatele pentru știrile locale.
Printre alte poziții legate de jurnalism care au fost, de asemenea, concediate s-au numărat șeful parteneriatelor de știri pentru Asia de Sud-Est, un director de programe de știri, doi directori de integrare a știrilor și câteva alte persoane.
Datele Similarweb pentru 28 de organizații importante de știri arată, de asemenea, că traficul de pe Facebook către site-urile web ale ziarelor tipărite și online a scăzut brusc.
Site-ul Refinery 29, popular al Vice Group dedicat stilului de viață și tinerelor femei, a suferit cea mai mare scădere, cu 92% între aprilie 2021 și martie 2023. Site-urile express.co.uk și manchestereveningnews.co.uk ale Reach au fost următoarele, cu o scădere de 87%.
În aprilie 2020, 95% din traficul de socializare al Ladbible pe desktop provenea de pe Facebook. În martie anul acesta, această cifră era de 49%. Vizitele pe sun.co.uk au scăzut, de asemenea, de la 75% la 25% în aceeași perioadă. În cazul Daily Mail, scăderea a fost de la 59% la 19%, dar traficul a crescut de pe Twitter și YouTube.
Să aflăm despre două redacții celebre, cândva pioniere ale inovației în jurnalism, dar acum una a trebuit să se închidă, iar cealaltă a declarat faliment - un semn nu tocmai strălucit pentru viitorul jurnalismului digital.
Știri Buzzfeed: Chiar și cele mai strălucitoare stele trebuie să dispară
Buzzfeed News, fosta vedetă strălucitoare a jurnalismului digital, a anunțat că își închide definitiv divizia de știri, câștigătoare a Premiului Pulitzer, și concediază aproximativ 60 de reporteri, o mișcare pe care fondatorul și redactorul-șef Ben Smith a descris-o drept „sfârșitul căsătoriei dintre știri și rețelele de socializare”.
Oricine studiază jurnalismul modern va cunoaște cu siguranță acest nume cândva celebru. Buzzfeed a fost cândva „campionul de neegalat” al știrilor virale (răspândite pe rețelele de socializare), lider în genul de articole numite „listicle”, considerat cândva o nouă inovație a jurnalismului (cum ar fi „5 moduri de a ajuta femeile de 40 de ani să se mențină în formă” sau „10 locuri de călătorit vara aceasta” etc.), dar și în conținut violent, provocator și șocant pentru a atrage vizualizări. Dar tot nu au putut scăpa de dificultățile financiare.
„Am decis să investesc atât de mult în BuzzFeed News pentru că îmi plăcea munca pe care o făcea și misiunea sa”, le-a spus angajaților Jonah Peretti, fondatorul Buzzfeed. „Mi-a luat mult timp să accept faptul că marile platforme tehnologice nu distribuiau conținutul și nu oferea sprijinul financiar necesar pentru a promova jurnalismul gratuit, de înaltă calitate, produs exclusiv pentru rețelele sociale.”
Se crede că scăderea traficului către site se datorează unei scăderi a traficului din surse cheie precum Facebook, în mare parte din cauza mișcării Facebook de a încuraja utilizatorii să vizioneze și să distribuie videoclipuri precum TikTok.
Vizite pe buzzfeednews.com de pe Facebook pe computere, la nivel mondial, din aprilie 2020 până în martie 2023:
Mai puțin trafic înseamnă mai puține venituri din publicitate. Iar veniturile mai mici au dus la închiderea diviziei de știri a Buzzfeed, ceea ce, la rândul său, a scos mulți jurnaliști din muncă.
Acestea sunt, evident, vești proaste pentru toți cei implicați și, în sens mai larg, pentru industria jurnalismului digital. Buzzfeed News obișnuia să fie o forță pentru reportaje bune și aprofundate, producând un jurnalism cu adevărat impresionant, pe care chiar și ziarele consacrate și respectate îl respectau. Au câștigat numeroase premii și respectul colegilor și cititorilor lor. Și acum nu mai pot supraviețui.
Buzzfeed a fost pionier în utilizarea conținutului viral și a contribuit la legitimarea acestuia ca o nouă formă de jurnalism. Succesul său timpuriu – de la lansarea Buzzfeed News în 2012 până la începutul concedierilor la începutul anului 2019 – a inspirat multe alte organizații de știri să creeze propriul conținut viral.
Gândiți-vă la începutul anului 2013, când multe ziare erau disperate să afle o parte din magia Buzzfeed. Trinity Mirror și-a triplat traficul peste noapte lansând UsVsTh3m și Ampp3d, care imitau în mod deschis stilul informal, chiar vulgar, al Buzzfeed.
Redactorul de atunci al ziarului The Sun, David Dinsmore, a numit Buzzfeed „cel mai bun lucru de pe internet” și a lansat un produs similar. Chiar și BBC, într-un raport al fostului CEO al Sony, Howard Stringer, și-a îndemnat personalul să fie la fel de diferit ca Buzzfeed.
În Regatul Unit, pagina Indy100 a ziarului The Independent, cu știrile sale șocante, imaginile atrăgătoare și chestionarele, este considerată versiunea britanică a Buzzfeed.
Desigur, Buzzfeed a fost inițial faimos pentru divizia sa de divertisment, care folosea conținut generat de utilizatori, cu titluri „stupide” precum „10 cutii de carton care arată ca David Cameron” (care a fost ulterior șters) și chestionare la fel de șocante, dar să nu uităm că aveau și niște articole cu adevărat impresionante.
Departamentul de știri este cu adevărat profesionist, câștigând premiul Societății Editorilor pentru cel mai bun site de știri în 2018 și, de asemenea, luând acasă un Premiu Pulitzer în 2021.
Un studiu realizat de Universitatea Tehnologică Nanyang din Singapore a constatat că influența știrilor a BuzzFeed News este la fel de mare ca cea a The New York Times, iar motivul este că au o echipă de jurnaliști „hardcore” capabili să creeze jurnalism de înaltă calitate.
Un alt studiu din 2018, realizat de cercetătorii de la Universitatea din Leeds, a constatat că reporterii Buzzfeed News erau la fel de perspicace și competenți ca jurnaliștii tradiționali, în ciuda faptului că erau relativ tineri și se concentrau pe probleme care rezonau cu cititorii cu vârste cuprinse între 18 și 30 de ani.
Acest studiu, publicat în revista Journalism Studies, arată că Buzzfeed News nu este doar un site web cu conținut clickbait, ci este, de fapt, o organizație de știri serioasă, cu jurnaliști care aderă la cele mai înalte standarde profesionale.
Închiderea diviziei de știri Buzzfeed este un avertisment cu privire la dificultățile cu care se confruntă jurnalismul digital. După două decenii, jurnalismul digital încă se luptă să găsească un model de afaceri sustenabil. Și nu există nicio organizație de știri pură „new media” care să fi depășit organizațiile de știri tradiționale.
În clasamentul din martie 2023 al celor mai importante site-uri de știri din lume, realizat de Press Gazette, singura publicație de știri „new media” care a intrat în Top 25 a fost Buzzfeed News, care a ocupat locul 25.
Închiderea diviziei de știri Buzzfeed este un avertisment cu privire la dificultățile cu care se confruntă jurnalismul digital. După două decenii, jurnalismul digital încă se luptă să găsească un model de afaceri sustenabil. Și nu există nicio organizație de știri pură „new media” care să fi depășit organizațiile de știri tradiționale.
Vice Media: Investiții mari, dar totuși faliment
Vice Media, un conglomerat media care promitea cândva venituri anuale de 1 miliard de dolari, a atras investiții de opt și nouă cifre de la companii precum Rupert Murdoch și Disney. Investitorii au evaluat compania, fondată în 1994 ca o revistă punk din Montreal, la 5,7 miliarde de dolari în 2017.
Însă Vice a declarat faliment la începutul lunii mai 2023. Cu mai puțin de o lună înainte, și-a concediat întreaga redacție globală și și-a închis brandul jurnalistic internațional, Vice World News. De asemenea, și-a întrerupt emisiunea de televiziune săptămânală „Vice News Tonight”, lansată în 2016 și care difuzase peste 1.000 de episoade până în martie anul trecut.
Cum s-a întâmplat asta? Joseph Teasdale, director tehnic la Enders Analysis, subliniază că problema este că Vice nu a construit un model de afaceri viabil.
„Vice avea ceva care îi convingea pe investitori — știau cum să interacționeze cu tinerii — dar nu au reușit să-și dea seama cum să transforme asta într-o oportunitate de venit”, notează Teasdale. „Au încercat publicitatea digitală, conținutul sponsorizat, reprezentarea în mass-media și chiar producția de televiziune, dar nu și-au atins în mod constant obiectivele de venit și nu au avut niciodată un model de creștere sustenabil.”
Jim Bilton, CEO al Wessenden Marketing, consideră că platformele tehnologice sunt cele care au cauzat dificultăți financiare pentru Vice.
„Deși a implementat o strategie de diversificare interesantă și inteligentă, modelul său principal de afaceri se bazează încă pe trafic ridicat pentru a vinde publicitate și, în cele din urmă, se bazează prea mult pe giganții tehnologici pentru a atrage cititori, spre deosebire de organizațiile de știri tradiționale, care nu au deținut niciodată acei cititori”, a spus Bilton. „Este clar că organizațiile de știri consacrate au strategii mai eficiente și mai inteligente decât puținele trucuri ale Vice. Brandurile de încredere, conținutul relevant și jurnalismul de înaltă calitate, combinate cu un management strict, pot câștiga pe termen lung.”
Teasdale a adăugat că Vice, la fel ca Buzzfeed, a crezut cândva că afacerile sale de conținut online se vor extinde la fel ca succesele platformelor software și tehnologice din deceniul precedent.
„Ei cred că pot doar să investească masiv și, dacă reușesc să crească suficienți utilizatori, în cele din urmă veniturile vor depăși costul de producție. Dar jurnalismul nu este atât de simplu: dacă vrei ca utilizatorii să revină în continuare pe site-ul tău, trebuie să creezi conținut convingător și trebuie să cheltuiești bani în continuare. Un model de afaceri precum Buzzfeed sau Vice nu va fi niciodată profitabil în felul în care o pot face platforme precum Facebook.”
Vice a intrat în faliment la doar câteva săptămâni după ce Buzzfeed și-a închis divizia de știri. Insider, o altă publicație digitală de știri deținută acum de Axel Springer, a anunțat recent și ea că va concedia 10% din personalul său american.
Teasdale spune că este „greu de spus exact” de ce atât de multe instituții de știri digitale se confruntă cu dificultăți în același timp. „Nu este ușor să găsești investitori dispuși să finanțeze o strategie de expansiune susținută: piețele de capital sunt tensionate din cauza ratelor mari ale dobânzilor și există un efect de domino – potențialii investitori văd o instituție de știri dând faliment și își închid portofelele”, spune el. „Cel mai atractiv lucru pentru ca aceste instituții să convingă investitorii este să facă bani, iar acei bani s-au epuizat.”
Ben Smith, fost redactor-șef BuzzFeed News și acum redactor-șef Semafor, a subliniat că dispariția BuzzFeed News a fost inevitabilă, „când utilizatorii și-au dat seama că fluxul lor de știri de pe Facebook era prea toxic și fad; când platformele au considerat că știrile sunt otravă; și când Facebook, Twitter și alte rețele sociale pur și simplu au încetat să mai direcționeze linkuri către site-uri de știri”.
Este important să ne amintim că rețelele de socializare și motoarele de căutare pot aduce trafic organizațiilor de știri, dar nu aduc cititori. Fără loialitatea cititorilor, organizațiile de știri sunt vulnerabile la schimbările algoritmilor de socializare și la declinul publicității digitale. Poate că acum este clar că, pentru ca ziarele online să crească și să facă bani, nu se pot baza exclusiv pe publicitate și, cu siguranță, nu pe rețelele de socializare.
Evoluțiile recente sunt un avertisment că organizațiile media nu ar trebui să-și lase soarta în mâinile altora.
Este important să ne amintim că rețelele de socializare și motoarele de căutare pot aduce trafic organizațiilor de știri, dar nu aduc cititori. Fără cititori, organizațiile de știri sunt vulnerabile la schimbările algoritmilor de socializare și la declinul publicității digitale.
Sursă
![[Foto] Deschiderea celei de-a 14-a Conferințe a Comitetului Central al Partidului al 13-lea](https://vphoto.vietnam.vn/thumb/1200x675/vietnam/resource/IMAGE/2025/11/05/1762310995216_a5-bnd-5742-5255-jpg.webp)
![[Foto] Panorama Congresului de Emulație Patriotică al ziarului Nhan Dan pentru perioada 2025-2030](https://vphoto.vietnam.vn/thumb/1200x675/vietnam/resource/IMAGE/2025/11/04/1762252775462_ndo_br_dhthiduayeuncbaond-6125-jpg.webp)
Comentariu (0)