Orientul Mijlociu după furtună

(CLO) După o perioadă de tensiuni ridicate legate de Iran, situația din Orientul Mijlociu s-a răcit temporar, dar mulți factori imprevizibili rămân.

Evoluțiile recente au scos la iveală anumite limite ale utilizării forței militare , ridicând totodată semne de întrebare cu privire la tendințele viitoare ale mediului de securitate regional și internațional.

Limitele puterii și ajustările strategice

În prezent, este dificil să se facă o predicție definitivă despre starea pe termen lung a Orientului Mijlociu după ce tensiunile din jurul Iranului se vor diminua. Rămâne o întrebare deschisă dacă va apărea o „nouă ordine” și, dacă da, care vor fi caracteristicile acesteia. Cu toate acestea, faptul că un scenariu de escaladare extremă, inclusiv avertismente apocaliptice, nu s-a materializat permite tragerea unor concluzii importante, nu numai pentru regiune, ci și pentru structura puterii globale.

Situația din Orientul Mijlociu s-a calmat în urma unui acord de încetare a focului între SUA și Iran. Foto: X/araghchi

În primul rând, evenimentele recente au demonstrat încă o dată limitele practice ale utilizării forței militare atunci când interesele vitale nu sunt amenințate în mod direct. În ciuda unui avantaj tehnologic semnificativ și a unei capacități de luptă semnificative, SUA nu au reușit să își atingă rapid obiectivele strategice împotriva Iranului. Acest lucru nu numai că reflectă complexitatea războiului modern, dar demonstrează și eficacitatea strategiilor de apărare asimetrice.

În acest context, Washingtonul are practic doar două opțiuni: fie să continue escaladarea, fie să își ajusteze obiectivele și să accepte un anumit grad de compromis. Evitarea măsurilor extreme, în special a armelor nucleare, demonstrează limitele politice și strategice ale puterii militare, chiar și pentru o superputere importantă. Prin urmare, declarațiile dure anterioare au fost mai degrabă un factor de descurajare decât o reflectare a unei voințe autentice de acțiune.

Această alegere evidențiază, de asemenea, o diferență fundamentală față de momente istorice precum 1945. La acea vreme, utilizarea armelor nucleare avea loc în contextul unui război mondial care se apropia de sfârșit și era legată de calcule geopolitice mai ample. În situația actuală, nivelul de risc nu atinge același prag, ceea ce face ca deciziile extreme să fie mai puțin solide din punct de vedere strategic.

Consecința directă este că imaginea „angajamentului absolut de securitate” al Americii față de partenerii și aliații săi este pusă sub semnul întrebării. Atunci când cele mai puternice măsuri nu sunt folosite nici măcar în situații de înaltă tensiune, țările dependente de umbrela de securitate a Washingtonului sunt obligate să reevalueze fiabilitatea acestor angajamente. Acest lucru este evident în special în Orientul Mijlociu, unde unii aliați s-au confruntat cu răspunsuri militare semnificative fără a primi o protecție adecvată.

Impactul acestei percepții nu se limitează la regiune. În Europa, în special în țările apropiate de sfera de influență a Rusiei, încrederea în garanțiile de securitate externă ar putea fi, de asemenea, ajustată. Odată ce angajamentele nu mai sunt considerate absolute, comportamentul strategic al națiunilor se va îndrepta către o mai mare prudență sau, dimpotrivă, către o mai mare autonomie în protejarea intereselor lor.

Ordinea internațională fragmentată și riscul unei escaladări prelungite.

În al doilea rând, ceea ce s-a întâmplat arată că politica internațională încă funcționează într-un stat plin de potențialul unui conflict la scară largă. Deși a fost evitat cel mai rău scenariu posibil, tendința competiției strategice dintre marile puteri nu s-a diminuat. Dimpotrivă, aceasta ar putea continua într-un mediu din ce în ce mai fragmentat și imprevizibil.

Ordinea internațională este fragmentată, iar riscul unei escaladări prelungite rămâne. Foto: GI

Un factor cheie este abordarea din ce în ce mai pragmatică a politicii externe a SUA. Deciziile strategice par a fi cântărite mai mult pe baza unor analize concrete cost-beneficiu, decât pe baza unor obiective simbolice precum prestigiul sau statutul. Aceasta explică de ce retorica dură poate fi însoțită în practică de disponibilitatea de a face compromisuri.

Această abordare are o sabie cu două tăișuri. Pe de o parte, reduce riscul unei escaladări necontrolate, deoarece deciziile extreme sunt luate în considerare doar atunci când interesele fundamentale sunt amenințate în mod direct. Pe de altă parte, slăbește efectul descurajator al angajamentelor de securitate, deoarece partenerii nu mai sunt siguri că SUA vor acționa în fiecare situație.

În acest context, alte mari puteri tind să își ajusteze strategiile. China și Rusia, de exemplu, se concentrează din ce în ce mai mult pe interese economice și de investiții în relațiile lor cu SUA, profitând totodată de spațiul strategic deschis de prudența Washingtonului. În loc de confruntare directă, competiția se desfășoară pe mai multe niveluri, de la economie și tehnologie până la influență regională.

Pentru Orientul Mijlociu, orice tulburare care implică Iranul are implicații de amploare pentru piețele energetice globale. Un scenariu extrem, cum ar fi prăbușirea completă a Iranului, ar avea consecințe imprevizibile, nu numai pentru regiune, ci și pentru economia globală. Prin urmare, evitarea escaladării la maximum nu este doar o alegere strategică pentru Statele Unite, ci și o cerință obiectivă a sistemului internațional.

Totuși, asta nu înseamnă că riscul a dispărut. Dimpotrivă, pe măsură ce marile puteri își testează continuu limitele reciproc fără a depăși o „linie roșie”, se poate dezvolta o stare prelungită de tensiune. În această stare, crizele locale pot încă izbucni și se pot răspândi, mai ales atunci când apar erori de calcul.

Pe termen lung, întrebarea este dacă Statele Unite își pot menține poziția globală actuală. Dacă puterea lor relativă scade sau costul menținerii acesteia crește, Washingtonul s-ar putea confrunta cu alegeri mai dificile. Situațiile în care interesele fundamentale sunt amenințate în mod direct pot apărea atunci mai frecvent, crescând riscul de a recurge la măsuri dure.

Cu alte cuvinte, perioada actuală poate fi văzută ca o fază de tranziție: în care vechile reguli nu au dispărut complet, dar noile reguli nu au prins încă contur clar. În acest interval, comportamentul națiunilor este mai flexibil, dar, în același timp, comportă și mai multe riscuri.

Se poate afirma că evoluțiile recente demonstrează o schimbare profundă în mediul internațional de securitate. Limitele puterii, ajustările calculelor strategice și fragmentarea ordinii globale conturează simultan o nouă imagine în care stabilitatea nu mai este starea implicită, ci rezultatul unor echilibre fragile și în continuă schimbare.

Sursă: https://congluan.vn/trung-dong-sau-con-song-du-10337771.html