Возникают опасения по поводу введения прогрессивного налога на второе жилье и земельные участки.

Резкое введение налогов может вызвать «психологический шок», нарушить сделки и помешать достижению цели стабилизации рынка недвижимости.

В ходе недавней сессии Национального собрания депутат Ле Хоанг Ань ( из провинции Гиалай ) выразил обеспокоенность по поводу давней проблемы нецелевого использования кредитных средств. Он предложил правительству внедрить решения по контролю за спекулятивным кредитованием в сфере недвижимости с использованием рыночных механизмов, а не полагаться на административные распоряжения.

Кроме того, делегат Ле Хоанг Ань предложил ускорить внедрение финансовых инструментов, связанных с землей, с упором на эффективное использование. В частности, плата за пользование землей могла бы быть привязана ко времени, необходимому для ввода земли в эксплуатацию; к проектам, отложенным более чем на 24 месяца, могла бы применяться постепенно увеличивающаяся плата; а к домам и земельным участкам, начиная со второго объекта недвижимости, которые не введены в эксплуатацию или не сданы в аренду, могли бы применяться прогрессивные налоги и сборы.

Некоторые утверждают, что налогообложение второй недвижимости может оказаться недостаточным для того, чтобы повлиять на тех, кто владеет несколькими объектами недвижимости. (Фото: ТАН ТХАНЬ)

«Доходы от этих мер должны быть в приоритетном порядке направлены на развитие социального жилья, реконструкцию старых многоквартирных домов и инвестиции в необходимую городскую инфраструктуру, что позволит восстановить истинную ценность земли», — подчеркнул представитель Хоанг Ань.

Вышеупомянутое предложение вызвало неоднозначную реакцию среди владельцев недвижимости, предприятий и экспертов отрасли. Многие утверждают, что налоговая мера может оказаться недостаточно эффективной для тех, кто владеет несколькими объектами недвижимости, поскольку большинство из них обладают значительными финансовыми ресурсами и приобретают множество домов и земельных участков в инвестиционных и коммерческих целях. Налоговые издержки будут накапливаться на продажных и арендных ценах, ложась бременем на покупателей или арендаторов. В этом случае больше всего пострадают те, кто действительно нуждается в жилье.

Кроме того, некоторые утверждают, что внезапное введение налогов может вызвать «психологический шок», нарушив сделки и помешав достижению цели стабилизации рынка недвижимости. Г-н Во Хонг Тханг, заместитель генерального директора DKRA Group, считает, что налогообложение второй недвижимости является позитивной мерой в долгосрочной перспективе, но его необходимо внедрять рационально и с соответствующим планом действий.

«Внедрение этой политики внезапно не пойдет на пользу экономике . Сейчас самое время обсудить и разработать план до начала реализации. Если не подойти к этому вопросу тщательно, эта политика может оказать существенное влияние на рынок недвижимости и макроэкономическую ситуацию», — выразил свою обеспокоенность г-н Тханг.

Заместитель директора Вьетнамского института исследований и оценки рынка недвижимости, доктор Тран Вьет Луонг, заявил, что согласен с применением налога на недвижимость в соответствии с международной практикой. Однако подход необходимо адаптировать к внутренним реалиям.

Г-н Луонг утверждал, что, хотя во многих странах применяются разные налоговые ставки к недвижимости, полагаться исключительно на критерий «второго дома» для налогообложения некорректно. «Вторая недвижимость, если она используется в бизнесе, приносит налоги и создает рабочие места, является инвестиционной деятельностью, а не неиспользуемым активом», — пояснил он.

По мнению г-на Луонга, суть налоговой политики должна быть сосредоточена на стоимости активов и эффективности их использования, а не на равном распределении активов по количеству. Облагаться налогом должны дорогостоящие объекты недвижимости, превышающие определенные пороговые значения, или те, которые не приносят нового денежного потока. В то же время, для владельцев второй недвижимости в сельской местности с низкой стоимостью, применение жесткого налогообложения станет бременем для населения.

Этот эксперт предложил ввести налоговый механизм, основанный на продолжительности владения недвижимостью, чтобы обуздать краткосрочные спекуляции. Налоговая политика должна быть гибкой и учитывать различные рыночные условия для обеспечения справедливости и эффективности. «Необходимы дорожная карта и тщательная подготовка. Без подходящей системы данных и платформы управления внедрение будет затруднено для общественности и легко может привести к негативной реакции. Налог на недвижимость должен быть направлен на достижение социального баланса, поэтому он должен быть разработан рационально и соответствовать реальности», — подчеркнул г-н Луонг.

Председатель Ассоциации риелторов Хошимина (HoREA) г-н Ле Хоанг Чау заявил, что ранее он предлагал облагать налогом дома и землю в зависимости от срока владения в качестве инструмента контроля за спекуляциями, краткосрочной торговлей и заброшенной недвижимостью. Соответственно, если недвижимость передается в течение 6 месяцев, ставка налога может составлять 5%; снижена до 4% для периодов владения от 6 до 12 месяцев; и дополнительно снижена до 3% и 2% для периодов владения от 1 до 2 лет и более 3 лет соответственно.

По словам г-на Чау, это решение может гибко применяться в периоды значительной волатильности на рынке недвижимости.

Источник: https://nld.com.vn/ban-khoan-khi-danh-thue-luy-tien-tu-nha-dat-thu-2-196260423201121711.htm