Если это предложение будет одобрено, критерии помогут ведомствам, занимающимся разработкой документов, проводить самооценку и открывать прозрачный механизм мониторинга, повышая подотчетность и качество политики с самых начальных этапов.
Установление «стандарта» для политических документов.
В процессе институциональных реформ, а также при разработке и принятии правовых документов качество политических досье считается важнейшим фактором, определяющим качество всего документа. Однако недавний опыт показывает, что многие досье носят лишь формальный характер, лишены количественного анализа и не позволяют в полной мере оценить их воздействие.
По словам Нгуен Куок Хоана, директора Департамента разработки правовых документов (Министерство юстиции), многие недостатки в законодательстве проистекают не из отсутствия нормативных актов, а из некорректности самих актов, которые не затрагивают нужные вопросы. В результате в некоторых областях наблюдается как «нехватка, так и избыток». В некоторых местах отсутствие правовой базы вызывает путаницу у регулирующих органов и препятствует внедрению политики предприятиями. И наоборот, в некоторых областях «ужесточение» обусловлено устаревшими управленческими подходами в сочетании с громоздкими административными процедурами, что ограничивает инновации. Эти недостатки снижают эффективность государственного управления и напрямую препятствуют производству, деловой активности и инновациям.
В условиях острой необходимости внедрения инноваций в законотворческий процесс Министерство юстиции предложило набор критериев для оценки и выставления баллов министерствам и ведомствам министерского уровня при разработке политических досье, проектов и проектов правовых документов. Это рассматривается как важный технический инструмент для количественной оценки потребностей, которые долгое время оценивались преимущественно субъективно.
Согласно предложению, критерии должны не только проверять полноту документации, но и углубляться в оценку сути политики. Критерии разработаны всесторонне и охватывают все аспекты: от выявления проблемы политики, целей и предлагаемых вариантов до оценки социально -экономических последствий, затрат на соблюдение требований, осуществимости и соответствия существующей правовой системе.
Следует отметить, что оценка не является просто формальностью, а связана с конкретным содержанием. Например, политическое предложение получает высокую оценку только в том случае, если оно четко демонстрирует необходимость его принятия, предоставляет подтверждающие данные, анализирует различные варианты и выбирает оптимальный вариант на основе сравнения затрат и выгод.
Министерство юстиции предлагает, чтобы в случаях, когда после консультаций с членами правительства программный документ, проект или проект документа требуют повторной разработки или проверки в связи с несоответствием требованиям, было вычтено 20 баллов. Кроме того, если после публикации компетентный орган принимает решение о временной приостановке или прекращении реализации из-за ошибок в периоде оценки и выставления баллов, все баллы будут вычтены, в результате чего итоговая оценка составит 0 баллов.
Повысить подотчетность и ограничить использование «рамочных законов» и «специальных законов».
Получив эту информацию, юрист Ле Куанг Винь отметил, что разработка критериев направлена не на «создание новых процедур», а скорее на стандартизацию качества вносимых в политику документов. Если политическое досье качественное и тщательно проанализировано, последующий процесс разработки будет намного проще, что уменьшит необходимость в многочисленных доработках. После утверждения каждый документ должен пройти оценку на основе определенных критериев. Избегать ответственности или издавать расплывчатые положения станет сложнее, что поможет ограничить ситуацию с «рамочными законами» — то есть, с расплывчатыми, нечеткими положениями, требующими дополнительных разъяснений.
Вместо этого политику следует разрабатывать более детально с самого начала, минимизируя юридические лазейки и риски на этапе внедрения. «Даже если нормативное акт правильно сформулирован, если затраты на его внедрение слишком высоки или вызывают множество интерпретаций среди граждан и предприятий, его будет трудно реализовать на практике», — проанализировал юрист Ле Куанг Винь.
С точки зрения гражданина, г-жа Буй Нгок Тхоан (из района Йен Хоа, Ханой) заявила: «Самое важное — это стабильность и предсказуемость политики. Предприятия и граждане, безусловно, очень опасаются постоянно меняющихся или издаваемых без конкретных указаний нормативных актов. Если тщательно оценивать программные документы с самого начала, этот риск будет снижен». Кроме того, г-жа Буй Нгок Тхоан предложила расширить консультации в процессе разработки программных документов. Соответственно, мнения не должны ограничиваться органами управления, а должны включать в себя более широкое участие тех, кого это непосредственно касается, особенно предприятий и граждан. Более того, соответствующие ведомства должны обучать и развивать персонал, участвующий в законотворчестве, чтобы обеспечить ему достаточную квалификацию для удовлетворения новых требований.
Ещё один поднятый вопрос касается механизма мониторинга и прозрачности. Юристы и граждане сходятся во мнении, что результаты оценки применения политики должны постепенно публиковаться, создавая тем самым давление на повышение качества и подотчётности соответствующих ведомств. При последовательном и эффективном внедрении это стало бы действенной «мерой», способствующей повышению качества политики, совершенствованию правовой системы и улучшению обслуживания граждан и бизнеса.
Источник: https://hanoimoi.vn/cham-diem-ho-so-chinh-sach-thuoc-do-moi-nang-chat-luong-xay-dung-luat-741704.html
Комментарий (0)