Медиаэксперт: Странно, что у Дао, Фо и Пиано нет плана продвижения

Фильм «Персик, фо и пиано» считается беспрецедентным кассовым феноменом во вьетнамском кинематографе. После ажиотажа в Национальном киноцентре фильм был добровольно выпущен двумя частными организациями. Все доходы от продажи билетов будут перечислены в государственный бюджет.

В беседе с репортером VTC News эксперт по маркетингу и коммуникациям Ле Куок Винь откровенно рассказал о «феномене» Дао, Фо и Пиано .

«Персик, фо и пианино» считается редким явлением для фильма, заказанного государством.

— Тот факт, что «Дао, фо и пианино» стал хитом, можно считать редким событием для фильма, заказанного по государственному заказу. Что вы думаете о последствиях, которые фильм вызвал в последние дни?

Для меня это ещё раз доказывает, что продукция, заказанная государством, — это хорошая работа, достойная просмотра. До «Дао, фо» и «Фана» у нас было много хороших фильмов, многие из которых даже получили международные награды. Это были фильмы политического и пропагандистского характера, обладающие высокой художественной ценностью. Однако эти фильмы нашли лишь определённую аудиторию.

То, что Дао, Фо и Пиано стали известны и стали шоком для СМИ, можно назвать удачей.

В бизнесе эта проблема — обычное дело. Выпуская любой продукт, производитель, как минимум, надеется окупить вложенные средства, а затем установить цели по прибыли. Любой человек с бизнес-мышлением задумывается об этом.

Инцидент с «Дао, Фо и Пиано» ясно показывает проблему: у нас есть продукты, но нет намерения или плана их широко выпускать и получать прибыль.

Ле Куок Винь

Однако Дао, Фо и Пиано демонстрируют проблему: у нас есть продукты, но нет намерений и планов их широко выпускать и получать прибыль. Мне это кажется странным!

- Является ли та странность, о которой вы только что упомянули, одной из причин, по которой фильм не смог достичь широкой аудитории?

Директор Департамента кино Ви Кьен Тхань однажды заявил, что у нас нет средств на выпуск фильмов по государственному заказу. Это печальная реальность.

Когда продюсеры закончат фильм, у них не будет средств на маркетинг и продвижение фильма среди нужной аудитории. В государственном бюджете этот источник финансирования пока не учтён.

До сих пор, похоже, мы не уделяли должного внимания концепции маркетинга культурного продукта. На мой взгляд, это проблема культурной индустрии, когда мы сосредоточены только на производстве продукции, не задумываясь о том, как эффективно донести её до публики.

Однако следует отметить, что даже если бы «Дао», «Фо» и «Пьяно» показывали в частных кинотеатрах, делиться доходами с государством не удалось бы. Согласно правилам, все доходы должны были бы идти государству. Так как же их можно показывать в частных кинотеатрах, если им нужен источник дохода для работы?

Поэтому правительство вынуждено выпускать эти фильмы в государственных кинотеатрах. Учитывая ограниченное количество государственных кинотеатров, как они могут охватить большую часть аудитории?

На мой взгляд, эта проблема не индивидуальна. Это проблема устаревшего механизма. Печально, что мы знаем, что он устарел, но он не изменился так, как ожидалось.

Эксперт по маркетингу и коммуникациям Ле Куок Винь.

- По вашему мнению, как нужно изменить механизм, чтобы такие культурные продукты, как «Дао, Фо и Фортепиано», смогли достичь широкой аудитории?

Нам нужно «развязать» механизмы. Нам нужно изменить подход к финансированию государственного культурного продукта.

Считаю необходимым возложить ответственность и бюджет на инициативное подразделение при работе с государственными культурными продуктами. Кроме того, необходимо сохранить капитал, вложенный государством.

Как и частное предприятие, они получают деньги от инвесторов и должны вкладывать их максимально эффективно. Они вынуждены иметь маркетинговый план для получения прибыли и достижения высокой эффективности. Однако в случае с государственными продуктами требования могут быть не слишком высокими, но производители всё равно должны иметь возможность действовать автономно в бизнесе, связанном с этим культурным продуктом.

Если мы хотим этого добиться, нам придётся изменить многие устаревшие нормы в государственной правовой системе. Инвесторы имеют право регулировать капитал наиболее целесообразным образом. Мы также должны активно заключать дистрибьюторские контракты на продукты, над которыми работаем, с частными дистрибьюторскими системами, даже с такими платформами, как Netflix и FPT Play, чтобы вернуть капитал.

Чтобы изменить это, нужно изменить весь механизм, а не просто призывать людей выпускать фильмы время от времени. Можно снять один фильм, но как насчёт следующих?

Только неэффективные кинотеатры готовы показывать некоммерческие фильмы ради привлечения зрителей. Однако крупные кинотеатры, такие как CGV, определённо не могут жертвовать ради государственного продукта, не принося при этом никакой прибыли. Я считаю, что в сфере культуры нам нужно быть честными с рыночными механизмами.

— Как вы сказали, многие фильмы, снятые по госзаказу, имеют большой потенциал, если знать, как их продвигать. Если у нас есть разумный механизм, не слишком ли далека от мечты о том, что подобные фильмы будут собирать сотни миллиардов донгов?

Думаю, это абсолютно возможно! При грамотном инвестировании в качественный фильм вполне реально получать высокий доход. Если рассматривать его как продукт, ведя бизнес по справедливым рыночным законам, то не так уж сложно получить большой доход, даже сотни миллиардов донгов.

Важно, чтобы менеджер мыслил так: инвестировать и получать доход, а не просто раздавать. Необходимо изменить подход, при котором человек только предоставляет, не зная, как вернуть капитал. Если бизнес-механизм задан, то режиссёру, безусловно, придётся проводить маркетинговые исследования, писать сценарии или производить продукцию, рассчитанную на широкую аудиторию. Я считаю, что вполне возможно обеспечить участие в создании фильма, финансируемого государством.

Тхань Тунг

Источник