В недавней разработке Закона о геологии и полезных ископаемых законодатели и власти, а также эксперты и менеджеры согласились с тем, что необходимо иметь более конкретные и строгие правила относительно содержания аукциона прав на добычу полезных ископаемых. Цель, к которой стремятся законодатели и государственные органы управления полезными ископаемыми, заключается в создании строгой правовой базы, обеспечении прозрачности управления полезными ископаемыми, чтобы полезные ископаемые и деятельность по добыче полезных ископаемых эффективно служили целям развития страны и приносили справедливую пользу национальным, местным и деловым интересам посредством прозрачного управления информацией, для чего аукцион считается сильным решением.
Однако, как говорят некоторые эксперты, никто не может быть уверен в абсолютном совершенстве любого закона. Разрыв между принципами закона и движением реальной жизни в той или иной степени создаст лазейки, и правила аукционов по добыче полезных ископаемых не являются исключением. Типичными примерами являются срыв аукционов или уклонение от аукционов.
Недавно премьер-министру пришлось лично руководить рассмотрением вопросов, связанных с аукционом трех песчаных карьеров в Ханое , по которым предлагались цены в сотни раз выше первоначальной стартовой цены.
Существует множество гипотез относительно успешного аукциона трех песчаных рудников в Ханое по ценам, в сотни раз превышающим стартовую цену, и каждая гипотеза вызывает беспокойство у общества. Первая гипотеза заключается в том, что запасы рудников не оценены как реалистичные. Учитывая особенности расположения ниже русла реки, измерение, оценка и расчет запасов песка нелегки. При небольшом воздействии, будь то субъективном или объективном, число может быстро измениться. Если эта гипотеза осуществится, государство потеряет минеральные ресурсы.
Следующая гипотеза — виртуальный аукцион, а затем депозит теряется. Нам придется подождать дальнейшего развития событий, чтобы прийти к выводу, но трудно не быть скептиками, поскольку результаты опроса показывают, что цена песка, используемого в качестве строительного материала в Ханое и соседних провинциях, составляет всего около 100 000 донгов/м3, включая расходы на транспортировку до строительной площадки. Между тем, средняя цена за кубический метр песка, оставшегося на трех шахтах, которые только что были успешно проданы с аукциона, составляет до 800 000 донгов/м3, даже не включая расходы на эксплуатацию и транспортировку.
Эта инфляция цен напоминает людям трюк «шелкопряд, поедающий шелковицу», который означает, что после получения лицензии на добычу песка, предприятия постепенно будут эксплуатировать площади, которые имеют законную лицензию, понемногу вторгаясь каждый день. Через год, оглядываясь назад, площадь добычи во много раз превышает законную «основную площадь».
Это произошло во многих местах, и почти неявно воспринимается как нечто само собой разумеющееся, чтобы компенсировать ограниченные запасы песка. Это также одна из многих причин, по которым компании конкурируют, чтобы поднять цену прав на добычу песка в десятки, сотни раз выше стартовой цены.
Власти уже давно выявили множество случаев добычи песка за пределами лицензионного объема в провинциях и городах... Некоторые предприятия использовали оборудование для добычи песка за пределами местоположения, границы карьера, сверх установленных сроков; эксплуатировали недры сверх лицензионной мощности; не обеспечивали работу весовых станций, систем видеонаблюдения, вели неполную документацию, счета-фактуры и документы купли-продажи; декларировали и платили налоги на добычу и торговлю полезными ископаемыми не в соответствии с лицензионным объемом добычи... Эта ситуация не может быть не связана с уловкой со срывом торгов, которая имела место ранее.
Разрабатываемый законопроект о геологии и полезных ископаемых дополняет и уточняет положения об аукционах по продаже прав на добычу полезных ископаемых. Уголовный кодекс 2015 года (измененный и дополненный в 2017 году) также четко определяет условия уголовного преследования за преступление «Нарушение правил исследования, разведки и эксплуатации ресурсов». Надеемся, что с видением законопроекта и связанных с ним законов он создаст правовой коридор для сдерживания и ограничения акта наживы на полезных ископаемых с помощью уловок, типичным примером которых является срыв аукционов. Однако закон в конечном итоге является всего лишь инструментом, самое главное, чтобы сотрудники правоохранительных органов не «нарушали» собственные стандарты профессиональной этики или не помогали и не игнорировали субъектов, которые обходят закон или нарушают стандарты закона.
Источник
Комментарий (0)