Рейтинги университетов: многие крупные университеты выходят из игры

В последнем рейтинге журнала Times Higher Education Цюрихский университет занял 80-е место среди лучших университетов мира . Фото: Swissinfo.ch

В середине марта этого года Цюрихский университет, ведущий швейцарский вуз, занимающий 80-е место в мире, объявил о своем выходе из рейтинга Times Higher Education, сославшись на то, что рейтинги создают ложные стимулы.

Ранее юридические факультеты Гарварда, Калифорнийского университета в Беркли и Йельского университета отказались от участия в ежегодном рейтинге US News & World Report. Этот шаг существенно меняет правила рейтинга университетов по всему миру.

Множество последствий ранжирования

Рейтинги университетов были впервые составлены журналом US News & World Report в 1983 году, посвящённые американским университетам, а затем постепенно распространились на Европу и Азию, включая Вьетнам в последние годы. Первоначальной целью рейтингов было повышение качества университетов для повышения конкурентоспособности и привлечения высококвалифицированных студентов.

Однако в реальности в университетах с высоким рейтингом зачастую взимается заоблачная плата за обучение. Рейтинги и репутация университетов в Азии — это напряжённая игра. Многие китайские университеты отдают приоритет преподавателям, окончившим учебные заведения, входящие в топ-100 или 500 мировых рейтингов.

Это означает, что богатые студенты, которые платят за обучение в высокорейтинговых (так называемых престижных) школах, будут иметь больше возможностей, чем бедные студенты, получать стипендии в школах, не входящих в рейтинг. Незаметно для всех рейтинги университетов создают социальное неравенство, ставя репутацию университета выше способностей.

То же самое можно наблюдать и в некоторых вьетнамских университетах, которые гонятся за «репутацией», больше увлечённые «лейблами», чем возможностями. Они считают себя элитными университетами, не осознавая, что противоречат ценностям, которые формирует мир (17 целей ООН).

Разработка рейтинга требует как минимум трех шагов: (1) определение фактических аспектов и критериев, на которых основан рейтинг; (2) сбор, обработка и синтез данных для составления рейтинга; и (3) публикация рейтинга.

В некоторой степени эти три этапа подвержены влиянию и манипуляциям. Рейтинговые компании обладают значительной гибкостью в выборе и оценке показателей эффективности, которые не обязательно являются последовательными, справедливыми или общепринятыми.

Рейтинги уделяют мало внимания валидности, надежности и различимости измеряемых факторов относительно того, что считается приемлемым по академическим стандартам. Кроме того, они теряют информацию, преобразуя все собранные и измеренные данные в порядковые значения.

Теоретически фактический разрыв между высшими и низшими школами в рейтингах может быть крайне невелик, поэтому многие исследователи отмечают, что рейтинги серьезно подрывают легитимность, которую, как утверждается, предоставляют эти журналы.

Необходимые реакции

Рейтинги университетов — это своего рода волна, сложная игра со множеством маркетинговых трюков. Рейтинги могут превратить плохие школы в хорошие, потому что если школа недостаточно хороша в данном рейтинге, то появляется другой рейтинг, готовый её занять.

Многие школы сосредоточили свои ресурсы на разработке стратегий, варьирующихся от проактивных до компромиссных, избегающих, оспаривающих и манипулирующих, чтобы повысить свои рейтинги. Цель — достичь более высоких рейтингов, а не сосредоточиться на развитии своих преподавательских, исследовательских и социальных навыков.

Поскольку это игра, есть школы, которые саботируют и искажают результаты, а есть школы, которые мошенничают, фальсифицируя или даже подделывая данные. Это крайне опасно для общества: что произойдёт с обществом, если образование станет мошенничеством?

Многие страны также участвуют в этой рейтинговой игре различными способами. Например, по мнению учёного Шарроина (2015), хотя Шанхайский рейтинг исторически отдавал предпочтение школам США, со временем он способствовал росту китайских школ, постепенно подрывая преимущество американских.

Рискованный, но возможный подход со стороны таких хороших университетов, как Цюрихский, — отказ от рейтингов. Это может стать способом оспорить банальность рейтингов и открыть новые дискуссии об инструментах оценки университетов.

Однако важно отметить, что последствия отказа от рейтинга каждым университетом будут разными. Ведущие университеты (например, Гарвард и Йель) могут отказаться от участия в рейтинге, бойкотируя его, чтобы продемонстрировать своё несогласие с ценностями, и их голос, безусловно, будет иметь вес. Рейтинг Beyond Grey Pinstripes Института Аспена чуть не был отменен после того, как пять ведущих университетов отказались от участия в нём.

Отсутствие содержания не может быть устойчивым

Многие университеты пытаются укрепить свою репутацию, заменяя рейтинги исследованиями и проектами, которые меняют общество к лучшему и устойчивому развитию. Это призыв выйти за рамки рейтинговой игры с нулевой суммой и использовать системное мышление для создания новой игры с положительной суммой, в которой победителей будет много, и которая будет способствовать прогрессу человечества.

* Профессор, доктор Буй Ти Минь Хонг в настоящее время является директором по исследованиям, инновациям и предпринимательству Высшей школы менеджмента Бирмингемского городского университета (Великобритания).

Источник: https://tuoitre.vn/xep-hang-dai-hoc-nhieu-dai-hoc-lon-roi-bo-cuoc-choi-20240406231811252.htm