AI och utmaningen att lyssna på den allmänna opinionen.

Artificiell intelligens öppnar upp många nya möjligheter inom opinionsundersökningar och beslutsfattande. Trots fördelarna med hastighet och databehandlingskapacitet kan AI inte ersätta processen med dialog, lyssnande och att verkligen förstå människors åsikter.

AI öppnar upp nya möjligheter inom opinionsundersökningar.

I många år har sociologiska undersökningar, djupintervjuer och fokusgrupper varit de främsta metoderna för regeringar och organisationer att mäta den allmänna opinionen. Den snabba utvecklingen av artificiell intelligens medför betydande förändringar inom detta område.

År 2025 publicerade forskare vid Stanford University testresultat som visade att AI kunde simulera enkätsvar från över 1 000 individer baserat på djupintervjudata, med en noggrannhet på upp till 85 %. Detta resultat visar AI:s potential att bli ett användbart verktyg i beslutsfattandet, särskilt för att förutsäga sociala reaktioner på nya förslag.

En stor fördel med AI är dess förmåga att bearbeta enorma mängder data på kort tid och upptäcka trender, mönster eller problem som människor kan missa. Jämfört med traditionella undersökningar, som är tidskrävande och kostsamma, kan AI hjälpa chefer att snabbt få inledande bedömningar av den allmänna opinionen.

Användningen av AI i opinionsundersökningar har dock också väckt kontroverser. Nyligen citerade en artikel i mediebolaget Axios "undersökningsresultat" från AI-startupen Aaru angående allmänhetens förtroende för läkare och sjuksköterskor. Det upptäcktes senare att all data genererades från datorsimuleringar, utan att några riktiga personer deltog i undersökningen. Denna händelse väckte oro över risken att vilseleda allmänheten, samt etiska frågor relaterade till "kiselprovtagning" – en metod som använder stora språkmodeller för att skapa simulerade svar från "digitala aktörer".

Direkt dialog och lyssnande är oersättliga.

AI kan hjälpa till att analysera den allmänna opinionen snabbare, men den kan inte ersätta att lyssna på och förstå människor. Foto: Lim Li Ting/Today

Även om AI kan stödja snabb och effektiv dataanalys, kämpar denna teknik fortfarande för att fullt ut återspegla komplexiteten i det sociala livet. Individuella perspektiv formas inte bara av rationell information utan också av känslor, erfarenheter och specifika omständigheter.

Man kan hålla med om policyns mål men ha farhågor kring dess genomförande. Inledande åsikter kan vara stödjande, men djupare diskussioner avslöjar diverse andra farhågor. Det här är aspekter som AI-modeller har svårt att fullt ut fånga enbart baserat på aggregerade data.

I Singapore lyssnar man fortfarande på medborgarna genom olika direkta former, såsom enkäter, dialoger med lokalsamhället och gruppdiskussioner. Singapores regerings responsenhet (REACH) organiserar regelbundet konsultationsprogram, både personligen och online, om sociala frågor som levnadskostnader, sysselsättning och välfärd. Programmet Forward SG lockade till och med över 200 000 medborgare att bidra med sina åsikter via olika kanaler.

Dessa aktiviteter syftar inte bara till att samla in svar, utan också till att hjälpa myndigheter att förstå de bakomliggande orsakerna, känslorna och farhågorna bakom varje yttrande. Detta är en central del i att bygga social konsensus och stärka allmänhetens förtroende för offentlig politik.

AI kan hjälpa till att snabbt identifiera trender i den allmänna opinionen eller återkommande problem i sociala reaktioner. Denna teknik kan dock inte helt ersätta interaktion ansikte mot ansikte – där människor kan uttrycka sina tankar, känslor och till och med saker de tvekar att säga.

Använd AI ansvarsfullt och sätt människan i centrum.

En av de största riskerna idag är trenden med överdriven beroende av AI. I takt med att modeller blir mer sofistikerade kan många organisationer fastna i teknikens bekvämlighet och gradvis minska på fältundersökningar, intervjuer eller direkt dialog med medborgarna.

Detta riskerar att omvandla AI från ett stödjande verktyg till en "genväg" som ersätter processen att lyssna på samhället. Samtidigt uppstår många viktiga frågor bara genom följdfrågor, djupgående diskussioner eller psykologiska uttryck som aggregerade data kanske inte helt återspeglar.

Dessutom, även om AI-genererade resultat kan verka objektiva och vetenskapliga, kan de fortfarande påverkas av ofullständig, föråldrad eller partisk indata. Vissa sociala grupper kan vara överrepresenterade, medan marginaliserade eller mindre framträdande röster i det digitala rummet kan förbises.

När AI används för att bygga ”syntetiska målgrupper” som representerar gemenskapens tänkande kan många känna att de inte riktigt blir hörda. Om en individ får höra att ”modellen förutspådde vad du kanske tänker”, istället för att bli tillfrågad direkt, kommer det sociala förtroendet att lida.

Frågan är därför inte huruvida man ska använda AI i opinionsundersökningar eller inte, utan hur man använder den korrekt och ansvarsfullt. AI bör ses som ett stödjande verktyg för att förbättra effektiviteten i analyser och prognoser, samtidigt som människor fortfarande måste ha en central roll i beslutsprocessen.

För att uppnå detta är det nödvändigt att säkerställa transparens i datainsamling och -behandling, upprätthålla former av direkt samråd och betrakta allmänhetens förtroende som en central del i utformningen och tillämpningen av teknik.

AI kan hjälpa samhället att bättre förstå dynamiken i den allmänna opinionen. Men i slutändan är teknik bara verkligt meningsfull när den bidrar till att hjälpa människor att lyssna bättre på varandra, inte när den ersätter lyssnande.

Källa: https://daibieunhandan.vn/ai-va-bai-toan-lang-nghe-du-luan-xa-hoi-10418843.html