Poängsättning av policyförslag:

Justitieministeriets förslag till en uppsättning kriterier för att poängsätta kvaliteten på policydokument vid utformningen av lagar och förordningar förväntas skapa ett grundläggande skifte i lagstiftningstänkandet, från kvalitativt till kvantitativt och från form till innehåll.

Om detta förslag godkänns kommer kriterierna att hjälpa de utarbetande myndigheterna att självutvärdera och öppna upp en transparent övervakningsmekanism, vilket stärker ansvarsskyldigheten och policykvaliteten redan från de inledande skedena.

En bild av mötet i rådet för utvärdering av policyärendet om lagen om internationella avtal (ändrad) som anordnats av justitieministeriet .

Att sätta en "standard" för policydokument.

I processen med institutionell reform och utarbetande och offentliggörande av juridiska dokument anses kvaliteten på policydokument vara en avgörande grund för att fastställa kvaliteten på hela dokumentet. Emellertid visar den senaste tidens erfarenhet att många dokument endast är formella, saknar kvantitativ analys och inte fullt ut bedömer effekterna.

Enligt Nguyen Quoc Hoan, chef för avdelningen för utformning av juridiska dokument (justitieministeriet), beror många brister i lagen inte på brist på regleringar, utan på regleringar som är felaktiga och inte tar itu med rätt problem. Som ett resultat av detta befinner sig vissa områden i ett tillstånd av både "brist och överskott". På vissa platser orsakar bristen på en rättslig ram förvirring för förvaltningsmyndigheter och avskräcker företag från att genomföra policyer. Omvänt är vissa områden "åtstramade" av föråldrat förvaltningstänkande, i kombination med besvärliga administrativa förfaranden, vilket begränsar innovation. Dessa brister minskar både effektiviteten i statlig förvaltning och hindrar direkt produktion, affärsverksamhet och innovation.

Inför det akuta behovet av att förnya lagstiftningsprocessen har justitieministeriet föreslagit en uppsättning kriterier för att utvärdera och poängsätta ministerier och myndigheter på ministernivå vid utvecklingen av policydokument, projekt och utkast till rättsdokument. Detta anses vara ett viktigt tekniskt verktyg för att kvantifiera krav, som länge främst har bedömts subjektivt.

Enligt förslaget bör kriterierna inte bara fokusera på att kontrollera dokumentationens fullständighet utan också fördjupa sig i att utvärdera policyns kärna. Kriterierna är utvecklade på ett heltäckande sätt och omfattar allt från att identifiera policyproblemet, målen och de föreslagna alternativen till att bedöma socioekonomiska effekter, efterlevnadskostnader, genomförbarhet och anpassning till det befintliga rättssystemet.

Det är värt att notera att poängsättningen inte bara är en formalitet, utan är kopplad till specifikt innehåll. Till exempel får ett policyförslag bara höga betyg när det tydligt visar nödvändigheten av att det utfärdas, tillhandahåller stödjande data, analyserar olika alternativ och väljer det optimala alternativet baserat på en kostnads-nyttojämförelse.

Justitieministeriet föreslår att i de fall där ett policydokument, projekt eller utkast till dokument, efter samråd med regeringsledamöter , kräver en omprövning av utarbetandet eller granskningen på grund av att kraven inte uppfylls, ska 20 poäng dras av. Om den behöriga myndigheten efter utfärdandet beslutar att tillfälligt avbryta eller avsluta genomförandet på grund av fel i utvärderings- och poängsättningsperioden, ska alla poäng dras av, vilket resulterar i en poäng på 0 poäng.

Öka ansvarsskyldigheten och begränsa användningen av "ramlagar" och "särlagar".

Efter att ha mottagit denna information kommenterade advokat Le Quang Vinh att utvecklingen av kriterierna inte syftar till att "skapa fler procedurer", utan snarare till att standardisera kvaliteten på policyunderlaget. Om policydokumentationen är bra och har analyserats noggrant, kommer den efterföljande utarbetandeprocessen att gå mycket smidigare, vilket minskar behovet av ett flertal revideringar. När policyn väl är godkänd måste den "gå igenom" en poängsättningsprocess baserad på specifika kriterier. Att undvika ansvar eller utfärda vaga föreskrifter kommer att bli svårare, vilket bidrar till att begränsa situationen med "ramlagar" – det vill säga föreskrifter som är vaga, saknar specificitet och kräver ytterligare vägledning.

Istället bör policyer utformas mer detaljerat från början, vilket minimerar juridiska kryphål och risker under implementeringen. "Även om en förordning har rätt mål, kommer den att vara svår att omsätta i praktiken om implementeringskostnaderna är för höga eller orsakar flera tolkningar bland medborgare och företag", analyserade advokaten Le Quang Vinh.

Ur ett medborgarperspektiv sa Bui Ngoc Thoan (från Yen Hoa-distriktet i Hanoi): "Det viktigaste är att politiken måste vara stabil och förutsägbar. Företag och medborgare är verkligen mycket rädda för regleringar som ständigt ändras eller utfärdas utan specifik vägledning. Om policydokument utvärderas noggrant från början kommer denna risk att minskas." Dessutom föreslog Bui Ngoc Thoan att man skulle utöka samrådet under utvecklingsprocessen för policydokument. Följaktligen bör yttranden inte begränsas till förvaltningsorgan, utan bör öka deltagandet från dem som är direkt berörda, särskilt företag och medborgare. Dessutom behöver relevanta myndigheter utbilda och utveckla den personal som är involverad i lagstiftning för att säkerställa att de har tillräcklig kapacitet för att möta nya krav.

En annan fråga som tagits upp är övervaknings- och transparensmekanismen. Både juridiska experter och medborgare anser att resultaten av utvärderingar av tillämpningen av policyn gradvis bör offentliggöras, vilket skapar press för att förbättra kvaliteten och öka ansvarsskyldigheten hos relevanta myndigheter. Om detta genomförs konsekvent och effektivt skulle det vara en effektiv "åtgärd" som bidrar till att förbättra policykvaliteten, fullända rättssystemet och bättre betjäna medborgare och företag.

Källa: https://hanoimoi.vn/cham-diem-ho-so-chinh-sach-thuoc-do-moi-nang-chat-luong-xay-dung-luat-741704.html