Ett krig, många fronter

Infrastrukturen förstördes eller skadades allvarligt. Foto: Izvestija

Gazaremsan och Västbanken - Dubbla mål i "Större Israel"-initiativet

I början av augusti meddelade Israels premiärminister Benjamin Netanyahu i en intervju med Fox News att Israel planerade att "eliminera Hamas", ta kontroll över hela Gazaremsan och sedan överföra området till en "icke-Hamas"-enhet. Bara en dag senare godkände det israeliska säkerhetskabinettet planen att invadera Gaza.

Sedan mitten av augusti har Israels militära strategi fått utseendet av en belägring. Flyganfallen har intensifierats i Zeitoun, Shejaiya och Sabra; upprensningsoperationer har ägt rum i Jabalia; och tiotusentals reservister har kallats in. Israels försvarsmakt (IDF) har bekräftat att de har börjat placera marktrupper i utkanten av Gaza stad, som nästa fas i sin övergripande kampanj. Men mitt i omfattande förstörelse av civil infrastruktur och matbrist överskuggas alla tecken på stabilitet av hotet om en humanitär katastrof. Internationella organisationer har varnat för risken för utbredd svält och har registrerat ökande civila offer.

Situationen i Gaza kan inte separeras från de strukturella förändringarna på Västbanken. Den 23 juli antog det israeliska parlamentet en deklaration som utvidgar suveräniteten till Judeen, Samarien och Jordandalen. Sedan, den 20 augusti, godkände den israeliska regeringen E1-projektet, en plan för att bygga mer än 3 400 bostäder på Västbanken, vilket väckte internationell oro över möjligheten att en palestinsk stat skulle utplånas.

Observatörer säger att den israeliska regeringens åtgärder i Gaza och på Västbanken, sett som en helhet, inte är två separata processer, utan kompletterande delar av en enhetlig strategi. I Gaza är målet omfattande militär kontroll utan en tydlig färdplan för att "överlämna nycklarna" till en civil regering; på Västbanken är det en serie förändringar på plats som syftar till att befästa långsiktig suveränitet.

Utan en legitim och gångbar mekanism för civilt styre riskerar Gaza efter Hamas att bli ett "maktvakuum", där militär framgång lätt överskuggas av politisk kollaps. Samtidigt urholkar strategiska drag som E1-projektet och Knessets deklaration om utökad suveränitet neutraliteten i statusförhandlingarna på Västbanken och flyttar dem från det diplomatiska bordet till marken. Minskningen av klyftan mellan dessa två fronter minskar ytterligare chanserna till en överenskommelse som avslutar kriget genom institutioner snarare än militär seger.

IDF:s militära operation har ännu inte officiellt kallats en "ockupation", men utvecklingen på plats tyder på ett djupt engagemang. Pansarvagnar har gått in i Sabra-området, nära centrala Gaza, medan artilleri och flyganfall har använts för att bana väg. Israeliska militärtjänstemän ser detta som en förberedelsefas för en större operation. Omkring 60 000 reservister har kallats in sedan början av september, vilket signalerar en långvarig kampanj snarare än en kort.

Protestvågen växer

Denna militära eskalering sammanföll med betydande diplomatiska åtgärder. Den 18 augusti informerade Hamas egyptiska och qatariska medlare om att de var villiga att acceptera ett tillfälligt eldupphör: ett 60-dagars uppehåll i fientligheterna, frigivning av 10 överlevande gisslan och återlämnande av kropparna av 18 döda, i utbyte mot att Israel lättar på sin fångpolitik och tillhandahåller humanitärt bistånd. Israel avvisade förslaget och krävde att alla gisslan skulle återlämnas. Premiärminister Benjamin Netanyahu beordrade att "tiden för att kontrollera de sista fästena skulle förkortas" och "besegra Hamas".

Ett krig, många fronter

Den israeliska armén inledde en militär operation i Gazaremsan. Foto: Global Look Press

Denna strategi bär tydligt på ett politiskt budskap: antingen måste Hamas göra eftergifter i förhandlingarna, eller så kan Israel rättfärdiga sin ockupation av Gaza stad med våld. Det finns dock en grundläggande motsägelse här mellan militär och politisk logik. Utan en tydlig politisk struktur för efterkrigstiden, vem som ska styra Gaza, och med vilka roller och ansvarsområden, riskerar Israels militära kampanj att upprepa de olösta problemen från tidigare kampanjer.

Premiärminister Netanyahus offentliga uttalande i augusti om sitt engagemang för konceptet "Större Israel" har framkallat en våg av reaktioner från arabiska huvudstäder, inte bara på diplomatisk nivå utan även vad gäller strategisk inriktning. Ur deras perspektiv är kombinationen av militära åtgärder i Gaza och bosättningsexpansion på Västbanken inte längre en situation, utan en medveten strategi. Faktum är att nästan två års konflikt inte har eliminerat hotet från Hamas, medan militären inte är helt enhällig. Enligt Kan TV har den israeliska generalstaben varnat för att en fullskalig ockupation skulle orsaka stora förluster och kunna påverka gisslans öde. De föreslog ett alternativ: att omringa Gaza och gradvis "bryta" Hamas-strukturen, istället för att attackera den direkt.

Oppositionen har upprepade gånger utfärdat varningar. Oppositionsledaren Yair Lapid sa en gång: ”En ny ockupation av Gaza är en dålig idé.” Det politiska trycket på den israeliska regeringen ökar, både nationellt och internationellt. Västliga partners diskuterar allvarligt möjligheten att erkänna staten Palestina vid FN:s generalförsamling i september. Detta ses som ett strategiskt balanserat svar, som både fördömer Hamas extremism och motsätter sig Israels hårda militära åtgärder. Och ju närmare vi kommer en militär seger i Gaza, desto mer konkret blir utsikterna till en tvåstatslösning internationellt.

I ett sammanhang av en utdragen konflikt och växande offer är det akuta behovet inte bara att fastställa vem som kontrollerar marken, utan att hitta en genomförbar och hållbar politisk utväg. Det kan inte ignoreras att Israels militära operationer äger rum under akuta humanitära förhållanden: infrastruktur är förstörd, medicinska och livsmedelsförsörjningar är störda och hundratusentals civila i Gaza lever i ett tillstånd av extrem osäkerhet.

En fredlig lösning kan inte bara avsluta striderna, utan måste inkludera civil återuppbyggnad, skydd av mänskliga rättigheter och återställande av förtroendet mellan parterna. Detta kräver ett tydligt åtagande inte bara från styrkorna på plats, utan även från det internationella samfundet, särskilt inflytelserika länder, att bygga en legitim, livskraftig och heltäckande mekanism efter konflikter.

Hung Anh (Bidragsgivare)

Källa: https://baothanhhoa.vn/mot-cuoc-chien-nhieu-mat-tran-259375.htm