Flykten från "elfenbenstornet"
Dr. Nguyen Viet Thai, som för närvarande undervisar vid ett universitet i Hanoi, anser att föreläsarnas frekventa exponering för praktisk erfarenhet och möjligheter att utbyta idéer med de som arbetar direkt inom området hjälper till att granska och förfina de teorier som lärs ut i skolorna. Detta gör föreläsningarna mer engagerande och aktuella, vilket hjälper till att identifiera problem som behöver justeras, kompletteras eller "korrigeras" av det teoretiska systemet.
Som någon som både undervisar och arbetar med företag och resebyråer utanför universitetet, observerar Dr. Nguyen Viet Thai att många nuvarande teorier halkar efter i praktiken, särskilt inom branscher som turism, där marknadsföringsaktiviteter digitaliseras snabbt och sker mycket snabbt.
Under sin erfarenhet av att ge råd till företag observerade han att medan teori ofta bryts ner i separata områden, är operativ praktik mer holistisk och organiserad efter företagets specifika mål och behov.
Baserat på den praktiska erfarenheten kan han lägga till mycket nytt innehåll som speglar frågor som implementeras i det socioekonomiska livet, och därigenom öka föreläsningarnas attraktivitet och uppdatera och finslipa läroplanen. Samarbetet med företag underlättar också utökat samarbete och kontakter med organisationer som tar emot praktikanter, vilket bidrar till att stärka kopplingen mellan utbildning och arbetsmarknadens faktiska behov.
Professor Chu Duc Trinh, rektor för tekniska universitetet (Vietnam National University, Hanoi), sa att universitetet inte för statistik över antalet föreläsare som arbetar på företag utanför universitetet, men varje år genomförs forskningsprojekt från stora företag som Viettel, Samsung, VNPT, FPT och Imra, där varje grupp deltar med cirka 5–10 föreläsare. Professor Trinh stöder föreläsare som deltar i vetenskapliga forskningsprojekt, eller FoU om möjligt. Det kräver dock att föreläsarna arrangerar och fördelar sin tid på lämpligt sätt.
Vi måste befria doktorer från deras roll som "lärare".
Professor Phung Ho Hai (Institutet för matematik, Vietnams vetenskapsakademi) bedömde att den policy som anges i tillkännagivande nr 45 är en positiv signal för forskarsamhället. Enligt honom ligger dock kärnproblemet för närvarande inte i finansieringskällan, utan i mekanismen.
Professor Phung Ho Hai nämnde exemplet med ett stort universitet och menade att en modell som huvudsakligen bygger på studieavgifter, med en stor studentkår och höga avgifter, får universiteten att drivas enligt affärslogik. När antalet föreläsare inte ökar proportionellt kan den personliga inkomsten förbättras, men utbildningens kvalitet är svår att garantera. "Hur kan det finnas kvalitet i den modellen?" frågade professor Hai.
Enligt professor Phung Ho Hai behöver staten investera i högre utbildning, inte genom att prioritera infrastruktur, utan genom att skapa mekanismer som ger föreläsare tid för forskning. Baserat på sina observationer noterade han att många föreläsare vid det tidigare nämnda universitetet är i ett tillstånd av att bara vara "undervisningstekniker", med praktiskt taget ingen tid kvar för vetenskaplig forskning.
Professor Phung Ho Hai hänvisade till internationella erfarenheter och noterade att professorer och docenter i många länder har akademisk ledighet med hel eller delvis lön och använder den resursen för att bedriva forskning och akademiska samarbeten utomlands. I Vietnam är nuvarande löner otillräckliga för att lärare ska kunna täcka sina egna kostnader för professionell utveckling. Ännu viktigare är att när all deras tid ägnas åt undervisning, utan grundläggande forskning, har lärare också svårt att engagera sig i omfattande akademiska samarbeten med internationella universitet.
Policyn som tillåter föreläsare och doktorander att arbeta på företag eller fortsätta studier utomlands vart 5–7 år ses som ett progressivt steg. Många experter varnar dock för att eftersom föreläsare redan är överbelastade med undervisning och saknar tid och resurser för forskning, riskerar prat om sabbatsår eller vidare studier att förbli enbart slagord, eller till och med ha en kontraproduktiv effekt på universitetsutbildningens kvalitet.
Han påpekade paradoxen gällande lärarpersonalen vid vissa stora utbildningsinstitutioner, där vissa ämnen saknar tillräckligt med heltidsföreläsare, vilket tvingar dem att anlita externa lärare. Varje år utexaminerar universitetet cirka 7 000–8 000 studenter, men antalet föreläsare som är kvalificerade att handleda avhandlingar är bara några hundra. Det innebär att enbart för handledning av avhandlingar på grundnivå ansvarar varje föreläsare för i genomsnitt minst 10 studenter per år, exklusive undervisningsarbetsbelastningen för andra utbildningsprogram och forskarutbildning. Enligt professor Phung Ho Hai "ströper" denna överbelastning forskningstiden, en nyckelfaktor för att förbättra föreläsarnas kvalifikationer och utbildningskvaliteten.
Endast genom att öka andelen doktorander i förhållande till studenter på grundnivå kan utbildningens kvalitet förbättras. När doktorander inte längre bara är "lärare" utan har tid för forskning, kan de förbättra sin professionella kapacitet och effektivt utföra undervisningsaktiviteter. Professor Phung Ho Hai betonade att andelen studenter på grundnivå som skriver avhandlingar per doktorand bör begränsas till högst 4 studenter. I verkligheten har dock vissa institutioner upp till 15 studenter per doktorand. Detta antal får honom att tvivla på förmågan att säkerställa utbildningens kvalitet. När det gäller forskarutbildning anser han att det är nödvändigt att skapa en genuin "efterfrågan" i samhället innan man diskuterar ett utökat "utbud".
Ur ett bredare perspektiv anser många experter att policyn att "vart femte år kan föreläsare eller doktorander tillbringa ett år med att arbeta på ett företag eller fortsätta sina studier utomlands" är en rimlig strategi, som har betydande likheter med den sabbatsmodell som tillämpas i stor utsträckning vid universitet runt om i världen.
Om den förstås och utformas på rätt sätt är policyn som tillåter föreläsare att tillbringa ett år med att arbeta på ett företag eller fortsätta sin utbildning utomlands vart 5–7:e anställningsår i huvudsak ganska lik sabbatsmodellen. Den viktigaste frågan ligger inte i själva idén, utan i implementeringsfasen, som kräver kompetenta partners, specifika projekt, tydliga mekanismer gällande rättigheter och immateriella rättigheter samt mätbara resultatkriterier för att undvika risken att implementeringen bara blir en formalitet.
Experter varnar också för att om policyer omvandlas till administrativa förfaranden som syftar till att slutföra dokument eller uppnå mål, kommer de önskade resultaten inte bara att bli ouppnådda utan kan också vara kontraproduktiva. Det finns särskilt en möjlighet att företag kan utnyttja policyn för att förbättra sin image av samarbete utan att engagera sig i genuin FoU-verksamhet. I sådana fall kan fakultetsmedlemmar endast delta formellt och misslyckas med att skapa nya produkter, tekniker eller kunskaper, samtidigt som forskningsverksamheten vid utbildningsinstitutionen störs.
Omvänt, om den implementeras korrekt, kan denna policy ha en positiv inverkan. När fakultetsmedlemmar deltar i arbete på företag med genuin FoU-kapacitet och tilldelas specifika forskningsuppgifter, får de inte bara tillgång till produktutvecklingstänkande av branschstandard utan kan också skapa konkreta resultat såsom prototyper, tekniska processer, forskningsdata, immateriella rättigheter eller vetenskapliga publikationer. Vid återkomst till universitetet kommer dessa förmågor och samarbetsnätverk att bidra till att förbättra forskningskvaliteten och utöka potentialen för tekniköverföring.
Detta är inte en ny eller ogrundad idé, utan har visat sig effektiv i internationell högre utbildning. Värdet av policyn kan dock bara förverkligas när den genomförs i den sanna andan av ett sabbatsårsprogram för kapacitetsuppbyggnad, snarare än att bli en ren formalitet eller ett sätt att "polera" samarbete.
Källa: https://tienphong.vn/nhung-giang-vien-vao-thuc-te-post1820003.tpo
Kommentar (0)