Kritik är till för att gå framåt.

Detta är ett positivt tecken på ett samhälle som inte är likgiltigt inför utbildning . Men det väcker också en avgörande fråga: ska vi använda konstruktiv kritik för att gå framåt, eller för att stå still, eller till och med gå tillbaka?

I det moderna samhället är kritiskt tänkande nödvändigt och berättigat. Detta är ännu viktigare inom utbildning, eftersom det är en högsta nationell prioritet som direkt påverkar miljontals familjer och nationens konkurrenskraft. Varje felaktigt beslut inom utbildning har enorma konsekvenser. Därför har samhället rätt att övervaka, ifrågasätta och till och med motsätta sig politik. Ett utbildningssystem som saknar kritiskt tänkande är benäget att bli självbelåtet, isolerat och upprepande av föråldrade metoder.

Konstruktiv kritik är dock bara verkligt värdefull när den är baserad på vetenskapliga resonemang, trovärdiga bevis och syftar till förbättring. Många aktuella utbildningsdebatter skiftar snabbt till en skeptisk inställning till innovation, där man tillskriver motiv, generaliserar och till och med avvisar alla reformförsök enbart på grund av vissa misstag. Varje förändring möts med oro, varje pilotprogram med rädsla för risker och alla hinder med ett krav på att stoppa. I detta perspektiv blir utbildningsreform något som bör undvikas snarare än ett grundläggande behov för utveckling.

Detta tillvägagångssätt ställer implicit omöjliga krav: reformer måste vara rätt från början, inga misstag är tillåtna och inga störningar är tillåtna... Utbildning är dock ett komplext område, sammanflätat med människor, kultur och socialt beteende. Ingen utbildningsreform i världen har lyckats utan prövning, anpassning och debatt.

Det är värt att notera att kostnaden för att inte vara innovativ sällan nämns i många debatter. En föråldrad läroplan, undervisningsmetoder och bedömningssystem som betonar utantillinlärning kan skapa en känsla av "stabilitet", men de minskar elevernas anpassningsförmåga. I en värld som genomgår exempellös snabb förändring, från teknik och artificiell intelligens till arbetsmarknaden, kommer ett utbildningssystem som halkar efter innovation att producera generationer som är olämpliga för framtiden.

Att vara öppen för innovation i utbildningssystemet är därför inte en självbelåten attityd, utan ett strategiskt val. Öppenhet innebär inte att acceptera allt eller ignorera misstag, utan snarare att erkänna att innovation är en process som involverar trial and error, justeringar och lärande. Öppenhet innebär att tydligt skilja mellan brister i policydesign och brister i implementeringen, mellan reformmål och specifika implementeringsmetoder. En policy kan vara korrekt i sin riktning men bristfällig i sitt genomförande, och det behöver korrigeras, inte förkastas från början.

Omvänt kan utbildningsreform inte separeras från ansvarsskyldighet. I takt med att samhället blir mer öppet måste administratörer bli ännu mer transparenta.

I verkligheten förbättras konstruktiv kritik bara på allvar när samhället accepterar att innovation är nödvändig. Vid den tidpunkten går kritiken bortom frågan om "borde vi göra det eller inte" och övergår till "hur vi kan göra det bättre". Debatten blir mer datadriven, baserad på internationella jämförelser och kostnads-nyttoanalyser, snarare än driven av känslor eller vaga orosmoment. Sådan kritik hindrar inte reformer utan hjälper dem snarare att hålla sig på rätt spår och bli mer hållbara.

Utbildning kräver tålamod och dialog. Innovation kräver en balanserad strategi: att våga förändra men inte vårdslöst, att våga kritisera men utan extrem förnekelse eller förvrängning av sanningen. Endast när kritik och innovation går hand i hand kan utbildning verkligen utvecklas.

Källa: https://thanhnien.vn/phan-bien-la-de-di-toi-185260108230219787.htm