Utbildningsinstitutionell struktur: Lärdomar från mänskliga resurser i utvecklade länder

Den "stora omorganiseringen" av högre utbildningsinstitutioner och yrkesutbildningsinstitutioner genomförs i hopp om att skapa ett lyft för utbildningssystemet. Men den stora frågan är: vilka kriterier bör användas för omorganiseringen, och vad bör göras för att undvika mekaniska och formalistiska tillvägagångssätt?

Under många år har personalstrukturen i Vietnam ofta betraktats genom en välbekant lins: "inverterad pyramid", "för många lärare, för få arbetare", eller formeln 1 ingenjör - 4 mellannivå - 10 arbetare. Denna formel föddes när manuell och mekanisk produktion var dominerande, okvalificerad arbetskraft fanns i överflöd och högkvalificerade mänskliga resurser bara var en minoritet. Att tillämpa den formeln på Vietnam under 2000-talet, i samband med globalisering och teknologisk explosion, är uppenbarligen föråldrat och saknar vetenskaplig grund.

I medlemsländerna i Organisationen för ekonomiskt samarbete och utveckling (OECD), EU, USA, Japan, Sydkorea och Singapore är personalstrukturen ofta utformad i en harmonisk riktning: vanliga arbetare står endast för 20–25 %, tekniker på mellannivå (mellannivå – yrkeshögskola) står för 40–50 % och universitets- och forskarnivå ligger på 25–30 %. Denna modell liknar en "trumform": mellanskiktet är trångt, de två ändarna är balanserade. Detta är den grundläggande ramen för en högteknologisk ekonomi, med både praktiska färdigheter och forskningskunskaper.

För att avancera till högteknologisk industri är mellanstadiet och gymnasiet den viktigaste drivkraften.

FOTO: MY QUYEN

Tvärtom, i många utvecklingsländer, inklusive Vietnam, är strukturen fortfarande lik den hos "toppen": vanliga arbetare står för mer än hälften, mellannivån – högskolenivån – är fortfarande svag, universiteten expanderar men har inte en nära koppling till arbetskraftsbehovet. Den största klyftan är bristen på mellannivåarbetskraft – ryggraden för att modern produktion ska fungera smidigt.

Internationella referenser visar tydligt den rimliga nedgångspunkten för varje nivå. Vietnam behöver gradvis minska andelen okvalificerad arbetskraft, utöka och förbättra kvaliteten på mellan- och högskolenivåer, och universiteten måste utvecklas selektivt, nära kopplat till behovet av teknisk innovation.

För att gå mot en högteknologisk industri måste vi se till att gymnasie- och högskolenivåerna är den viktigaste kraften, medan universitet och forskarutbildningar måste utvecklas tillräckligt för att leda forskning, ledning, kreativitet och innovation. Därifrån måste vi, när vi arrangerar, ge rimlig prioritet åt att stärka yrkesutbildningsinstitutioner, samtidigt som vi effektiviserar universitetsinstitutioner av låg kvalitet och fokuserar investeringarna på ett antal starka forskningsuniversitet.

Numera kan ett jobb som tidigare bara krävde grundnivå kräva högskole- eller universitetsexamen. Högre personalstyrka har inte nödvändigtvis "överskottslärare", utan återspeglar bara nya professionella standarder. Inom branscher som halvledare - mikrochips spelar ingenjörer en nyckelroll, men tekniker på högskolenivå är också oerhört viktiga för att driva produktionslinjer och underhålla utrustning. Om vi ​​ignorerar denna mellannivå kommer vi för alltid att kämpa med parollen "överskottslärare, brist på arbetare" utan att hitta en lösning.

Det största problemet i Vietnam idag är inte antalet universitet, utan bristen på en nationell personalkarta och en effektiv prognosmekanism. Om detta inte löses kommer den "stora omorganisationen" bara att bli en mekanisk sammanslagning och separation utan att skapa någon kvalitativ förändring.

Dessutom är en anmärkningsvärd flaskhals mellannivån. I verkligheten finns denna nivå fortfarande kvar på arbetsmarknaden i form av yrkesarbetare eller tekniker. Men inom utbildningssystemet är mellannivån tvetydig: det är inte tydligt om det är en oberoende nivå eller en brygga till högskolan. Som ett resultat blir mellannivån en utbildningsnivå som inte är i linje med det internationella kvalifikationsramverket, vilket orsakar svårigheter för både elever och arbetsgivare. Om det "stora arrangemanget" ignorerar ompositioneringen av mellannivån kommer flödet mellan utbildning och sysselsättning att fortsätta vara kaotiskt.

Källa: https://thanhnien.vn/sap-xep-co-so-giao-duc-bai-hoc-co-cau-nhan-luc-cac-quoc-gia-phat-trien-185251015200654895.htm