
Herr Nguyen Hoa Binh, även känd som Shark Binh - Foto: Tillhandahålls
Med anledning av den vietnamesiska entreprenörsdagen den 13 oktober är det inte meningen att en tillbakablick på kontroverserna kring några personer som medverkade i mångmiljonshowen (Shark Tank Vietnam) ska fördöma någon, utan att identifiera den ömtåliga gränsen mellan entreprenörskap, investeringar och juridiska frågor.
Misstag i affärsvärlden är normala; det som är onormalt är att låta ett misstag eskalera till ett brottmål.
En upprepande bana
Rampljuset stannar ofta vid ett handslag. Marknaden gör det däremot inte. Bakom ljuset finns kontrakt, skatter och data. När en "haj" eller en länk i ekosystemet kliver av tv:n för att utredas, åtalas eller verifieras, uppstår den verkliga frågan: pengar kan återkrävas, men hur kan ryktesskador räddas?
Nyligen genomförda utredningar avslöjar en återkommande utveckling. Fallet som involverade Mr. Nguyen Ngoc Thuy (Egroup, Apax English) började med kommersiella åtaganden. Det utvidgades sedan till att utreda ett flertal individer inom ekosystemet, med anklagelser om bland annat bedrägeri, förskingring och muta.
Angående NextTech-ekosystemet och AntEx, som är kopplat till Mr. Nguyen Hoa Binh, har Hanoi- polisen tagit upp fallet för verifiering efter investerares klagomål om det kraftiga fallet i tokenvärdet och projektets namnbyte.
Marknaden likställer ofta felaktigt rykte med personligt förtroende för en grundare. Lagen ser dock rykte som en verifierbar skyldighet. Denna skyldighet finns inte i marknadsföringsaffischer, utan i kontrakt, redovisning, skatter, riskupplysningar och ersättningsmekanismer.
Den nuvarande rättsliga ramen har redan "solida pelare", nämligen skatteförvaltningslagen från 2019 som kräver sanningsenliga, fullständiga och aktuella deklarationer; redovisningslagen från 2015 och redovisningsstandarder som kräver utarbetande och presentation av rapporter i enlighet med föreskrifter, vilket kan omvandlas till straffrättsligt ansvar om allvarliga konsekvenser uppstår; konsumentskyddslagen från 2023 och dekretet om produktmärkning som kräver sanningsenlig information om ursprung; och lagen om elektroniska transaktioner från 2023 och dekret 13/2023 om skydd av personuppgifter som binder behandling av uppgifter för rätt ändamål, med samtyckes-, spårnings- och ansvarsmekanismer.
Med andra ord skapar mottagande av betalning skatteskyldigheter; behandling av data skapar dataskyddsskyldigheter; och transaktioner involverar avtal och civilrättsligt ansvar.
Tre sammanflätade kontrollhål.
Många av de affärer som stöter på juridiska problem härrör ofta från tre sammanflätade kryphål i regelsystemet.
Ur juridisk synvinkel ser kontraktet "bra" ut men är svårt att upprätthålla. Riskhanteringsklausuler förblir bara slagord. Kompensationsmekanismen saknar finansiering. Varje större förändring saknar bilagor, anmälningar eller teknisk dokumentation.
På finansiell nivå blandas projektmedel med personliga medel eller medel mellan närstående juridiska enheter, utan spärrkonton eller tydliga utbetalningsvillkor. Detta är dock minimistandarden för högrisksektorer.
På de operativa lagren och datalagren är lagerregister fragmenterade, systemloggar saknas, åtkomsträttigheter till smarta kontrakt avslöjas inte och den slutliga mottagaren är oklar.
När dessa tre svagheter överlappar varandra kan även en enskild mediechock förvandlas till en juridisk risk.
Lärdomen för investerare och startups är inte att undvika risk genom att inte investera alls, eftersom investeringar alltid innebär risk, utan att lära sig att kontrollera den. All garanterad avkastning måste backas upp av säkerhet via ett spärrkonto eller separat konto. Under inga omständigheter bör du använda nya medel för att betala av gamla löften.
För vietnamesiska varor ligger svaret i märkningssystemet, dokumentationen av leveranskedjan och interna kontroller, inte i mediehype. Vid kapitalanskaffning eller design av tokenomics (den ekonomiska modellen för att driva kryptovalutor) är det nödvändigt att separera projektkonton och tydligt redovisa utbetalningsmekanismen.
Alla större ändringar av tokens, plattformar eller intäktsdelningsmodeller måste slutföras med tidsstämplar, systemloggar och oberoende verifiering. Användardata får endast behandlas när det finns en rättslig grund, loggar och en mekanism för att återkalla samtycke. Alla policyändringar måste meddelas tidigt, koncist och tydligt.
Tillvägagångssättet bör vara en kombination av tekniska och juridiska aspekter. På den tekniska nivån behöver plattformen standardisera visningen av priser, avgifter, returvillkor och riskvarningar precis innan användaren klickar på "acceptera". Eventuella ändringar måste vara tidsregistrerade och spårbara.
För högriskbranscher bör marginalkonton implementeras för att säkerställa kassaflödet. På rättslig nivå är det avgörande att stärka upplysningsskyldigheterna, inrätta tidsbegränsade tvistlösningskanaler online, koppla juridiska ombuds ansvar till kvaliteten på internkontrollen enligt företagslagen från 2020 och stärka revisionsutskottets roll under styrelsen i börsnoterade företag.
Televisionen må redigera innehåll för att göra det tilltalande, men marknaden litar bara på hållbara kontrakt, tydliga kassaflöden, verifierbara data och ansvarsskyldighet från en namngiven part.
"Haj" är inte fel för att våga ta risker, för det är investeringars natur. Misstaget ligger i att låta impulser spåra ur, i att ändra namn, etiketter och strukturer innan böckerna är skrivna, och i att använda PR för att ersätta revision. När förtroendet väl är förlorat finns det alltid en väg tillbaka, men den är lång och brant.
Den mest minnesvärda lärdomen från affärer som har hamnat i juridiska problem är: lova inte det du inte kan kontrollera. Rampljuset kan sjunka i vikt, men affärsvärdet kommer att bestå, och det är "livets affär" värd att sträva efter.
Källa: https://tuoitre.vn/shark-va-sai-lam-bai-hoc-tu-nhung-vu-dinh-lao-ly-20251010224848221.htm






Kommentar (0)