Oavsett perspektiv är det obestridligt att den historiska sanningen dikterar vilken kraft som ledde det allmänna upproret i augusti 1945, som födde Demokratiska republiken Vietnam den 2 september 1945, som uppnådde Dien Bien Phu-segern, som fördrev de franska kolonialisterna 1954 och som förde det utdragna motståndskriget mot den amerikanska imperialismen för att ena landet 1975.
Omvänt, oavsett hur mycket man "vänder på steken", är det omöjligt att förneka den historiska sanningen om vilken regim som etablerades av de franska kolonialisterna 1949 och var en del av den Franska Unionen, som sedan ärvdes av Ngo Dinh Diem under namnet "Första Republiken", och vilken makt som förlitade sig på mer än en halv miljon amerikanska soldater för att försöka dela Vietnam permanent, i syfte att omvandla den "tillfälliga militära demarkationslinjen" från 1954 till en "nationell gräns".
Genom att uppenbart skriva om historien med oövertygande "politisk retorik" använder de som är fientligt inställda till den vietnamesiska revolutionen litterära och konstnärliga tekniker för att manipulera begrepp, och undviker behovet av att undersöka verkligheten och göra en tydlig åtskillnad mellan sanning och lögn.
Under årens lopp har ett antal litterära verk och filmer, både i Vietnam och utomlands, framkommit som presenterar ett "annorlunda perspektiv på krig".
Det "annorlunda perspektivet" här handlar i huvudsak om att "söka legitimitet" för Saigons regering. Den så kallade "Republiken Vietnam" var faktiskt efterföljarstaten till "Staten Vietnam" som etablerades av de franska kolonialisterna för Bảo Đại 1949. "Republiken Vietnams väpnade styrkor" var i huvudsak en omvandling av den vietnamesiska armén inom den franska unionen, senare stödd av USA.
I vissa litterära och konstnärliga verk betonas bilden av "Glorious Saigon" före 1975, där känslor används för att överskugga den rationella frågan om vilken källa som gav näring åt det välståndet om inte det enorma biståndet från USA.
Det är inget fel med att tala om "mänskligt öde" i krig. Men det vore väldigt fel om författaren medvetet separerade de tragiska omständigheterna – "mödrar som förlorar sina barn, hustrur som förlorar sina män, barn som förlorar sina fäder, soldater som dör eller förlorar delar av sina kroppar" – från nationens öde och ignorerade det heliga värdet av nationellt självbestämmande, oberoende och frihet.
Att tala om förlusterna av soldaterna på "andra sidan" är inte fel; de har också samma blod och hud som "farbror Hos soldater". Men det vore helt fel att använda detta som en ursäkt för att sudda ut orsak-verkan-förhållandet – oavsett om man tar till vapen för att bekämpa utländska inkräktare eller tar till vapen för att sabotera nationell enhet på befäl av en utländsk makt, lämnar båda "blodfläckade händer".
Det är svårt att ignorera närvaron av 3 miljoner amerikanska trupper i Sydvietnam (det totala antalet amerikanska soldater som var direkt inblandade i striderna som mest 1969 var 638 000).
Men om USA måste nämnas, är den vanliga taktiken i "revisionistiska" verk att betona att USA bara var en "allierad" med Saigonregeringen och att tona ner dess roll som beskyddare – att ge bistånd, organisera, styra och besluta i alla frågor, samtidigt som man förskönar det faktum att amerikanska soldater var huvudstyrkan i striderna mot den vietnamesiska armén.
En annan litterär teknik – att betrakta amerikanska soldater som ”offer för Vietnamkriget”, ”jämlika” med de miljoner vietnameser som dog – misslyckas med att klargöra om Demokratiska republiken Vietnams regering någonsin skickade B52-bombplan och trupper till Washington för att föra krig, eller vice versa.
Att enbart fokusera på krigets lidande och tragedi, samtidigt som man ignorerar den heroiska andan hos de generationer av unga män och kvinnor som "marscherade över Truong Son-bergen för att rädda landet", är att förvränga historien. Men det är också otacksamt mot våra förfäder, som utgöt så mycket blod och offrade så mycket i motståndsrörelsen, att framställa dagens fred som en "gåva från naturen", något som helt enkelt tas för givet.
"Att omskriva historien" är en ganska vanlig taktik som används av fientliga grupper i produkter som skapats i litteraturens och konstens namn.
Idag, med sociala mediers popularitet, innehåller många kortfilmer och ultrakorta videoklipp som sänds på Facebook, TikTok, YouTube etc. innehåll som förtalar nationalhjältar, förvitrar de som förråder sitt eget folk, eller helt enkelt "normaliserar" alla vår sidas prestationer och alla fiendens brott.
Dien Bien Phu-kampanjen? De som skriver om historien anser att den bara är en seger för den vietnamesiska folkarmén med massivt stöd från Sovjetunionen och Kina. De strävar efter att minska dess betydelse för att avsluta det franska kolonialstyret i Indokina, bekräfta styrkan i folkkriget under ledning av Vietnams arbetarparti (nu Vietnams kommunistiska parti), president Ho Chi Minh och general Vó Nguyen Giap, uppmuntra den nationella befrielserörelsen och förändra det globala politiska landskapet.
Det sentimentala, mörka perspektivet hos en författare eller ett filmteam är inte längre en fråga om personlig psykologi. Numera sker en omprövning av historien på ett organiserat sätt, influerat av både materiella och ideologiska faktorer.
Att förvränga historien i litteratur och konst under täckmantel av "skapandefrihet", liksom förvrängning i allmänhet, syftar alla mot ett och samma mål: att förneka revolutionens prestationer, att avvisa tidigare generationers bidrag och att likställa kriget för nationell befrielse och återförening med ett "inbördeskrig" eller en "brodermordskonflikt".
"Att omskriva historien" är inte ett mångfacetterat perspektiv från experter, utan snarare en plan från fientliga krafter för att undergräva landet, splittra nationell enhet och genomföra en fredlig omvandling.
Global erfarenhet visar att kampanjer för att störta regimer och blanda sig i politiken ofta följer vågor av ideologisk spridning genom media, litteratur, konst och sociala nätverk.
Kom ihåg att kreativ frihet inte är detsamma som frihet att förvränga sanningen!
Artikel 40 i Socialistiska republiken Vietnams konstitution från 2013 (ändrad och kompletterad 2025) föreskriver: Var och en har rätt att bedriva vetenskaplig och teknisk forskning, skapa litteratur och konst och dra nytta av denna verksamhet.
Filmlagen från 2022 fastställer principen att respektera och garantera friheten för kreativt uttryck inom lagens ramar.
Dessutom anger både filmlagen från 2022 och publiceringslagen från 2012 tydligt att en av de förbjudna handlingarna inom film- och publiceringsverksamhet är att "förvränga nationell historia, förneka revolutionära prestationer; förolämpa nationen, nationella personer och nationella hjältar".
Filmlagen och publiceringslagen reglerar verk som produceras och distribueras inhemskt eller importeras via officiella kanaler. Förvrängning av historieskrivning, förnekande av revolutionära prestationer och undergrävande av nationell enhet på internet regleras dock av cybersäkerhetslagen från 2018.
Förutom att tysta skadlig information genom lagstiftning behöver skyddet av den nationella historiens "kärna" också stärkas genom skapandet och publiceringen av högkvalitativa patriotiska verk, i kombination med sociala mediers virala effekt.
Den senaste lanseringen av filmer som "Peach, Pho and Piano", "Tunnels: The Sun in the Darkness" och "Red Rain" visar på ett skifte i positivt tänkande från båda sidor: filmskapare och publik, särskilt unga publiker.
Källa: https://baotintuc.vn/thoi-su/tu-do-sang-tac-khong-phai-tu-do-xuyen-tac-20260521074119359.htm
Kommentar (0)