การกำหนดมาตรฐานสำหรับอาจารย์มหาวิทยาลัย

ไม่ควรตัดสินคณาจารย์จากจำนวนผลงานตีพิมพ์เพียงอย่างเดียว แต่ควรพิจารณาจากคุณภาพ ผลกระทบ และการนำไปใช้ได้จริง การกำหนดมาตรฐานเป็นสิ่งจำเป็น แต่ต้องเหมาะสมกับความเป็นจริง

อาจารย์ผู้สอนไม่ใช่แค่ผู้ถ่ายทอดความรู้ แต่ยังเป็นผู้รักษาและส่งเสริมสภาพแวดล้อมทางวิชาการที่ดีงามอีกด้วย - ภาพประกอบ

หนังสือเวียนฉบับที่ 26 ของ กระทรวงศึกษาธิการและการฝึกอบรม ว่าด้วยมาตรฐานวิชาชีพสำหรับอาจารย์มหาวิทยาลัยนั้น ดูเผินๆ แล้วเหมือนจะเป็นเอกสารทางเทคนิคที่กำหนดเกณฑ์ สร้างมาตรฐานให้กับบุคลากร และจำแนกประเภทตำแหน่งงาน แต่ในขณะเดียวกันก็ส่งสารที่ชัดเจนว่า มหาวิทยาลัยของเวียดนามกำลังเข้าสู่ช่วงที่ต้องยกระดับความเป็นมืออาชีพอย่างแท้จริง ไม่ใช่แค่ในระดับระบบ แต่รวมถึงในตัวอาจารย์ผู้สอนแต่ละคนด้วย

ในมุมมองของอาจารย์ผู้สอน ผมเชื่อว่าสิ่งที่น่าสนใจที่สุดในหนังสือเวียนฉบับนี้ไม่ได้อยู่ที่จำนวนผลงานตีพิมพ์หรือหัวข้อวิจัย แต่เป็นการที่มันกำหนดนิยามใหม่ให้กับ "วิชาชีพอาจารย์ผู้สอน"

จริยธรรมทางวิชาการ: รากฐานหรือแค่คำขวัญ?

หนังสือเวียนฉบับที่ 26 ระบุว่า "จริยธรรม" มาเป็นอันดับแรกในมาตรฐานทั้งสามชุด นี่ไม่ใช่เรื่องใหม่ แต่ครั้งนี้เน้นย้ำอย่างเฉพาะเจาะจงมากขึ้น กล่าวคือ อาจารย์ผู้สอนต้องรักษาความซื่อสัตย์สุจริต ทางวิทยาศาสตร์ และมีความซื่อสัตย์ในการวิจัย การตีพิมพ์ และการสอน ในบริบทปัจจุบันนี้ สิ่งนี้ไม่ใช่เรื่องที่เกินความจำเป็น

ไม่ใช่เรื่องยากที่จะเห็นสัญญาณที่น่าเป็นห่วง เช่น การมุ่งเน้นปริมาณการตีพิมพ์และการได้รับการยอมรับในระดับนานาชาติโดยไม่คำนึงถึงต้นทุน การ "ร่วมเขียน" อย่างเป็นทางการ และแม้กระทั่งการลอกเลียนแบบและการอ้างอิงที่ไม่ถูกต้อง ปรากฏการณ์เหล่านี้อาจไม่ได้แพร่หลายมากพอที่จะก่อให้เกิดความตื่นตระหนกในระดับระบบ แต่ก็เพียงพอที่จะกัดกร่อนความเชื่อมั่นทางวิชาการหากปล่อยไว้โดยไม่แก้ไข

ปัญหาคือ จริยธรรมไม่สามารถ "ควบคุม" ได้ง่ายๆ อาจารย์อาจมีคุณสมบัติตรงตามเกณฑ์ทุกอย่าง ทั้งคุณวุฒิ ผลงานตีพิมพ์ และหัวข้อวิจัย แต่ยังอาจขาดความซื่อสัตย์สุจริตในการวิจัย ในทางกลับกัน ก็มีบางคนที่ทำการวิจัยทางวิทยาศาสตร์อย่างจริงจัง แต่ไม่ผ่านเกณฑ์มาตรฐานเนื่องจากขาดผลงานตีพิมพ์

หากเรามุ่งเน้นแต่เพียงเกณฑ์ เราอาจเสี่ยงที่จะทำให้ความซื่อสัตย์ทางวิทยาศาสตร์กลายเป็นเพียงแค่คำขวัญ สิ่งที่สำคัญกว่าคือการสร้างระบบนิเวศทางวิชาการที่โปร่งใส: กระบวนการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิที่เข้มงวด กลไกการตรวจจับการลอกเลียนแบบที่มีประสิทธิภาพ และที่สำคัญที่สุดคือวัฒนธรรมแห่งการเคารพในความจริง เมื่อนั้น จริยธรรมจะไม่ใช่สิ่งที่ต้อง "เตือน" อีกต่อไป แต่จะกลายเป็นบรรทัดฐานตามธรรมชาติ

หนังสือเวียนฉบับที่ 26 กำหนดข้อกำหนดสำหรับการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ไว้อย่างชัดเจน: ตั้งแต่ผู้สอนอาวุโสไปจนถึงผู้สอนระดับสูง จะต้องมีผลงานตีพิมพ์ในระดับนานาชาติ และจะต้องมีผลงานตีพิมพ์จำนวนหนึ่ง พร้อมด้วยหัวข้อวิจัยและหนังสือเฉพาะทาง โดยหลักการแล้ว นี่เป็นก้าวที่ถูกต้อง มหาวิทยาลัยไม่สามารถสอนหนังสือเพียงอย่างเดียวโดยไม่ทำการวิจัยได้

อาจารย์ที่ไม่ได้ทำการวิจัยทางวิทยาศาสตร์จะพบว่าเป็นการยากที่จะอัปเดตความรู้และให้คำแนะนำแก่นักศึกษา แต่ในความเป็นจริง เรื่องราวไม่ได้ง่ายอย่างนั้น

ในสถาบันการศึกษาหลายแห่ง โดยเฉพาะโรงเรียนเอกชนหรือโรงเรียนที่เน้นการประยุกต์ใช้ สภาพแวดล้อมสำหรับการวิจัยมีข้อจำกัดหลายประการ เช่น ขาดเงินทุน ขาดกลุ่มวิจัย และขาดเวลาเนื่องจากภาระงานสอนที่สูง

ในบริบทนี้ ความต้องการ "การกำหนดมาตรฐาน" จึงกลายเป็นแรงกดดันเชิงรูปแบบได้ง่ายๆ ผลที่ตามมาคืออะไร? คือ การแพร่หลายของเอกสารที่เขียนขึ้นเพียงเพื่อให้เป็นไปตามมาตรฐาน หัวข้อที่นำมาเขียนเพื่อขออนุมัติมากกว่าเพื่อแก้ปัญหาในทางปฏิบัติ

ระบบการศึกษาไม่สามารถพัฒนาได้อย่างยั่งยืนหากถูกครอบงำด้วยความคิดแบบ "ทำไปก็ทำไป" ดังนั้นจึงจำเป็นต้องมีแนวทางที่ยืดหยุ่นกว่า สมาชิกคณาจารย์ไม่ควรได้รับการประเมินจากจำนวนผลงานตีพิมพ์เพียงอย่างเดียว แต่ควรประเมินจากคุณภาพ ผลกระทบ และการนำไปใช้ได้จริง สำหรับสาขาเฉพาะทาง ผลิตภัณฑ์ทางเลือกอื่นๆ เช่น การถ่ายทอดเทคโนโลยี นวัตกรรม หรือการมีส่วนร่วมในชุมชน อาจเป็นที่ยอมรับได้ การกำหนดมาตรฐานเป็นสิ่งจำเป็น แต่ต้องเหมาะสมกับความเป็นจริง

คุณลักษณะใหม่ที่สำคัญของหนังสือเวียนฉบับนี้คือ การนำไปใช้กับอาจารย์ผู้สอนทุกคน ทั้งในสถาบันของรัฐและเอกชน ซึ่งจะช่วยสร้างมาตรฐานร่วมกันและหลีกเลี่ยงสถานการณ์ที่มี "สองมาตรฐาน" ภายในระบบเดียวกัน

อย่างไรก็ตาม ความแตกต่างในเงื่อนไขระหว่างโรงเรียนประเภทต่างๆ เหล่านี้มีนัยสำคัญ มหาวิทยาลัยของรัฐขนาดใหญ่มีประเพณีการวิจัยที่แข็งแกร่ง คณาจารย์ที่มีศักยภาพ และทรัพยากรที่เพียงพอ ในขณะที่มหาวิทยาลัยเอกชนหลายแห่งมุ่งเน้นการฝึกอบรมเชิงประยุกต์ ตอบสนองความต้องการของตลาดแรงงาน ด้วยรูปแบบการดำเนินงานที่ยืดหยุ่นกว่า

หากมีการใช้เกณฑ์ที่เข้มงวดมากเกินไป อาจส่งผลให้ความหลากหลายของระบบมหาวิทยาลัยลดลง มหาวิทยาลัยอาจถูกบังคับให้ "ปฏิบัติตามมาตรฐาน" แทนที่จะพัฒนาจุดแข็งของตนเอง

ทางออกไม่ใช่การลดมาตรฐาน แต่เป็นการแบ่งระดับมาตรฐาน สามารถกำหนดเกณฑ์ที่แตกต่างกันออกไปได้ โดยสอดคล้องกับแนวทางการวิจัย การประยุกต์ใช้ หรือแนวปฏิบัติทางวิชาชีพ ระบบมหาวิทยาลัยที่ดีไม่ใช่ระบบที่เป็นเนื้อเดียวกัน แต่เป็นระบบที่มีความหลากหลายแต่มีมาตรฐานร่วมกัน

จาก "มีคุณสมบัติเหมาะสม" สู่ "บทบาทที่ใช่"

หนังสือเวียนฉบับที่ 26 ยังกำหนดข้อกำหนดด้านภาษาต่างประเทศ เทคโนโลยีสารสนเทศ และนวัตกรรม ซึ่งเป็นทักษะที่จำเป็นอย่างยิ่งในบริบทของการเปลี่ยนแปลงทางดิจิทัลอย่างเข้มข้นในระดับ อุดมศึกษา แต่คำถามที่ต้องถามคือ เรากำลังฝึกอบรมอาจารย์ให้เป็น "ผู้ปฏิบัติงานรอบด้าน" หรือเป็น "ผู้เชี่ยวชาญในสาขาของตน" กันแน่?

อาจารย์ที่ดีไม่จำเป็นต้องเก่งทุกด้าน สิ่งสำคัญคือพวกเขาต้องเก่งในบทบาทของตนเอง ไม่ว่าจะเป็นการสอน การวิจัย หรือการเชื่อมโยงกับภาคปฏิบัติ ดังนั้น แทนที่จะกำหนดให้อาจารย์ทุกคนต้องมีคุณสมบัติครบถ้วนเหมือนกันหมด ควรส่งเสริมให้แต่ละคนมีความเชี่ยวชาญเฉพาะด้าน บางคนอาจเก่งด้านการวิจัย บางคนเก่งด้านการสอน และบางคนอาจเก่งด้านการเชื่อมโยงกับธุรกิจ เมื่อแต่ละคนใช้จุดแข็งของตนเองอย่างเต็มที่ ทีมงานก็จะแข็งแกร่งขึ้น

เพื่อให้ระเบียบปฏิบัติฉบับที่ 26 สามารถนำไปปฏิบัติได้อย่างแท้จริง ผมเชื่อว่าจำเป็นต้องมีแนวทางหลักสามประการดังนี้:

อันดับแรก เราต้องสร้างกลไกการประเมินผลแบบหลายมิติ กลไกนี้ไม่ควรพึ่งพาเฉพาะข้อมูลเชิงปริมาณเท่านั้น แต่ควรรวมถึงข้อเสนอแนะเชิงคุณภาพจากนักเรียน เพื่อนร่วมงาน และผู้มีส่วนได้ส่วนเสียด้วย

ประการที่สอง ลงทุนในสภาพแวดล้อมการวิจัย หากคณาจารย์จำเป็นต้องทำการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ ก็ต้องสร้างเงื่อนไขที่จำเป็นให้พร้อม ได้แก่ เงินทุนวิจัย เวลา การเชื่อมโยงระหว่างประเทศ และโดยเฉพาะอย่างยิ่งการลดภาระด้านการบริหาร

ประการที่สาม การส่งเสริมวัฒนธรรมทางวิชาการเป็นสิ่งสำคัญยิ่ง แต่ก็เป็นองค์ประกอบที่ท้าทายที่สุด สภาพแวดล้อมที่เคารพความรู้ สนับสนุนการอภิปราย และให้คุณค่ากับความซื่อสัตย์ จะก่อให้เกิดอาจารย์ที่มีคุณภาพ "ตามมาตรฐาน" ในความหมายที่แท้จริงของคำนี้

ท้ายที่สุดแล้ว หนังสือเวียนฉบับที่ 26 ไม่ได้เป็นเพียงแค่เรื่องตัวเลขเท่านั้น แต่เป็นเรื่องที่ว่าเราต้องการให้มหาวิทยาลัยเวียดนามเป็นไปในทิศทางใด หากเรามุ่งเน้นเพียงแค่การปฏิบัติตามมาตรฐาน เราก็จะมีคณาจารย์ที่ตรงตามข้อกำหนดบนกระดาษเท่านั้น แต่หากเราก้าวไปไกลกว่านั้น โดยมุ่งเป้าไปที่ "วิชาชีพที่ถูกต้อง" เราจะสามารถสร้างระบบการศึกษาในระดับอุดมศึกษาที่ลึกซึ้งอย่างแท้จริงได้ ในระบบนั้น อาจารย์ผู้สอนจะไม่ใช่แค่ผู้ถ่ายทอดความรู้ แต่เป็นผู้รักษาเปลวไฟแห่งสภาพแวดล้อมทางวิชาการที่ดีงามด้วย

เลอ ตรวง อัน

ที่มา: https://tuoitre.vn/chuan-hoa-giang-vien-dai-hoc-2026041212544883.htm