การเปลี่ยนแปลงสู่ระบบดิจิทัลในการออกใบรับรองประวัติอาชญากรรม

ในการประชุมสมัยที่ 10 ซึ่งจัดขึ้นต่อเนื่องในช่วงบ่ายของวันที่ 5 ธันวาคม สภาแห่งชาติได้ลงมติอนุมัติกฎหมายแก้ไขเพิ่มเติมมาตราต่างๆ ของกฎหมายว่าด้วยประวัติอาชญากรรม โดยมีผู้แทนเข้าร่วมประชุมลงคะแนนเห็นชอบคิดเป็นร้อยละ 92.39

สภาแห่งชาติ ลงมติผ่านร่างกฎหมายแก้ไขเพิ่มเติมมาตราต่างๆ ของกฎหมายว่าด้วยประวัติอาชญากรรม ภาพ: โดอัน ตัน/TTXVN

ก่อนการลงคะแนนเสียง สภาแห่งชาติได้รับฟังรายงานสรุปจากพลเอกหลง ตัม กวาง รัฐมนตรี ว่าการกระทรวงความมั่นคงสาธารณะ ในนามของนายกรัฐมนตรี เกี่ยวกับการยอมรับ การแก้ไข และการชี้แจงร่างกฎหมายแก้ไขเพิ่มเติมมาตราต่างๆ ของกฎหมายว่าด้วยประวัติอาชญากรรม ดังนั้น ในการประชุมกลุ่มและการประชุมใหญ่ สมาชิกสภาแห่งชาติส่วนใหญ่เห็นชอบกับเนื้อหาของร่างกฎหมายดังกล่าว ร่างกฎหมายนี้ได้วางรากฐานนโยบายการปรับโครงสร้างองค์กรให้มีประสิทธิภาพยิ่งขึ้น การถ่ายโอนภารกิจการบริหารจัดการประวัติอาชญากรรมของรัฐ และนโยบายหลายประการที่กล่าวถึงในร่างกฎหมายแสดงให้เห็นถึงความคิดสร้างสรรค์ที่แข็งแกร่ง โดยมุ่งส่งเสริมการปฏิรูปกระบวนการบริหาร การเปลี่ยนแปลงสู่ระบบดิจิทัล และนวัตกรรมในวิธีการบริหารจัดการประวัติอาชญากรรมของรัฐ

ในส่วนของวัตถุประสงค์ในการจัดการข้อมูลประวัติอาชญากรรม รัฐบาล ได้ปรับปรุงและแก้ไขร่างกฎหมายไปในทิศทางดังต่อไปนี้: วัตถุประสงค์ของการจัดการข้อมูลประวัติอาชญากรรมและใบรับรองประวัติอาชญากรรม คือ เพื่อช่วยให้ประชาชนทราบข้อมูลประวัติอาชญากรรมของตนเอง เพื่อใช้ในการดำเนินการทางด้านการบริหารส่วนบุคคล ในขณะเดียวกัน ก็ได้กำหนดวัตถุประสงค์ไว้อย่างชัดเจนถึงการสนับสนุนการบริหารจัดการเจ้าหน้าที่ ข้าราชการ และพนักงานของรัฐ ลดความจำเป็นในการใช้ใบรับรองประวัติอาชญากรรมในการบริหารงานบุคคล

ในส่วนของการขอใบรับรองประวัติอาชญากรรม การให้ข้อมูลประวัติอาชญากรรม และการใช้ใบรับรองและข้อมูลประวัติอาชญากรรมนั้น รัฐบาลได้ปรับปรุงแก้ไขร่างกฎหมายโดยกำหนดว่า หน่วยงาน องค์กร และบุคคลทั่วไป ไม่ได้รับอนุญาตให้ร้องขอข้อมูลประวัติอาชญากรรมหรือใบรับรองประวัติอาชญากรรมจากบุคคลอื่นได้ พวกเขาสามารถขอแบบฟอร์มหมายเลข 01 ได้เฉพาะในกรณีที่กฎหมาย มติของสภาแห่งชาติ พระราชบัญญัติ มติของคณะกรรมการประจำสภาแห่งชาติ หรือพระราชกฤษฎีกา มติของรัฐบาลกำหนดไว้เท่านั้น

ในขณะเดียวกัน ร่างกฎหมายฉบับนี้ได้แก้ไขและเพิ่มเติมระเบียบข้อบังคับที่ระบุว่า เมื่อหน่วยงานและองค์กรต่างๆ ร้องขอใช้ข้อมูลประวัติอาชญากรรมของบุคคล พวกเขาสามารถเข้าถึงและใช้ข้อมูลดังกล่าวได้ผ่านการเชื่อมต่อและแบ่งปันข้อมูลจากฐานข้อมูลประวัติอาชญากรรมและฐานข้อมูลประชากรแห่งชาติ โดยไม่จำเป็นต้องให้บุคคลนั้นแสดงใบรับรองประวัติอาชญากรรม

เกี่ยวกับการออกใบรับรองประวัติอาชญากรรมฉบับที่ 01, ฉบับที่ 02 และใบรับรองประวัติอาชญากรรมอิเล็กทรอนิกส์ รัฐบาลได้นำข้อเสนอแนะมาปรับปรุงร่างกฎหมายเพื่อกำหนดให้มีการคงไว้ซึ่งใบรับรองประวัติอาชญากรรมฉบับที่ 01 และฉบับที่ 02 ต่อไป ใบรับรองที่ออกในรูปแบบอิเล็กทรอนิกส์หรือกระดาษมีผลทางกฎหมายเท่าเทียมกัน หากมีการออกใบรับรองประวัติอาชญากรรมอิเล็กทรอนิกส์ไปแล้ว ข้อมูลประวัติอาชญากรรมที่อัปเดตแล้วที่แสดงบน VNeID จะถือเป็นข้อมูลที่มีอยู่แล้ว เช่นเดียวกับชื่อเต็ม วันเกิด และปีเกิด ข้อมูลประวัติอาชญากรรมที่แสดงบน VNeID มีผลทางกฎหมายเช่นเดียวกับใบรับรองประวัติอาชญากรรมที่เป็นกระดาษ บุคคลไม่จำเป็นต้องขอใบรับรองประวัติอาชญากรรมที่เป็นกระดาษเมื่อต้องการ

ในส่วนของขั้นตอนและระยะเวลาในการออกใบรับรองประวัติอาชญากรรม รัฐบาลได้นำข้อเสนอแนะมาปรับปรุงร่างกฎหมาย โดยกำหนดขั้นตอนการออกใบรับรองทางออนไลน์ เพื่อให้สอดคล้องกับนโยบายการพัฒนาด้านวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี นวัตกรรม และการเปลี่ยนแปลงทางดิจิทัล เฉพาะในบางกรณี เช่น ชาวต่างชาติหรือบุคคลที่ไม่มีบัตรประจำตัวอิเล็กทรอนิกส์เท่านั้น ที่สามารถขอใบรับรองได้ด้วยตนเองหรือทางไปรษณีย์ บุคคลสามารถมอบหมายให้บุคคลอื่นดำเนินการยื่นคำขอแทนได้ทั้งสองประเภท ระยะเวลาในการออกใบรับรองได้ลดลงเหลือ 5 วันทำการ

โดยอาศัยอำนาจตามคำพิพากษาทางแพ่ง (ฉบับแก้ไขเพิ่มเติม)

นายโฮอัง ทันห์ ตุง ประธานคณะกรรมการกฎหมายและยุติธรรมแห่งรัฐสภา กล่าวสุนทรพจน์ ภาพ: โดอัน ตัน/TTXVN

นอกจากนี้ ในช่วงบ่ายของวันที่ 5 ธันวาคม สภาแห่งชาติได้ลงมติผ่านร่างกฎหมายว่าด้วยการบังคับใช้คำพิพากษาทางแพ่ง (ฉบับแก้ไขเพิ่มเติม) โดยมีผู้แทนเข้าร่วมประชุมลงคะแนนเห็นชอบ 91.54%

ก่อนการลงคะแนนเสียง นายหวง ทันห์ ตุง ประธานคณะกรรมการกฎหมายและยุติธรรม ในนามของคณะกรรมการประจำสภาแห่งชาติ ได้นำเสนอรายงานชี้แจง รวบรวม และแก้ไขร่างกฎหมาย คณะกรรมการประจำสภาแห่งชาติได้รวบรวมประเด็นการอภิปรายจากสมาชิกสภาแห่งชาติจำนวนสูงสุด 79 ประเด็น พร้อมด้วยข้อคิดเห็นเป็นลายลักษณ์อักษรจำนวนมาก โดยมุ่งเน้นที่ประเด็นสำคัญ 116 ประเด็นที่เกี่ยวข้องกับรูปแบบองค์กรสำหรับการบังคับใช้กฎหมาย การเปลี่ยนแปลงทางดิจิทัล อำนาจบังคับ และการปฏิรูปกระบวนการบังคับใช้กฎหมาย หลังจากแก้ไขแล้ว ร่างกฎหมายที่เสนอต่อสภาแห่งชาติประกอบด้วย 5 บท และ 116 มาตรา ซึ่งเป็นการบัญญัตินโยบายของพรรคอย่างครบถ้วนและตอบสนองความต้องการของการปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมในบริบทของการเปลี่ยนแปลงทางดิจิทัลอย่างเข้มแข็ง

ประเด็นเรื่องการกระจายอำนาจการบังคับใช้คำพิพากษาไปสู่สาธารณะก็ได้รับการอภิปรายอย่างละเอียดถี่ถ้วน โดยมีหลายความคิดเห็นแสดงความปรารถนาที่จะขยายอำนาจบังคับของสำนักงานบังคับคดีและเจ้าหน้าที่บังคับคดี เพื่อเพิ่มประสิทธิภาพในการกระจายอำนาจ อย่างไรก็ตาม คณะกรรมการประจำสภาแห่งชาติยืนยันว่า การบังคับใช้คำพิพากษาเป็นกิจกรรมของอำนาจรัฐ ซึ่งส่งผลกระทบโดยตรงต่อสิทธิขั้นพื้นฐานของประชาชน เช่น ทรัพย์สินและที่อยู่อาศัย การมอบอำนาจนี้ให้แก่องค์กรที่ไม่ใช่ภาครัฐอาจก่อให้เกิดความเสี่ยงอย่างมากต่อความมั่นคงและความสงบเรียบร้อย ดังนั้น ร่างกฎหมายจึงไม่ได้ให้อำนาจบังคับอย่างครอบคลุมแก่สำนักงานบังคับคดี เจ้าหน้าที่บังคับคดีมีสิทธิเพียงร้องขอให้หน่วยงานที่เกี่ยวข้องอายัดบัญชี ทรัพย์สิน หรือระงับธุรกรรมชั่วคราวเพื่อป้องกันการยักย้ายถ่ายเททรัพย์สิน แนวทางนี้สร้างความมั่นคงทางกฎหมายในขณะเดียวกันก็เปิดโอกาสให้มีการกระจายอำนาจไปสู่สาธารณะภายในขอบเขตที่ควบคุมได้

ประเด็นสำคัญอีกประการหนึ่งคือ การลดระยะเวลาสำหรับขั้นตอนการบังคับใช้กฎหมายหลายอย่าง เพื่อลดเวลาและค่าใช้จ่ายสำหรับประชาชน ซึ่งสอดคล้องกับเจตนารมณ์ของมติที่ 27-NQ/TW ว่าด้วยการปฏิรูปนโยบายทางกฎหมาย

โดยอาศัยอำนาจตามกฎหมายว่าด้วยการตรวจพิสูจน์หลักฐานทางนิติวิทยาศาสตร์ (ฉบับแก้ไขเพิ่มเติม)

รัฐมนตรีกระทรวงยุติธรรม เหงียน ไห่ นินห์ กล่าวสุนทรพจน์ ภาพถ่าย: “Doan Tan/TTXVN”

ในการประชุมครั้งนี้ สภาแห่งชาติยังได้ลงมติผ่านร่างกฎหมายว่าด้วยการตรวจสอบข้อเท็จจริงทางตุลาการฉบับแก้ไข โดยได้รับเสียงเห็นชอบจากผู้แทนส่วนใหญ่ (92.81%)

ก่อนที่จะดำเนินการลงคะแนนเสียง สภาแห่งชาติได้รับฟังรายงานสรุปจากรัฐมนตรีว่าการกระทรวงยุติธรรม เหงียน ไห่ นิง ซึ่งได้รับมอบหมายจากนายกรัฐมนตรี เกี่ยวกับประเด็นสำคัญบางประการของร่างกฎหมายว่าด้วยการตรวจสอบข้อเท็จจริงทางตุลาการ (ฉบับแก้ไขเพิ่มเติม)

รัฐมนตรีเหงียน ไห่ นิง กล่าวว่า ในส่วนของขอบเขตการจัดตั้งและการดำเนินงานของสำนักงานตรวจสอบทางนิติวิทยาศาสตร์นั้น สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรบางส่วนเห็นด้วยกับบทบัญญัติในร่างกฎหมายเกี่ยวกับการขยายขอบเขตการจัดตั้งสำนักงานตรวจสอบทางนิติวิทยาศาสตร์ นอกจากนี้ บางความเห็นแนะนำให้พิจารณาขยายขอบเขตเพิ่มเติมตามความต้องการที่แท้จริง เช่น ข้อมูลและการสื่อสาร วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี เภสัชกรรม เครื่องสำอาง ความปลอดภัยด้านอาหาร เกษตรกรรม ป่าไม้และประมง สัตว์ป่า สัตว์หายากและใกล้สูญพันธุ์ สิ่งแวดล้อม การขนส่ง และรวมถึงบริการด้านกระบวนการทางอาญาและความต้องการทางสังคมเพื่อช่วยบรรเทาภาระงานของหน่วยงานและองค์กรตรวจสอบทางนิติวิทยาศาสตร์ในปัจจุบัน ยิ่งไปกว่านั้น บางความเห็นแนะนำว่ากฎหมายไม่ควรอนุญาตการจัดตั้งสำนักงานตรวจสอบทางนิติวิทยาศาสตร์อย่างชัดเจน แต่ควรอนุญาตให้รัฐบาลกำหนดรายละเอียดเพื่อความยืดหยุ่นมากขึ้น

ในส่วนนี้ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงยุติธรรม เหงียน ไห่ นิง กล่าวว่า ในช่วงที่ผ่านมา พรรคได้ออกคำสั่งให้ปรับปรุงกลไกการระดมทรัพยากรเพื่อส่งเสริมและพัฒนาสาขาวิทยาศาสตร์นิติเวชอย่างต่อเนื่อง และแก้ไขเพิ่มเติมกฎหมายว่าด้วยวิทยาศาสตร์นิติเวช เพื่อขยายขอบเขตการจัดตั้งสำนักงานวิทยาศาสตร์นิติเวชในบางสาขาและด้านเฉพาะทางที่มีความต้องการสูงและบ่อยครั้ง โดยคำนึงถึงความเหมาะสมกับความต้องการในทางปฏิบัติ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง คำสั่งเลขที่ 54-CT/TW ลงวันที่ 30 พฤศจิกายน 2568 ของคณะกรรมการกรมการเมืองว่าด้วยการเสริมสร้างการนำของพรรคเหนืองานวิทยาศาสตร์นิติเวช ได้กำหนดไว้ว่า “ส่งเสริมการส่งเสริมวิทยาศาสตร์นิติเวชในบางสาขาให้สอดคล้องกับความต้องการของการดำเนินคดี โดยเฉพาะคดีแพ่งและคดีปกครอง สนับสนุนและสร้างเงื่อนไขสำหรับการพัฒนาองค์กรวิทยาศาสตร์นิติเวชที่ไม่ใช่ของรัฐ โดยมีแผนงานที่เหมาะสมกับความต้องการในทางปฏิบัติ พร้อมทั้งดำเนินมาตรการเพื่อควบคุมและรับรองคุณภาพของงานวิทยาศาสตร์นิติเวชอย่างเข้มงวด”

ดังนั้น เพื่อให้การดำเนินการตามนโยบายและคำสั่งดังกล่าวของพรรคเป็นไปอย่างเป็นระบบ ร่างกฎหมายฉบับนี้จึงกำหนดให้ขยายขอบเขตการจัดตั้งสำนักงานตรวจสอบทางนิติวิทยาศาสตร์ให้ครอบคลุมหลายสาขาและหลายความเชี่ยวชาญ ยกเว้นการวิเคราะห์ดีเอ็นเอ เอกสาร ดิจิทัลและอิเล็กทรอนิกส์ และลายนิ้วมือ ซึ่งจะดำเนินการเฉพาะในคดีแพ่งและคดีปกครองเท่านั้น โดยยึดหลักการพื้นฐานนี้ รัฐบาลจะกำหนดขั้นตอนการจัดตั้ง การจดทะเบียน และการควบคุมคุณภาพการดำเนินงานของสำนักงานตรวจสอบทางนิติวิทยาศาสตร์เพิ่มเติมต่อไป

แม้ว่าบางสาขาและด้านเฉพาะทาง (เช่น สิ่งแวดล้อม ข้อมูลและการสื่อสาร วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี เป็นต้น) จะมีการร้องขอความเห็นจากผู้เชี่ยวชาญอยู่บ้าง แต่การร้องขอเหล่านั้นยังไม่มากหรือเกิดขึ้นบ่อยนัก ดังนั้น ในขณะนี้ ขอบเขตของการจัดตั้งสำนักงานผู้เชี่ยวชาญด้านนิติวิทยาศาสตร์ในสาขาและด้านเฉพาะทางเหล่านี้จะยังไม่ขยายออกไป

ด้วยเหตุผลที่กล่าวมาข้างต้น รัฐบาลจึงเสนอให้คงระเบียบเกี่ยวกับการขยายขอบเขตการจัดตั้งและการดำเนินงานของสำนักงานตรวจสอบทางนิติวิทยาศาสตร์ไว้ตามร่างกฎหมาย อย่างไรก็ตาม สำหรับสาขาเฉพาะทาง เช่น การตรวจดีเอ็นเอ การวิเคราะห์เอกสาร การตรวจสอบทางดิจิทัลและอิเล็กทรอนิกส์ และการวิเคราะห์ลายนิ้วมือ สำนักงานตรวจสอบทางนิติวิทยาศาสตร์ได้รับอนุญาตให้ดำเนินการเฉพาะในคดีแพ่งและคดีปกครองเท่านั้น ในขณะที่หน่วยงานนิติวิทยาศาสตร์ของรัฐจะดำเนินการในคดีอาญา

ที่มา: https://baotintuc.vn/thoi-su/chuyen-doi-so-trong-cap-phieu-ly-lich-tu-phap-20251205171233345.htm