คณะกรรมการประชาชนเมืองดานังเพิ่งส่งรายงานไปยังศาลประชาชนชั้นสูงในกรุงฮานอยและสำนักงานอัยการระดับสูงในกรุงฮานอยเกี่ยวกับความยากลำบากและอุปสรรคในการดำเนินการตามคำพิพากษาที่เกี่ยวข้องกับคดีของฟาน วัน อันห์ วู (วู "ญอม") .
ตามรายงาน 1316 ของคณะกรรมการประชาชนเมืองดานังลงนามเมื่อวันที่ 14.3 มีนาคม คำพิพากษาอุทธรณ์อาญาหมายเลข 158 ลงวันที่ 12.5.2020 พฤษภาคม XNUMX ของศาลประชาชนระดับสูงในกรุงฮานอย พบว่าจำเลยเจิ่น วัน มินห์, ฟาน วัน อันห์ วู และผู้สมรู้ร่วมคิดมีความผิดใน ความผิดฐานฝ่าฝืนระเบียบว่าด้วยการจัดการและการใช้ทรัพย์สินของรัฐให้เกิดการสูญหาย สูญเปล่า และฝ่าฝืนระเบียบการบริหารจัดการที่ดิน (ความเยาว์ แจ้งให้ทราบ)
คณะพิจารณาอุทธรณ์สั่งให้คณะกรรมการประชาชนแห่งเมืองดานังกู้คืนอสังหาริมทรัพย์หลายแห่งในเมืองดานังที่เกี่ยวข้องกับวู "ญอม" แต่การดำเนินการประสบปัญหาหลายประการ
ตามฉันทามติในการประชุมสหวิทยาการของหน่วยงานศาลประชาชนระดับสูงในกรุงฮานอย กรมบังคับคดีทั่วไป ศาลประชาชนสูงสุด กระทรวงยุติธรรมประชาชนสูงสุด กระทรวงความมั่นคงสาธารณะ กระทรวงความมั่นคงสาธารณะ กระทรวงประชาชนระดับสูงใน ฮานอย และกรมบังคับใช้กฎหมาย ศาลแพ่งเมืองดานัง, สำนักงานอัยการประชาชนเมืองดานัง, คณะกรรมการประชาชนเมืองดานัง เมื่อวันที่ 9.3 มีนาคม คณะกรรมการประชาชนเมืองดานังได้ทบทวนและรายงานต่อศาลประชาชนระดับสูงในกรุงฮานอย
ตามที่คณะกรรมการประชาชนเมืองดานังระบุ มีทรัพย์สินจำนวนมากที่ถูกโอนก่อนที่จะถูกควบคุม และไม่ได้อยู่ในชื่อของวู "ญอม" อีกต่อไป
โดยที่ดิน 2 แปลง B3-13-35 (174,7 ม2) และ B3-13-51 (210,7 ม2) พร้อมแผนที่ K101/01 Habour Ville Urban Area (Nai Hien Dong Ward, Son Tra District) ตั้งแต่ปี 2016 มีการโอนให้หลายคนแล้ว 7 ครั้ง จำนองโดยธนาคาร 2 ครั้ง
ที่ดินเปล่า 20 บาดาง
ดังนั้น คณะกรรมการประชาชนแห่งเมืองดานังจึงขอให้ศาลประชาชนระดับสูงในกรุงฮานอยพิจารณาและเสนอแนะศาลประชาชนสูงสุดและอัยการสูงสุดเพื่อประท้วงเนื้อหานี้
นอกจากนี้ ทรัพย์สินจำนวนมากมีความแตกต่างระหว่างคำสั่งห้าม การตัดสิน และความเป็นจริง เช่น อสังหาริมทรัพย์ที่ 20 และ 07 Bach Dang, 37 และ 39 Pasteur ซึ่งได้รับการแปลงเป็นใบรับรองสิทธิการใช้ที่ดิน คณะกรรมการประชาชนเมือง ดานังเสนอให้ ปรับเนื้อหาของคำตัดสิน
สำหรับกลุ่มทรัพย์สินที่ถูกเรียกคืนซึ่งเกี่ยวข้องกับญาติของ หวู "ญอม" นั้น มีองค์กรและบุคคลจำนวนหนึ่งได้เสนอให้มีการเรียกคืนและชดใช้ทรัพย์สินทางกฎหมาย รวมถึงอสังหาริมทรัพย์ที่ 22 Co Giang (ในนามของ Ms. Nguyen Thi Thu) Hien ภรรยาของหวู "nhom") อสังหาริมทรัพย์ 02 Hai Phong (Ms. Ngo Minh Anh, Ngo Minh Phuong) อสังหาริมทรัพย์ 20 Bach Dang, 34 Hoang Van Thu (Ms. Phan Anh Hanh Trinh) อสังหาริมทรัพย์ 45 Nguyen Thai Hoc ( IVC Company Limited) อสังหาริมทรัพย์ที่ 72 Nguyen Thai Hoc (Nhat Gia Phuc Investment Joint Stock Company) อสังหาริมทรัพย์ที่ 47 Nguyen Thai Hoc (Phu Gia Compound Company Limited)…
ปัญหาการฟื้นตัวของอสังหาริมทรัพย์
โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ตามที่คณะกรรมการประชาชนเมืองดานังระบุ องค์กรและบุคคลเหล่านี้ยื่นคำร้องว่าสิ่งเหล่านี้เป็นทรัพย์สินทางกฎหมายของพวกเขา ได้รับใบรับรองสิทธิการใช้ที่ดิน และทรัพย์สินบางส่วนเป็นของเจ้าของใหม่ การก่อสร้างบนที่ดินหากได้รับคืน ค่าชดเชย จะต้องชำระ
อย่างไรก็ตาม ในส่วนของมูลค่าค่าทดแทนตามคำพิพากษาของคดีหรือมูลค่าตลาด ณ เวลาที่ส่งมอบสิทธิการใช้ที่ดินตามจริงนั้น คำพิพากษาของอุทธรณ์ยังไม่มีข้อยุติโดยเฉพาะ จึงจำเป็นต้องเสนอให้อธิบายคำพิพากษา ชี้แจงประเด็นที่เกี่ยวข้อง และแก้ไขสิทธิอันชอบด้วยกฎหมายของเจ้าของทรัพย์สินให้ครบถ้วน
ก่อนหน้านี้ ในการซักถามของสมัชชาแห่งชาติเมื่อวันที่ 20.3.2023 มีนาคม XNUMX หัวหน้าผู้พิพากษาศาลประชาชนสูงสุด เหงียน ฮวา บินห์ ได้ตอบผู้แทน เหงียน ถิ กิม ถุย (เมืองดานัง) เกี่ยวกับการกำหนดมูลค่าความเสียหายในคดีทางเศรษฐกิจ ในความเป็นจริง การทุจริตไม่สอดคล้องกันในเวลาที่เกิดอาชญากรรมหรือการดำเนินคดี
ตามที่นาย Nguyen Hoa Binh กล่าว จากคำแนะนำของคณะกรรมการกำกับกลางด้านการป้องกันและปราบปรามการทุจริตและทัศนคติเชิงลบ ในปี 2022 สภาผู้พิพากษาศาลประชาชนสูงสุดได้มีมติให้คดีทุกคดีเกิดขึ้น ณ เวลาที่เกิดเหตุ ความผิดทางอาญา ทำหน้าที่เป็นพื้นฐานในการกำหนดมูลค่าทรัพย์สินเพื่อคำนวณมูลค่าความเสียหายในกรณีต่างๆ
อสังหาริมทรัพย์ 37 – 39 Pasteur (อำเภอ Hai Chau)
ตามที่คณะกรรมการประชาชนเมืองดานัง ระบุ การประชุมระหว่างหน่วยงานเมื่อวันที่ 9.3 มีนาคม ที่ศาลประชาชนสูงในกรุงฮานอย เห็นพ้องกันว่า "กลุ่มทรัพย์สินที่ขาดตกบกพร่อง 20 รายการที่เกี่ยวข้องกับภรรยาและญาติของจำเลย ฟาน วัน อันห์ วู และหุ้นร่วมก่อสร้าง บริษัท 79 บริษัท ไอวีซี จำกัด บริษัท Bac Nam Construction Joint Stock Company 79 มีข้อพิพาทเรื่องการแบ่งกรรมสิทธิ์และสิทธิการใช้ เราขอให้กรมผู้อำนวยการตรวจสอบและให้คำแนะนำแก่ผู้นำศาลประชาชนสูงสุดเพื่อแก้ไขปัญหา”
ดังนั้นคณะกรรมการประชาชนเมืองดานังจึงขอให้ศาลประชาชนระดับสูงในกรุงฮานอยพิจารณาและเสนอแนะให้ผู้อำนวยการกองตรวจสอบ 1 ให้คำแนะนำแก่ศาลประชาชนสูงสุดเพื่อเป็นแนวทางแก่คณะกรรมการประชาชนเมืองในการดำเนินการตามคำพิพากษาเพื่อยึดทรัพย์สินที่เกี่ยวข้องกับคดี วู “อลูมิเนียม”.
สำหรับพื้นที่ท่องเที่ยวชายฝั่งเจื่องซา (3,77 เฮกตาร์) คำตัดสินมอบหมายให้คณะกรรมการประชาชนเมืองดานังเพิกถอนโครงการ ในขณะเดียวกันโครงการนี้ได้รับใบรับรองการลงทุนและการจัดสรรที่ดินและการเช่าที่ดิน
ตามที่คณะกรรมการประชาชนประจำเมืองระบุไว้ มาตรา 48 ของกฎหมายการลงทุนไม่ได้กำหนดการฟื้นฟูโครงการ มีเพียงการยุติการดำเนินโครงการเท่านั้น มาตรา 64 ของกฎหมายที่ดินปี 2013 กำหนดเพียงการเรียกคืนที่ดินเนื่องจากการละเมิดกฎหมายที่ดิน ไม่มีแนวคิดเรื่อง "การเพิกถอนโครงการ" ตามที่คำตัดสินประกาศ ทำให้เกิดความสับสนสำหรับคณะกรรมการประชาชนเมืองดานัง
“ตามความเข้าใจในคำตัดสินของคณะกรรมการประชาชนเมืองดานัง ที่ดินจะได้รับคืน จากนั้นโครงการจะถูกยกเลิก และใบรับรองการลงทุนจะถูกเพิกถอน คณะกรรมการประชาชนประจำเมืองขอความเห็นจากศาลประชาชนระดับสูงในกรุงฮานอย ขอให้ศาลแก้ไขและปรับคำพิพากษาเพื่อให้เมืองมีพื้นฐานในการดำเนินการ” คณะกรรมการประชาชนเมืองดานังเสนอ
