ขอให้กระทรวงความมั่นคงสาธารณะชี้แจงความรับผิดชอบของผู้ตรวจสอบบัญชีของธนาคารไทยพาณิชย์

คณะพิจารณาคดีขอให้ กระทรวงความมั่นคงสาธารณะ ชี้แจงความรับผิดชอบของบริษัท “บิ๊กโฟร์” 3 แห่งที่ตรวจสอบธนาคาร SCB และดำเนินการหากมีหลักฐานเพียงพอ

คำแนะนำนี้ได้รับจากคณะพิจารณาคดี (PC) ของศาลประชาชนนครโฮจิมินห์หลังจากการพิจารณาคดีระยะแรกที่ธนาคารไซง่อน (SCB) และนายวัน ติงห์ พัท

ด้วยเหตุนี้ ศาลประชาชนจึงได้ร้องขอให้กรมสอบสวนคดีทุจริต เศรษฐกิจ และการลักลอบขนสินค้า (C03 กระทรวงความมั่นคงสาธารณะ) และ สำนักงานอัยการสูงสุด ดำเนินการชี้แจงบทบาทและความรับผิดชอบของบริษัทตรวจสอบบัญชีของธนาคาร SCB ต่อไปในระหว่างขั้นตอนที่สองของการสอบสวน และดำเนินการกับการละเมิดหากมีหลักฐานเพียงพอ

ในช่วงหลังการควบรวมกิจการ ตั้งแต่ปี 2555 ถึง 2563 บริษัทตรวจสอบบัญชีรายใหญ่ 3 แห่งจากกลุ่ม "Big 4" ชั้นนำระดับโลก ได้แก่ Ernst & Young Vietnam (EY Vietnam), Deloitte Vietnam และ KPMG Vietnam ได้รับการว่าจ้างจาก SCB ให้เป็นผู้ตรวจสอบบัญชีอิสระประจำปี

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง EY Vietnam เป็นผู้สอบบัญชีของธนาคารแห่งนี้เป็นเวลา 5 ปี ตั้งแต่ปี 2012 ถึง 2016 หลังจากนั้น SCB ได้เปลี่ยนผู้สอบบัญชีเป็น Deloitte Vietnam เป็นเวลา 3 ปี ตั้งแต่ปี 2017 ถึง 2019 และในปี 2020 KPMG Vietnam เป็นผู้ตรวจสอบบัญชีของธนาคารแห่งนี้

ในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา บริษัทตรวจสอบบัญชีบิ๊กโฟร์สามแห่งได้ให้ความเห็นอย่างไม่มีเงื่อนไขต่องบการเงินของธนาคารไทยพาณิชย์ และไม่พบความผิดปกติใดๆ ในสถานการณ์ทางการเงินของธนาคาร ณ เดือนมิถุนายน 2564 ซึ่งเป็นการตรวจสอบบัญชีครั้งล่าสุดก่อนเกิดคดี ธนาคารมีกำไรก่อนหักภาษีมากกว่า 450,000 ล้านดองในช่วง 6 เดือนแรก และมีส่วนของผู้ถือหุ้นเกือบ 22,000 ล้านดอง

แต่เมื่อเหตุการณ์ "เกิดขึ้น" ธนาคาร SCB อยู่ภายใต้การควบคุมพิเศษของธนาคารแห่งรัฐตั้งแต่เดือนตุลาคม 2565 ผลการตรวจสอบซ้ำแสดงให้เห็นว่า ณ วันที่ 30 กันยายน 2565 ธนาคารมีผลขาดทุนสะสมเกือบ 465,000 พันล้านดอง โดยมีมูลค่าส่วนของผู้ถือหุ้นติดลบประมาณ 444,000 พันล้านดอง

บริษัทตรวจสอบบัญชีสามแห่ง ได้แก่ KPMG, EY และ Deloitte Vietnam ยังไม่ได้ตอบกลับข้อมูลนี้ อย่างไรก็ตาม หัวหน้าหน่วยงานหนึ่งในหน่วยงานเหล่านี้กล่าวว่า หน่วยงานตรวจสอบบัญชีได้อ้างอิงข้อมูลและเอกสารที่ธนาคารและบุคคลภายนอกจัดหาให้ โดยไม่ได้มีหน้าที่ในการประเมินมูลค่าใหม่ ตัวอย่างเช่น หน่วยงานดังกล่าวไม่ได้มีหน้าที่ในการประเมินมูลค่าหลักประกันของสินเชื่อที่บริษัทประเมินมูลค่า "แจ้งข้อมูลเท็จ" ดังนั้น ธนาคารจึงต้องรับผิดชอบต่อความครบถ้วน ความถูกต้อง และความซื่อสัตย์ของบันทึกและเอกสารที่มอบให้แก่ผู้สอบบัญชี

ตามกฎระเบียบ บริษัทตรวจสอบบัญชีมีหน้าที่รับผิดชอบในการให้ความเห็นต่องบการเงินของบริษัทโดยพิจารณาจากผลการตรวจสอบตามมาตรฐานการสอบบัญชีของเวียดนาม กล่าวคือ บริษัทตรวจสอบบัญชีต้องปฏิบัติตามมาตรฐานนี้ รวมถึงข้อบังคับเกี่ยวกับจรรยาบรรณวิชาชีพในการวางแผนและดำเนินการตรวจสอบบัญชี เพื่อตรวจสอบความถูกต้องของงบการเงินของธนาคารและบริษัทย่อยว่ามีความถูกต้องและมีข้อผิดพลาดที่สำคัญหรือไม่

เกี่ยวกับเหตุการณ์นี้ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง โฮ ดึ๊ก ฟ็อก ตอบคำถามในการประชุมคณะกรรมการประจำสภานิติบัญญัติแห่งชาติเมื่อกลางเดือนมีนาคมว่า บริษัทตรวจสอบบัญชีชั้นนำของโลกได้ตรวจสอบบัญชีของธนาคารไทยพาณิชย์ แต่ทั้งหมดละเมิดกฎหมาย เขากล่าวว่า การละเมิดนี้เกิดจากผู้สอบบัญชีและผู้ประเมิน ไม่ใช่จากฝ่ายบริหาร

เขากล่าวเสริมว่า การละเมิดของผู้ตรวจสอบบัญชีอิสระในคดีอาญาเกิดจากปัจจัยหลายประการ เช่น ความสามารถและความรับผิดชอบของผู้ตรวจสอบบัญชี นายฟุกยังกล่าวอีกว่า เขาไม่ตัดความเป็นไปได้ที่จะเกิดการสมรู้ร่วมคิดและการจงใจละเมิดกฎหมายโดยผู้ตรวจสอบบัญชีออกไป

รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง กล่าวว่า หน่วยงานจะเข้มงวดการตรวจสอบของบริษัทตรวจสอบบัญชี ตรวจสอบเอกสารอีกครั้ง และจะดำเนินการอย่างเข้มงวดหากพบการกระทำผิดใดๆ

กวินห์ ตรัง

ลิงค์ที่มา