‘คอขวดของคอขวด’ อยู่ที่ไหน?

เมื่อเลขาธิการโต ลัม เน้นย้ำว่าขณะนี้ประเทศของเรามีปัญหาคอขวดใหญ่ที่สุด 3 ประการ ได้แก่ สถาบัน โครงสร้างพื้นฐาน และทรัพยากรมนุษย์ ซึ่งสถาบันต่างๆ เปรียบเสมือน “คอขวดของคอขวด” ระบบการเมืองทั้งหมดและผู้เชี่ยวชาญกำลังพยายามแก้ไขปัญหาเหล่านี้อยู่ แต่การจะเริ่มแก้ไขปัญหาเหล่านี้ได้ เราต้องรู้ว่าคอขวดของคอขวดนั้นอยู่ตรงไหน

สิทธิตามรัฐธรรมนูญและกฎหมาย

นโยบายการต่ออายุพรรค กลยุทธ์ และนโยบายที่ตามมา ได้รับการสถาปนาเป็นสถาบันในรัฐธรรมนูญและระบบกฎหมายอย่างค่อยเป็นค่อยไป

ประเทศของเราไม่ได้ใช้แบบจำลอง "การแบ่งแยกอำนาจสามประการ" "การแบ่งแยกอำนาจสามประการ" ไม่ใช่แบบจำลองสากลที่ประชาธิปไตยใดๆ จะนำไปใช้ได้ เราศึกษา อ้างอิง และซึมซับคุณค่าสากลของมนุษยชาติ แต่เรามีลักษณะเฉพาะทางประวัติศาสตร์และการปฏิบัติของเราเอง เราไม่ได้ปฏิบัติตามสิ่งที่ประเทศอื่นทำเสมอไป

การประชุมคณะกรรมการกลางพรรคครั้งที่ 11 ครั้งที่ 13 วันที่ 10 เมษายน 2568

ภาพ: VNA

นักเศรษฐศาสตร์ ตลาดเสรี เอฟเอ เฮย์ก เคยกล่าวไว้ว่า ประชาธิปไตยสมัยใหม่ (การแบ่งแยกอำนาจ) ในโลกตะวันตกคือ "ประชาธิปไตยแบบรีดไถ" และนักเศรษฐศาสตร์ชื่อดังชาวอเมริกัน โทมัส โซเวลล์ เคยกล่าวไว้ว่า "กฎหมายของรัฐสภาที่มีพรรคการเมืองสองพรรคมักจะเลวร้ายกว่ากฎหมายของพรรคการเมืองสองพรรคถึงสองเท่า" เพราะอย่างที่เห็น เมื่อสภานิติบัญญัติไม่ได้ถูกจำกัดอำนาจ พรรคการเมือง (พรรคการเมืองสองพรรคหรือหลายพรรค) ในสภานิติบัญญัติมักจะประนีประนอมกันเพื่อผ่านกฎหมายที่เอื้อประโยชน์แก่กลุ่มผลประโยชน์ (โดยพื้นฐานแล้วคือการแบ่งปันผลประโยชน์) และเพิกเฉยต่อผลประโยชน์อันชอบธรรมของประชาชนส่วนใหญ่

ในรัฐสังคมนิยมของเรา อำนาจของประชาชนเป็นหนึ่งเดียวกัน ฝ่ายนิติบัญญัติ ฝ่ายบริหาร และฝ่ายตุลาการ ทั้งสามฝ่ายมีการแบ่งงาน ประสานงาน และควบคุมร่วมกันอย่างชัดเจน ภายใต้การกำกับดูแลของประชาชนผ่านแนวร่วมปิตุภูมิเวียดนาม และองค์กรต่างๆ ในระบบ การเมือง ภายใต้การกำกับดูแลโดยตรง สำหรับประเทศของเรา ความเป็นผู้นำของพรรคคือหลักประกันการดำเนินงานของรัฐที่ยึดมั่นในหลักนิติธรรมอย่างราบรื่น เพราะพรรคคอมมิวนิสต์ เวียดนาม เป็นตัวแทนผลประโยชน์ของชาติโดยรวม นั่นคือผลประโยชน์ของประชาชนส่วนใหญ่ และไม่มีผลประโยชน์อื่นใด แม้จะมีศัตรูบางส่วนต่อต้านสิ่งที่พวกเขาเรียกว่า "ระบอบพรรคเดียว" แต่ความเป็นผู้นำของพรรคที่มีต่อรัฐและสังคมโดยรวมก็ได้รับการยอมรับและเห็นชอบอย่างเป็นเอกฉันท์จากประชาชน เสถียรภาพทางการเมืองและความสำเร็จอันน่าทึ่งของประเทศหลังจาก 40 ปีแห่งการดำเนินกระบวนการปฏิรูปประเทศเป็นเครื่องพิสูจน์

สภานิติบัญญัติแห่งชาติ มีอำนาจสูงสุด แต่ก็ไม่ได้มีอำนาจทุกอย่าง กฎหมายที่สภานิติบัญญัติแห่งชาติประกาศใช้มีข้อจำกัดสามประการ คือ ต้องไม่ขัดต่อรัฐธรรมนูญ ต้องไม่ขัดต่อสนธิสัญญาที่ เวียดนาม ให้คำมั่นสัญญา และต้องไม่ขัดต่อความยุติธรรม สมาชิกสภานิติบัญญัติแห่งชาติต้องอยู่ภายใต้การกำกับดูแลของสาธารณชนและต้องปฏิบัติตามวินัยของพรรค เนื่องจากสมาชิกส่วนใหญ่เป็นสมาชิกพรรค

อำนาจของรัฐบาลยังถูกจำกัดด้วยรัฐธรรมนูญและกฎหมายโดยมีเจตนารมณ์ว่า "ประชาชนสามารถทำสิ่งที่กฎหมายไม่ห้าม และข้าราชการสามารถทำได้เฉพาะสิ่งที่กฎหมายอนุญาตเท่านั้น" (ข้าราชการในกรณีนี้รวมถึงฝ่ายบริหาร นิติบัญญัติ และตุลาการ)

ในส่วนของศาล รัฐธรรมนูญได้บัญญัติไว้ชัดเจนว่า “ผู้พิพากษาและคณะลูกขุนดำเนินการพิจารณาคดีโดยอิสระและปฏิบัติตามกฎหมายเท่านั้น ห้ามมิให้หน่วยงาน องค์กร และบุคคลใดแทรกแซงการพิจารณาคดีของผู้พิพากษาและคณะลูกขุนโดยเด็ดขาด” (มาตรา 103 วรรค 2)

ด้วยเจตนารมณ์ดังกล่าว กฎหมายที่ตราขึ้นต้องรับประกันว่าไม่ขัดต่อรัฐธรรมนูญ ไม่ขัดต่อสนธิสัญญาระหว่างประเทศที่ เวียดนาม ให้คำมั่นสัญญาไว้ และสอดคล้องกับความยุติธรรมดังที่ได้กล่าวมาแล้วข้างต้น กล่าวคือ ต้องสอดคล้องกับเจตนารมณ์ของประชาชน (มีผู้ตั้งคำถามว่า เนื่องจากเจตนารมณ์ของประชาชนยังไม่แน่นอน เราจะรู้ได้อย่างไรว่าสอดคล้องหรือไม่? ยกตัวอย่างเช่น ประเทศที่ส่งเสริมกฎหมายจารีตประเพณี ผู้พิพากษาของประเทศเหล่านี้ต้องเรียนรู้เกี่ยวกับขนบธรรมเนียม ข้อตกลงที่เป็นธรรมที่ประชาชนทำร่วมกันซึ่งไม่อยู่ในกฎหมายลายลักษณ์อักษร เพื่อเป็นพื้นฐานในการตัดสิน จากนั้นจึงกลายเป็นบรรทัดฐานให้ศาลอื่นๆ ปฏิบัติตาม) เอกสารอนุบัญญัติ (พระราชกฤษฎีกา หนังสือเวียน ฯลฯ) ต้องมีแนวทางและขั้นตอนการบังคับใช้กฎหมายที่ชัดเจน ไม่ใช่การกำหนดบทบัญญัติที่ไม่ได้อยู่ในกฎหมาย ล่าสุด เราเห็นว่าเมื่อรัฐบาลใช้มาตรการฉุกเฉินเพื่อต่อสู้กับการระบาดของโควิด-19 และรัฐบาลไม่มีอำนาจตามกฎหมาย คณะกรรมการประจำสภานิติบัญญัติแห่งชาติจึงต้องออกมติให้รัฐบาลมีอำนาจในการดำเนินการดังกล่าว

นั่นคือหลักการของหลักนิติธรรม การฝ่าฝืนหลักการเหล่านี้ถือเป็นการใช้อำนาจในทางมิชอบ ดังนั้น รัฐธรรมนูญฉบับปัจจุบันจึงบัญญัติว่า “สิทธิมนุษยชนและสิทธิพลเมืองจะถูกจำกัดได้ตามบทบัญญัติของกฎหมายเฉพาะในกรณีที่จำเป็นเพื่อเหตุผลด้านการป้องกันประเทศ ความมั่นคงแห่งชาติ ความสงบเรียบร้อยและความปลอดภัยทางสังคม ศีลธรรม และสุขภาพของประชาชน” (มาตรา 14 วรรค 2) รัฐธรรมนูญกำหนดให้มีการจำกัดสิทธิตามกฎหมาย ในขณะที่การจำกัดสิทธิโดยเอกสารอนุบัญญัติขัดต่อรัฐธรรมนูญ ซึ่งเป็นหนึ่งในบทบัญญัติของรัฐธรรมนูญที่ป้องกันการใช้อำนาจในทางมิชอบ

คอขวดของสถาบันอยู่ที่ไหน?

เมื่อเร็วๆ นี้ เลขาธิการใหญ่โต ลัม ได้ทำงานร่วมกับคณะกรรมการถาวรของคณะกรรมการพรรครัฐบาลเกี่ยวกับร่างกฎหมาย 4 ฉบับ ว่า “เพื่อให้มั่นใจว่าการจัดตั้งภาคการลงทุนและภาคธุรกิจแบบมีเงื่อนไขนั้น “ด้วยเหตุผลด้านการป้องกันประเทศ ความมั่นคงแห่งชาติ ความสงบเรียบร้อยและความปลอดภัยทางสังคม จริยธรรมทางสังคม และสาธารณสุข” ส่วนที่เหลือจะถูกตัดทอนลงอย่างละเอียดถี่ถ้วนตามนโยบายของพรรคและรัฐ” เลขาธิการใหญ่กำลังพูดถึงกฎหมายฉบับนี้ นับตั้งแต่กฎหมายวิสาหกิจ พ.ศ. 2543 เป็นต้นมา เงื่อนไขทางธุรกิจหลายข้อที่ “ก่อให้เกิด” ใบอนุญาตช่วงที่ก่อให้เกิดการคุกคามธุรกิจ แม้กระทั่งการทำให้ความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจกลายเป็นสิ่งผิดกฎหมาย ก็ถูกตัดทอนลงอย่างมาก แต่ยังไม่ถูกตัดทอนลงอย่างละเอียดถี่ถ้วน นั่นคือปัญหาคอขวดของกฎหมาย

ประเทศของเราดำเนินตามระบบกฎหมายลายลักษณ์อักษร แม้ว่ากฎหมายของเราจะเพิ่มมากขึ้น แต่กฎหมายเหล่านั้นก็ยังคงขัดแย้ง ทับซ้อน และใช้งานไม่ได้ ทุกครั้งที่มีการออกกฎหมายใหม่ กฎหมายที่มีอยู่เดิมหลายฉบับจำเป็นต้องได้รับการแก้ไขเพื่อให้สอดคล้องกัน แต่กลไกของเราไม่สามารถตรวจสอบได้ทั้งหมด นั่นคือปัญหาคอขวด

เมื่อเราลงนามในสนธิสัญญาระหว่างประเทศหรือข้อตกลงการค้าเสรีกับประเทศอื่น ๆ เราจำเป็นต้องแก้ไขกฎหมายหลายฉบับเพื่อให้สอดคล้องกัน แต่บางครั้งเราไม่ทราบว่ากฎหมายใดที่เข้ากันไม่ได้ ดังนั้นในอดีต กฎหมายบางฉบับจึงต้อง "สแกน" ประโยคหนึ่งว่า "หากบทบัญญัติใดของกฎหมายนี้ขัดต่อสนธิสัญญาระหว่างประเทศที่ เวียดนาม ให้คำมั่นไว้ ก็ต้องนำไปปฏิบัติให้สอดคล้องกับสนธิสัญญาระหว่างประเทศ" ความล่าช้าในการปรับปรุงกฎหมายให้สอดคล้องกับพันธกรณีระหว่างประเทศเป็นอุปสรรคที่ทำให้กระบวนการบูรณาการล่าช้า

ก่อนหน้านี้ ผมได้ติดตามรายงานการประชุมสภานิติบัญญัติแห่งชาติ ในขณะนั้น อดีตเลขาธิการสภานิติบัญญัติแห่งชาติ นง ดึ๊ก แม็ง ดำรงตำแหน่งประธานสภานิติบัญญัติแห่งชาติ ผมถามท่านว่า ทำไมกฎหมายทุกฉบับที่ผ่านจึงต้องมีพระราชกฤษฎีกาหรือหนังสือเวียนจึงจะมีผลบังคับใช้ ท่านตอบว่า เพราะเราไม่มีแนวปฏิบัติเพียงพอที่จะกำหนดกฎระเบียบเฉพาะเจาะจงลงในกฎหมาย ในอนาคตอันใกล้นี้ เราจะพยายามให้กฎหมายทุกฉบับที่ผ่านแล้วมีผลบังคับใช้โดยทันที ผ่านไปกว่า 25 ปีแล้ว แต่สถานการณ์ของกฎหมายที่ต้องรอพระราชกฤษฎีกาและพระราชกฤษฎีกาที่ต้องรอหนังสือเวียนยังไม่ดีขึ้นมากนัก

รัฐสภาของเราไม่ได้ดำเนินงานอย่างมืออาชีพ (แม้ว่าจะมีหน่วยงานเฉพาะทาง) ดังนั้น จนถึงปัจจุบัน ร่างกฎหมายส่วนใหญ่จึงร่างโดยหน่วยงานรัฐบาล (โดยปกติคือกระทรวงและสาขา) และหน่วยงานเหล่านี้ยังร่างพระราชกฤษฎีกาและหนังสือเวียนเพื่อกำหนดแนวทางการบังคับใช้กฎหมายด้วย กระบวนการดังกล่าวไม่ได้ทำได้ยาก แต่บางกระทรวงและสาขาได้ใช้ประโยชน์จากกระบวนการดังกล่าวเพื่อสร้างข้อได้เปรียบให้กับหน่วยงานของตน โดยการนำบทบัญญัติที่ไม่อยู่ในกฎหมายมาบรรจุไว้ในเอกสารย่อย กฎหมายบางฉบับก็มี "ใบอนุญาตย่อย" ที่ไม่จำเป็นอยู่บ้าง แต่ส่วนใหญ่อยู่ในเอกสารย่อย หลายครั้ง "อย่างกะทันหัน" ก็มีการออกกฎระเบียบใหม่โดยพระราชกฤษฎีกา และ "อย่างกะทันหัน" ก็มีกฎระเบียบใหม่ถูกนำเสนอโดยหนังสือเวียนที่ไม่อยู่ในกฎหมาย กลไกการขอ-อนุญาตยังคงดำเนินอยู่โดยกระบวนการนี้เป็นหลัก ทำให้ธุรกิจและประชาชนเพิ่มต้นทุนทางธุรกิจและต้นทุนที่ไม่เป็นทางการในการเข้าถึงหน่วยงานของรัฐ ซึ่งนั่นคือปัญหาคอขวดที่ใหญ่ที่สุดของสถาบัน

เลขาธิการโต ลัม ได้ย้ำหลายครั้งว่าเราต้องเปลี่ยน “คอขวดของคอขวด” หรือสถาบัน ให้เป็นข้อได้เปรียบในการแข่งขันระดับชาติ นั่นหมายความว่าอย่างไร? หมายความว่าเราต้องขจัดอุปสรรคทางสถาบันให้หมดสิ้น เพื่อความมั่นคงทางการเมืองและสร้างสภาพแวดล้อมทางธุรกิจและการลงทุนที่เปิดกว้าง อย่างน้อยที่สุดก็เทียบเท่ากับประเทศที่มีสภาพแวดล้อมทางธุรกิจที่ดีที่สุดและโดดเด่นกว่าประเทศอื่นๆ ในภูมิภาค

ที่มา: https://thanhnien.vn/diem-nghen-cua-diem-nghen-nam-o-dau-185250922184949432.htm