|
บรูโน่กำลังโต้เถียงกับผู้ตัดสิน สจ๊วต แอตต์เวลล์ ระหว่างเกมที่แมนเชสเตอร์ ยูไนเต็ด เสมอกับบอร์นมัธ 2-2 |
ผลเสมอบอร์นมัธในรอบที่ 31 ของพรีเมียร์ลีกเมื่อวันที่ 21 มีนาคม ไม่ได้เป็นเพียงความพ่ายแพ้ของแมนเชสเตอร์ ยูไนเต็ด ในการลุ้นแย่งโควต้าไปเล่นแชมเปี้ยนส์ลีกเท่านั้น แต่ยังเผยให้เห็นถึงความขัดแย้งที่คุ้นเคยในวงการฟุตบอลสมัยใหม่ นั่นคือ เมื่อเทคโนโลยีเข้ามามีบทบาท ความขัดแย้งเกี่ยวกับการตัดสินของกรรมการไม่ได้ลดลง และอาจยิ่งทวีความรุนแรงมากขึ้นด้วยซ้ำ
ทำไมแมนเชสเตอร์ ยูไนเต็ดถึงไม่ได้รับจุดโทษ?
ประเด็นหลักของการถกเถียงทั้งหมดอยู่ที่เหตุการณ์ที่ อามัด ดิอัลโล ล้มลงในเขตโทษ เป็นการปะทะที่รุนแรงพอที่จะทำให้ผู้เล่นเสียการทรงตัว เกิดขึ้นในขณะที่แมนเชสเตอร์ ยูไนเต็ดกำลังนำอยู่ การได้จุดโทษจะทำให้เกมจบลงทันที แต่ผู้ตัดสิน สจ๊วต แอทเวลล์ กลับไม่เป่าจุดโทษ
ปัญหาไม่ได้อยู่ที่การตัดสินใจเพียงครั้งเดียว สิ่งที่ทำให้แมนฯ ยูไนเต็ดโกรธเคืองคือผลที่ตามมาในทันที บอร์นมัธยิงประตูตีเสมอได้เพียงไม่กี่นาทีหลังจากเหตุการณ์นั้น เหตุการณ์เดียว แต่ผลลัพธ์กลับตรงกันข้ามอย่างสิ้นเชิง และแมนฯ ยูไนเต็ดก็ต้องรับผลที่ตามมา
ผู้จัดการทีม ไมเคิล คาร์ริค แสดงปฏิกิริยาอย่างรุนแรงหลังจบเกม บรูโน่ เฟอร์นันเดส ก็ไม่อาจซ่อนความผิดหวังของเขาได้ แต่แทนที่จะแค่พูดคุยกัน แมนเชสเตอร์ ยูไนเต็ด เลือกที่จะลงมือทำ: พวกเขายื่นเรื่องร้องเรียนอย่างเป็นทางการต่อ PGMOL ซึ่งเป็นหน่วยงานกำกับดูแลผู้ตัดสินของฟุตบอลอังกฤษ
นี่ไม่ใช่ปฏิกิริยาที่เกิดขึ้นโดยฉับพลัน มันแสดงให้เห็นถึงความไม่พอใจที่สะสมมาตั้งแต่ต้นฤดูกาลเกี่ยวกับการตัดสินของกรรมการ
|
การตัดสินของผู้ตัดสิน สจ๊วต แอตต์เวลล์ สร้างความไม่พอใจให้กับผู้เล่นแมนเชสเตอร์ ยูไนเต็ด |
ประเด็นที่น่าสนใจเป็นพิเศษคือมุมมองจากอดีตมิดฟิลด์ทีมชาติอังกฤษอย่าง โอเวน ฮาร์กรีฟส์ เขาไม่ได้ปฏิเสธว่ามีการปะทะกับ อามัด แต่ชี้ว่าผู้ตัดสินอาจได้รับอิทธิพลจากบริบทของเกม
ก่อนหน้านี้ MU ได้รับจุดโทษไปแล้ว และตามคำกล่าวของฮาร์กรีฟส์ นี่คือสิ่งที่ทำให้ผู้ตัดสิน "ไม่เต็มใจ" ที่จะให้จุดโทษอีกครั้ง
นี่คือสิ่งที่ทำให้สถานการณ์น่าเป็นห่วง หากผู้ตัดสินพิจารณาว่าได้ให้จุดโทษแก่ทีมใดทีมหนึ่งไปแล้วก่อนที่จะตัดสินใจว่าจะให้จุดโทษอีกครั้งหรือไม่ มันจะไม่ใช่เรื่องทางเทคนิคล้วนๆ อีกต่อไป แต่มันเป็นเรื่องทางจิตวิทยา และจิตวิทยาไม่เคยเป็นมาตรวัดที่เชื่อถือได้ในสถานการณ์ที่ต้องการความแม่นยำอย่างแท้จริง
ฟุตบอลสมัยใหม่มี VAR เป้าหมายคือการขจัดความผิดพลาดที่เห็นได้ชัด แต่ VAR ไม่สามารถแทรกแซงความรู้สึกส่วนตัวได้
การปะทะกันภายในเขตโทษอาจถูกมองข้ามไปได้หากผู้ตัดสินเห็นว่า "ไม่เพียงพอ" และเกณฑ์ "เพียงพอหรือไม่" นั้นขึ้นอยู่กับดุลพินิจของผู้ตัดสินเป็นสำคัญ
ความขัดแย้งอยู่ที่นี่: การทำฟาวล์แบบเดียวกัน หากเกิดขึ้นกลางสนาม มักจะถูกเป่าฟาวล์เกือบทุกครั้ง แต่เมื่อเกิดขึ้นในเขตโทษ ซึ่งมีความเสี่ยงสูงกว่า มาตรฐานการตัดสินกลับสูงขึ้นอย่างไม่น่าเชื่อ
นั่นทำให้เกิดความไม่สอดคล้องกัน และสำหรับทีมฟุตบอลแล้ว นั่นเป็นสิ่งที่ยอมรับได้ยากที่สุด
|
มีรายงานว่า อามัด ถูกทำฟาวล์ในเขตโทษของบอร์นมัธ ส่งผลให้แมนเชสเตอร์ ยูไนเต็ด ได้จุดโทษ |
คำเตือน
แมนเชสเตอร์ ยูไนเต็ดไม่ใช่ทีมแรกที่ตกอยู่ในสถานการณ์เช่นนี้ แต่ในการแข่งขันที่ดุเดือดเพื่อแย่งชิงตำแหน่งท็อปโฟร์ ทุกแต้มจึงมีความสำคัญอย่างยิ่ง การตัดสินใจผิดพลาดเพียงครั้งเดียว หรือแม้แต่การขาดความเด็ดขาด ก็อาจเปลี่ยนแปลงฤดูกาลทั้งหมดได้
ดังนั้น ปฏิกิริยาของแคร์ริคจึงไม่ใช่แค่ความหงุดหงิดหลังจบการแข่งขัน แต่มันคือการเตือน เมื่อความเชื่อมั่นในกรรมการลดลง ทุกการตัดสินใจต่อจากนี้จะถูกตรวจสอบอย่างละเอียด และเมื่อทฤษฎีอย่างของฮาร์กรีฟส์ที่ว่ากรรมการไม่อยากให้จุดโทษสองครั้ง กลายเป็น "เหตุผลที่สมเหตุสมผล" มันเป็นสัญญาณที่น่ากังวลมากกว่าความผิดพลาดใดๆ เสียอีก
ฟุตบอลไม่สามารถขจัดความขัดแย้งได้อย่างสมบูรณ์ แต่สิ่งที่ทีมมีสิทธิ์เรียกร้องอย่างน้อยที่สุดคือความสม่ำเสมอ แมนเชสเตอร์ ยูไนเต็ดสามารถยอมรับความพ่ายแพ้เนื่องจากฟอร์มการเล่นที่ย่ำแย่ได้ แต่การยอมรับการเสียแต้มเนื่องจากการตัดสินใจที่ใช้อารมณ์นั้นเป็นเรื่องยากมาก
ผลเสมอในเกมกับบอร์นมัธจะผ่านพ้นไปในที่สุด แต่คำถามเกี่ยวกับการตัดสินของกรรมการ บทบาทที่แท้จริงของ VAR และเส้นแบ่งระหว่างความเป็นมืออาชีพกับจิตวิทยาจะยังคงอยู่ และหากไม่มีคำตอบที่ชัดเจน ข้อถกเถียงเช่นนี้ก็จะเกิดขึ้นซ้ำอีกอย่างแน่นอน
สรุปผลการแข่งขัน บอร์นมัธ 2-2 แมนฯ ยูไนเต็ด: ในช่วงเช้ามืดของวันที่ 21 มีนาคม แมนเชสเตอร์ ยูไนเต็ด เสียเปรียบในช่วงนาทีสุดท้ายและต้องจบลงด้วยผลเสมอ 1-0 กับบอร์นมัธ ในการแข่งขันพรีเมียร์ลีก รอบที่ 31
ที่มา: https://znews.vn/mu-mat-diem-vi-coi-meo-post1636934.html
การแสดงความคิดเห็น (0)