VietNamNet'in haberine göre, Quang Ninh ilinin Halk Savcılığı, Hai Phong Şehir Polisi eski Müdürü Do Huu Ca ve diğer sanıklar hakkında, Mülkün dolandırıcılıkla zimmete geçirilmesi, Devlet bütçesi tahsilatı için fatura ve belgelerin yasadışı ticareti, Rüşvet, Rüşvet alma ve Vergi kaçırma suçlarından dava açarak iddianameyi tamamladı.

İddianameye göre, sanıklar Truong Xuan Duoc (1971 doğumlu, Hai Phong) ve Nguyen Thi Ngoc Anh (1979 doğumlu, Duoc'un eşi), Mart 2013 ile Mayıs 2022 arasında, kâr amacıyla faturaları yasadışı olarak alıp satmak için 26 şirket kurmuş, yönetmiş ve işletmişlerdir. Duoc ve eşi, yasadışı olarak 15.674 fatura alıp satarak 41,2 milyar VND'den fazla kâr elde etmişlerdir.

Truong Xuan Duoc ve eşi, Hai Phong Şehri, Cat Hai Bölgesi Vergi Dairesi Başkanı Bay Nguyen Dinh Duong ve Vergi Dairesi memuru Do Thanh Hoai'ye, faturaları yasadışı olarak alıp satmak üzere şirket kurulmasını kolaylaştırmak için 362 milyon VND rüşvet verdi.

do huu ca.jpg
Hai Phong Şehir Polisi Do Huu Ca. Eski Müdürü. Fotoğraf: Katkıda Bulunan

Ekim-Aralık 2022 civarında Duoc ve eşi, Truong Van Nam'ın (Duoc'un yeğeni) faturaların yasadışı ticaretiyle bağlantılı olarak Quang Ninh İl Polisi Güvenlik Soruşturma Ajansı tarafından tutuklandığını ve arandığını, ayrıca Duoc ve eşi tarafından yönetilen ve işletilen şirketin araştırılıp doğrulandığını öğrendi.

Duoc kaçarak karısına, Bay Do Huu Ca (1958 doğumlu, emekli, Hai Phong Şehir Emniyet Müdürlüğü eski Müdürü) ile görüşüp "aklanma" talebinde bulunmasını söyledi.

İddianamede, Duoc çiftinin Bay Ca'ya "davayı yürütmesi" için 35 milyar VND verdiği tespit edildi. Bay Do Huu Ca, o dönemde Duoc çiftinin "fatura ticareti" suçlamasıyla yargılanmaktan kurtulmasına yardımcı olamasa da, parayı almak için yalan yere yardım sözü vermiş ve ardından tüm parayı gasp etmişti.

Thuy Loi Üniversitesi Ceza Hukuku Öğretim Üyesi Dr. ve Avukat Dang Van Cuong'a göre, eğer sıradan bir dolandırıcılık ve mala el koyma olayı söz konusuysa, fail eylemi hukuki medeni ekonomik ilişkiler yoluyla gerçekleştirmişse, bu miktardaki para, haklarını iade etmek ve suçun neden olduğu zararı azaltmak için mutlaka mağdura iade edilecektir.

Ancak bu davada mağdur, malvarlığı dolandırılmış, ancak aynı zamanda davanın sanığı konumunda olup rüşvet vermeye çalışmış ancak başaramamıştır. Burada rüşvetin amacı, yasadışı olan "davayı çözmek"tir.

Dr. Cuong, şu anda belirli bir rehberlik belgesinin veya yukarıdaki durumu düzenleyen herhangi bir emsalin bulunmadığını belirtti.

Ancak, son dönemde benzer davaların bir kısmının izlenmesi, mahkemenin yukarıda belirtilen sahte paranın yasadışı amaçlarla kullanılan bir mal olduğunu tespit etmesi halinde, bu paranın davada mağdur olarak tanımlanan sanığa iade edilmek yerine, müsadere edilerek Devlet hazinesine devredileceğini göstermektedir.

Bay Dang Van Cuong'a göre, mağdurların kendileri yasa dışı eylemlerde bulunmak isteyip de başarısız olduklarında haklarını tam olarak korumak imkansızdır.

Bay Dang Van Cuong, "Gelecekte, dolandırıcılık davalarında mağdur olarak tespit edilen rüşvet davaları için ceza davalarındaki hukuki sorunların çözümünün birleştirilmesi ve ceza hukukunun uygulanmasının birleştirilmesi konusunda Yüksek Mahkeme'den rehberlik alınması gerekiyor" dedi.