Editörün notu: Genel Sekreter To Lam ve Merkez Yürütme Kurulu, siyasi aygıtı düzene sokmak için kararlı bir devrim gerçekleştirdi. Vietnam Weekly, bu devrime yönelik çözüm önerilerini uzmanlarla tartışan bir dizi makale yayınlıyor.
Genel Sekreter To Lam ve Merkez Yürütme Kurulu'nun siyasi aygıtı reform etme kararlılıklarını ifade etmek için defalarca vurguladığı "devrim" kelimesini nasıl değerlendiriyorsunuz? Bay Nguyen Si Dung - Ulusal Meclis Ofisi Eski Başkan Yardımcısı: Liderler devrimden bahsettiklerinde çok güçlü ve kapsamlı bir mesaj gönderiyorlar. Siyasi aygıtı bu kez etkin kılmak normal değil çünkü devrim reformdan farklıdır. Devrim kapsamlıdır, reform ise sadece küçük hataları düzeltmektir. Genel Sekreter, tüm aygıta, tüm topluma ve tüm sınıflara büyük işler yapma çağrısı yapmak için "devrim" kelimesini kullandı. Parti, Devlet ve Anavatan Cephesi bu ruha bağlı kalmaktadır.

Dr. Nguyen Si Dung: Bir araya getirildiğinde, cihazlar küçülecek ve birbirine bağlanacak, şu anki gibi parçalanıp izole olmayacak. Fotoğraf: VietNamNet

Genel Sekreter, Parti'nin mazeret üretmediğini veya başkaları adına bir şey yapmadığını açıkça belirtti. Efendim, bu hedefe ulaşmak için ne yapmalıyız? Bay Nguyen Si Dung: "Parti başkaları adına bir şey yapmaz" ifadesi, bence modeli değiştirmek anlamına gelmiyor, sosyalist modeli yasallaştırıp teknokratikleştirmek anlamına geliyor. Özü budur. Böylesine net bir ayrım yaptığımızda, Parti'nin temel kalkınma politikaları ve yönergeleri belirlediğini göreceğiz. Ulusal Meclis bu politikaları ve yönergeleri yasa ve politikalara dönüştürecek; Hükümet de bunları uygulayacak. Böyle bir modeli izlemek, çok demokratik olmasa da teknokrasi gerektirir; bu sayede Çin kayda değer bir şekilde gelişmiştir. Dolayısıyla, doğru kalkınma politikaları tasarlama kapasitesine ve bilgisine sahip yetenekli politikacılar Parti'ye odaklanmalıdır. Dolayısıyla, Parti'nin mekanizmayı düzenlerken yapacağı ilk şey, mekanizmayı hantallaştıran sorunları tespit etmektir. Ardından, bir çözüm önermeden ve bu çözümün sorunu çözeceğini kanıtlamadan önce sorunun nedenine bakmalıdır. Sonra, çözümün sosyo-ekonomik etkisi, maliyetleri ve sonuçları da dahil olmak üzere etkisini değerlendirmeliyiz. Bu, politika sürecindeki ilk adımdır. Örneğin İnşaat Bakanlığı ve Ulaştırma Bakanlığı gibi bazı bakanlıkların birleştirilmesi politikası hakkında ne düşünüyorsunuz? Sayın Nguyen Si Dung: Kavramsal çerçeve açısından, iki bakanlığın birleştirilmesi tamamen makul, çünkü ulaştırma ve inşaat sektörleri altyapı geliştirmeyle ilgilidir. Birleştirildiklerinde, aygıt küçülecek ve birbirine bağlanacaktır, şu anda olduğu gibi parçalanmış ve izole olmayacaktır. Gelişmiş ülkelerde insanlar kolayca metro ve yol inşa ediyor çünkü ulaşım önce gelir, kentsel inşaat daha sonra gelir. Altyapı tamamlandığında, arazi kiralarındaki fark çok yükselecek ve bu da arazi fiyatlarının artmasına neden olacaktır. Devlet, metro ve yol inşa etmek için yeterli paraya sahip olmak için ev satıyor. Ancak ülkemiz tersine gelişiyor ve ulaşım inşaattan önce gelmediği için çok çıkmaza girmiş durumda. İnsanlar önce evler ve kentsel alanlar inşa ediyor, sonra metro yapmayı düşünüyorlar, ancak artık bu yapılamıyor çünkü arazi fiyatları çok arttı, araziyi telafi edecek para nerede, metro inşa edecek para nerede! Peki, Planlama ve Yatırım Bakanlığı'nın Maliye Bakanlığı ile birleşmesi ne olacak efendim? Bay Nguyen Si Dung: Bu da nispeten makul, her ne kadar iki tarafı olsa da. Uzun bir süredir, planlama ve yatırım sektörü kamu yatırım projelerine karar verdi ancak ne kadar para olduğunu bilmeden sermaye konusunda proaktif olmadı. Bu arada, finans sektörü bütçeyi toplamak ve ödeme yollarını bulmak zorunda çünkü kamu yatırımı bütçe parasıdır. Ancak proaktif olarak kaynak alarak proaktif olarak yatırım yapabiliriz. İki bakanlık arasındaki mevcut mekanizma şu duruma yol açıyor: Neden birçok proje bu kadar uzun ve bitmemiş? Bunun nedeni, yatırım onay sürecinin para olup olmamasından ayrı olmasıdır. Birleştirme durumunda, yeni kurum yatırım için ne kadar kaynağın mevcut olduğunu bilecek ve böylece çok fazla proje, sermaye eksikliği, tamamlanmamış projeler gibi sorunlarla karşılaşmayacak. Ancak beni endişelendiren konu, Planlama ve Yatırım Bakanlığı'nın hâlâ yürüttüğü ülkenin kalkınma stratejilerinin planlanması, öngörü, vizyon vb. çalışmalarının çok gerekli olması, ancak yeni bakanlığın işlevi ve görevi olmaması. Şimdiki görev bu çalışmaları yürütmek. Tahmin, politika planlama, kilit endüstrilerin ve ileri teknoloji endüstrilerinin ekonomik kalkınma çalışmaları... kapasitesinin Merkez Ekonomi Komitesi'ne devredilmesi gerektiğini düşünüyorum. Parti'nin Merkez Ekonomi Komitesi'ni güçlendirmeye devam etmek istediğini biliyorum; bu komiteyi ortadan kaldırmak veya birleştirmek değil, çünkü mevcut durumda tahmin, planlama, izleme... kapasitesinin Parti'nin tarafında olması gerekiyor. Sorun şu ki, güç neredeyse, kapasite de orada olmalı. Öyleyse, sizce yetenekli insanları devlet aygıtına çekmek için ne yapılmalı? Bay Nguyen Si Dung : Uzun zamandır Bakanı endüstrinin komutanı olarak görüyoruz. Yani, o pozisyondaki kişi planlamadan uygulamaya kadar yönetmek zorundadır ve herkes bunun için yeterli zamanı olmadığını düşünür. Dahası, yöneticilik profesyonel bir iştir ve artık alanlar sonsuza kadar genişleyerek çok disiplinli hale gelmiştir, peki bir sektör komutanı nasıl her şeyi kapsayabilir? Dolayısıyla, siyasi yürütme ile kamu yönetimi arasında bir ayrım olması gerektiği açıktır. Bakan olan kişi, kamu yönetimi seviyesinden farklı olarak siyasi yürütmedir. Örneğin, oylama sırasında, bu kişi %100 gibi çok yüksek bir güven oyu alır, ancak trafik sıkışıklığını önlemek için trafik sistemini nasıl yöneteceğini bilmez. %100 destek alır, ancak bunu yapamaz çünkü bu siyasi bir iş değil, profesyonel bir iştir. Dolayısıyla, trafikten sorumlu müdürün sekreter olması gerekirse, bu şu duruma yol açacaktır: Sadece siyasi beceriye sahip olanlar bu pozisyonu alabilir, ancak teknik uzman olup siyasi becerisi olmayanlar çok zor zamanlar geçirecektir. Oy almanın yolu siyasi beceridir, trafik sorunlarını çözmenin yolu ise teknokrat becerisidir. Bu ikisi farklıdır. Şu anda, sürecimiz uzmanlıktan ziyade siyasi becerilere sahip kişileri seçmeye daha yatkın. Devlet aygıtında teknokrat ve uzman eksikliği var, bu yüzden etkili ve verimli olmak zor. Ayrıca, yöneticinin işinin iki katına çıkarılması gerekiyor. Merkezi düzeyden yerel düzeye kadar tüm kademelerde de bir sonraki aşamaya geçilmeli. Bu, ülkemizde çok önemli bir konu. Birçok ülkede, mesleki işleri yönetmek için bakanlık düzeyinde bir devlet sekreteri pozisyonu bulunuyor. Bu pozisyonun kamuoyunda görünmesi gerekmiyor çünkü kendisi bir politikacı değil. Bakanlıkları burada birleştirirken, bu pozisyonu ve kurumları dikkate almamız gerektiğini düşünüyorum ki kamu gücünü siyasi pozisyonlardan nispeten bağımsız bir şekilde elinde tutabilsinler.

Vietnamnet.vn

Kaynak: https://vietnamnet.vn/cach-mang-bo-may-loi-hieu-trieu-cua-tong-bi-thu-2347905.html