Bir dahaki sefere daha iyi bir sınav dönemi için

2025 yılı kayıt dönemi birçok paradoksla sona erdi: 29-30 gibi bir taban puan yaygındı, ek puanı olan bazı öğrenciler hala başarısızdı ve sanal arama ve filtreleme sistemi arızalıydı.

Ho Chi Minh şehrinde 2025 lise mezuniyet sınavına giren adaylar. Bu yıl, birçok üniversitenin lise mezuniyet sınavı puanlarını değerlendirme yönteminde referans puanları rekor seviyeye yükseldi - Fotoğraf: THANH HIEP

O dönemde Politbüro'nun 71 sayılı Kararı, "Öğrencilerin yeteneklerini doğru bir şekilde değerlendirmek, anadal ve eğitim kurumlarının girdi standartlarının birleşik kontrolünü sağlamak yönünde üniversite kabul süreçlerini yenilemek için bir Proje oluşturulması"nı öngörüyordu; bu, yaklaşan atılım için net bir yol gösterici çerçeveydi.

Bu çerçevede son dönemde yaşanan çalkantılar, 30 puanlık ölçek dönüşümünde, bonus puan mekanizmasında ve teknolojinin operasyonel kapasitesinde boşluklar olduğunu ortaya koyuyor.

Yönetişim açısından bakıldığında, dinleme kapasitesi ve istişare mekanizmalarının henüz etkin bir şekilde işlemediği, bu nedenle bazı kararların bilimsel kanıtlara ve ampirik verilere dayalı olarak zamanında alınamadığı dikkat çekmektedir.

Sonuç olarak, ölçüm farklılıklarına rağmen tüm yöntemler 30 puanlık bir ölçeğe "zorlanıyor"; "yüzdelik" açıklanıyor ancak veriler şeffaflıktan yoksun; "kapasite değerlendirmesi" söyleniyor ancak "ruhsuz" bonus puanlara dayanıyor; risk yönetimi ve hesap verebilirlik her ikisi de belirsiz.

"Karmaşanın" üç düğümü açıkça görülüyor.

Birincisi, "adalet"in teknik anlayışı aynı kalıba farklı ölçüler dayatır, sinyali çarpıtır ve standardı karıştırır: aynı kapasiteyle bir okul geçer, diğeri kalır.

İkincisi, öncelik paradoksu: Bölgesel öncelikleri sıkılaştırırken sertifika puanlarını açmak, istemeden de olsa avantajı koşullu gruba kaydırmak, dezavantajlı öğrencilerin küçük "kalkanlarını" kaybetmelerine neden olmak.

Üçüncüsü, kötü teknoloji operasyonları: Yılda yalnızca bir kez gerçekleşen ulusal bir etkinlik için güçlü bir altyapı ve yedek planlar olmalıdır; teknoloji bir kişinin hayatının sonucunu değiştirebiliyorsa, bu artık bir sistem hatası değil, bir yönetim hatasıdır.

Uluslararası deneyim bize basit bir şeyi hatırlatıyor: istikrarlı oyun kuralları ve hesap verebilirlikle özerklik. Kore, CSAT'yi istikrarlı tutuyor ancak okulların kriter eklemesine izin veriyor; Japonya, sınav organizasyonunu devlet yönetiminden ayırıyor, okullar tabakalaşmayı sağlamak için kendi kriterlerini tasarlıyor; ABD şeffaf standart ölçütler kullanıyor, okullar kullanıp kullanamayacaklarını verilerle açıklamak zorunda. Ortak payda ise öngörülebilir kurallar, açık veriler ve net hesap verebilirlik.

Kısa vadeli ders: Hem mezuniyet hem de kayıt için "çift hedefleri" sağlamak amacıyla soru hazırlama sürecini profesyonelleştirmeye ihtiyaç vardır: Yapıyı - matrisi standart hale getirmek, standart bir ölçeğe göre soru bankası oluşturmak ve ön testi ve son testi bağımsız olarak gözden geçirmek ve test etmek.

Bu temelden hareketle, şu adımların sorunsuz bir şekilde atılması gerekir: "Hukukun akışında değişmesi" durumuna son vermek için düzenlemeleri en az beş yıllık bir döngü içinde stabilize etmek; eğer birçok yöntem sürdürülüyorsa, ampirik araştırmalara dayalı ulusal bir referans çerçevesi olmalı, modeller - veriler - hatalar yayınlanmalı, genişlemeden önce pilot uygulama zorunlu kılınmalı ve şok edici olmayan bir yol haritasına göre güncelleme yapılmalıdır.

Okul düzeyinde, her yöntemin oranlarını ve etkinliğini, sosyal izleme kanallarına göre kabul verileriyle birlikte kamuoyuna duyurarak şeffaflığı artırın; teknoloji açısından, kabul platformlarını bağımsız teknik standartlara göre düzenleyin ve ilkeleri eksiksiz uygulayın: hataları ortaya çıkarmak, sistemi izlemek ve bir şikayet kanalı açmak için sınav dönemi öncesinde zorunlu yük testi yapın; bir sorun varsa, sorumlunun kim olduğunu bulun. Aynı zamanda, bonus puanlar aracılığıyla "kaldıraç" zihniyetini durdurun.

Yabancı dil belgelerini kesinlikle kabul puanlarına makul olmayan bir şekilde eklemeyin veya dönüştürmeyin; kabulden sonra geçerli belgeleri, kabul puanını değiştirmeden, yabancı dil derslerinden muafiyet, ders yerleştirme ve/veya eşdeğer kredileri tanıma amacıyla kullanın.

Uzun vadede, kabuller lise öğretimi ve öğrenimi için standart bir sinyal haline gelmelidir: çarpık öğrenme motivasyonu yaratmak değil, üniversitede başarıyı öngören doğru yeterlilikleri ölçmek (niceliksel düşünme, akademik okuma ve yazma, bilimsel ve bilişim bilgisi, yabancı diller).

Ayrık noktalardan, standartlaştırılmış, doğrulanabilir yeterlilik kanıtlarına; idari düzenlemelerden, birden fazla dersi izleyen öngörücü değer araştırmasıyla kanıta dayalı tasarıma; tek testten, standartlaştırılmış kanıt setlerine (minimum eşikler sağlayan ulusal sınavlar, net eşiklere sahip, mekanik eklemeler içermeyen, alan bazlı hazır bulunuşluk değerlendirmeleriyle birleştirilmiş) ve dezavantajlı bölgelerdeki öğrenciler için fırsatlar sağlayacak destek mekanizmalarına geçiş. Tüm yenilikler pilot testlerden, veri açıklamalarından geçmeli ve yalnızca sistemi çarpık öğrenmeye doğru itmediği kanıtlandığında uygulanmalıdır.

Daha iyi bir sınav dönemi daha fazla terminoloji veya daha fazla sanal filtreden değil, istikrarlı kurallardan, bilimsel temellerden, şeffaf verilerden ve net sorumluluklardan gelir.

Politika yapıcılar dinlemeyi ve denemeye, ölçmeye, hataları düzeltmeye cesaret ettiklerinde, okullara özerklik ve hesap verebilirlik verildiğinde ve adayların çıkarları ön planda tutulduğunda, bir sonraki sınav döneminde daha az iç çekme ve endişe, daha çok gülümseme olacaktır.

Konuya geri dön

DR. HOANG NGOC VINH

Kaynak: https://tuoitre.vn/de-mua-thi-sau-tot-hon-20250829084313848.htm