Mesleki eğitim, yönetim alanına doğru kayıyor.

Ho Chi Minh Şehri'ndeki Vien Dong Koleji Müdür Yardımcısı Bayan Phan Thi Le Thu'ya göre, "ortak bir ölçüt" eksikliğinden kaynaklanan uzun süredir devam eden yetersizliklerden, eğitimi işgücü piyasasının ihtiyaçlarıyla ilişkilendiren şeffaf bir değerlendirme sistemi oluşturmaya yönelik çözümlere kadar birçok temel sorun tespit edilmiştir.

Acil talep

- Ulusal düzeyde birleşik bir çerçeve bulunmaması durumunda, mesleki eğitim kurumlarının örgütsel kapasitesinin ve operasyonel kalitesinin değerlendirilmesinde ne gibi zorluklar ve eksikliklerle karşılaşılmaktadır, Sayın Bayan?

Yıllar süren deneyimler, ulusal düzeyde birleşik bir standardın olmamasının bir dizi sistemik eksikliğe yol açtığını göstermiştir.

Öncelikle, mesleki eğitim kurumlarının kalitesini değerlendirmek için zorunlu bir "ortak ölçüt" şu anda mevcut değildir. Mesleki eğitim kurumlarının kalitesini değerlendirmek için bir dizi kriter mevcut olsa da, tüm sistemde tutarlı bir şekilde uygulanmasını sağlayacak zorunlu yasal düzenlemelerin eksikliği nedeniyle, uygulamadaki kullanımı eksik ve tutarsızdır.

Birçok kurum hala kendi iç kriterlerini geliştiriyor veya farklı standart setleri uygulamayı tercih ediyor; bu da değerlendirmede birlik eksikliğine ve "herkes kendi başının çaresine baksın" yaklaşımına yol açıyor. Sonuç olarak, kurumlar arasında kalite karşılaştırması yapmak zorlaşıyor ve öğrenenler, işletmeler ve yönetim organları için seçim ve karar verme sürecinde objektif ve güvenilir bir temelden yoksun kalıyor.

İkinci olarak, mevcut değerlendirme yöntemleri, öncelikle öğretim kadrosu, tesisler ve eğitim ekipmanları gibi lisanslama için gerekli koşullara dayalı girdi faktörlerine odaklanma eğilimindedir; oysa işgücü piyasası sürekli değişmekte ve beceri ve mesleki yeterlilik talepleri sürekli olarak gelişmektedir.

Aynı zamanda, değerlendirme süreci işgücü piyasasının pratik ihtiyaçlarıyla yakından ilişkilendirilmemiştir; bu da bazı eğitim kurumlarının mezunlarının kalitesini artırmak için işletmelerden ve toplumdan gelen baskıyla gerçekten yüzleşmediği anlamına gelmektedir. Mezunların kendi alanlarında istihdam edilme yüzdesi, işletmelerin memnuniyet düzeyi ve sosyal değerlendirme gibi çıktı kriterleri belirtilmiş olsa da, gereken önem verilmemiş ve değerlendirmenin temel dayanağı haline gelmemiştir.

Gerçekte, birçok kurum bu rakamları yayınlıyor ancak kapsamlı bir kanıt sisteminden yoksunlar ve veri toplama ve doğrulama yöntemleri yeterince titiz değil; bu da düşük güvenilirlik ve şeffaflığa yol açıyor ve sonuç olarak eğitim ile işgücü piyasasının ihtiyaçları arasındaki bağlantının etkinliğini etkiliyor.

Üçüncüsü, kademeli yatırım mekanizması, tutarlı standartların olmaması nedeniyle zorluklarla karşı karşıyadır; kaynak tahsisi ve mesleki eğitim kurumlarına destek mekanizmaları sağlamayı amaçlayan değerlendirme niteliksel kalmakta ve veriye dayalı bir temele sahip değildir. Özellikle özel sektör için, ortak standartların olmaması adaletsiz bir rekabet ortamı yaratmaktadır. Ciddi yatırım yapan ve yüksek kaliteyi hedefleyen kurumlar net tanınma mekanizmalarından yoksunken, bazı düşük kaliteli kurumlar varlığını sürdürmeye devam etmektedir.

Dördüncüsü, şeffaflık ve hesap verebilirlik eksikliği var. Öğrenciler ve toplum, her kurumdaki eğitimin kalitesi hakkında güvenilir bilgilere erişmekte zorlanıyor.

Sonuç olarak, standartların eksikliği, gelişmiş mesleki eğitim sistemleriyle karşılaştırma yapılabilecek net bir referans çerçevesi bulunmadığı için uluslararası entegrasyonu da sınırlamaktadır.

Bu eksiklikler, hem bir yönetim aracı hem de kalite iyileştirmenin bir itici gücü olarak hizmet edecek ulusal bir standartlar kümesinin geliştirilmesinin acil ihtiyacını vurgulamaktadır.

Kalite yönetiminin temelini oluşturmak.

- Sizce Milli Eğitim ve Öğretim Bakanlığı tarafından yayımlanan mesleki eğitim kurumlarına ilişkin yeni standartlar hakkındaki taslak genelgenin en dikkat çekici noktaları nelerdir?

- Taslak genelge birçok dikkate değer yeni nokta içermektedir ve tüm mesleki eğitim sistemi için bir kalite yönetim temeli oluşturmada önemli bir adım olarak değerlendirilebilir.

Bu standartlar seti, kolejlerden ortaokullara ve meslek liselerine kadar tüm meslek eğitim sistemi için bir kalite yönetim çerçevesi oluşturarak her tür kuruma uygulanacak şekilde tasarlanmıştır. Sistem yönetimi ve gelişiminde tekdüzelik yaratmak için hayati bir temel oluşturmaktadır.

Standart yapı, iki çok modern bileşenle ele alınmaktadır: kalite güvence koşulları (6 faktör grubu) ve performans göstergeleri (sonuçları yansıtan 14 gösterge). Bu, "girdi" zihniyetinden, girdi ve çıktının uyumlu bir kombinasyonuna ve çıktıya daha fazla önem verilmesine doğru bir geçişi göstermektedir. Bu yaklaşım, eğitim yönetiminin gelişmiş modeline daha yakındır: sadece "sahip olduklarınız" değil, aynı zamanda "yapabilecekleriniz" de önemlidir.

Göstergeler, mezunların istihdam oranı, işlerin uygunluğu veya işletmelerin katılımı gibi eğitimin etkinliğini doğrudan yansıtan belirli nicel rakamlarla açıkça ortaya konmaktadır: Mezuniyet sonrası istihdam oranı ≥ %70 (gösterge 10); işletme memnuniyet düzeyi ≥ %70 (gösterge 13); öğrenci memnuniyet düzeyi ≥ %70 (gösterge 12). Bu, "piyasaya bağlı eğitim" yönelimini açıkça göstermektedir.

Taslak, mesleki eğitim veri tabanı sisteminde yıllık hesap verebilirliğe bağlı olarak, güncellenmiş, kamuya açık veriler ve kanıtlara dayalı değerlendirme ilkesini açıkça tanımlamaktadır. Bu düzenleme, şeffaflığı ve nesnelliği artırmakla kalmayıp, tüm sistemde dijital dönüşümü de teşvik etmektedir. Aynı zamanda, modern yönetim eğilimleriyle ve yeni bağlamda mesleki eğitimin kalitesini iyileştirme ihtiyacıyla uyumlu olarak, "denetim yoluyla yönetimden" "veri ve hesap verebilirliğe dayalı yönetime" doğru önemli bir geçişi temsil etmektedir.

Standartlaştırılmış sonuçları kalkınma politikalarıyla (planlama, yatırım, destek mekanizmaları, kilit okulların belirlenmesi) ilişkilendirmek de sistem genelinde sağlıklı bir rekabet ortamı yaratmak açısından çok önemli bir noktadır.

- Söz konusu standartların yayımlanmasının, özellikle bahsedilen sınırlamaların giderilmesi açısından, mesleki eğitim sistemini nasıl etkilemesi bekleniyor, Sayın Hanımefendi?

- Bu standartlar setinin yayınlanması önemli değişiklikler getirecektir. İlk olarak, tüm sistemi standartlaştıracak, minimum bir kalite ölçütü oluşturacak ve tesisler arasındaki farklılıkları azaltacaktır. Standartları karşılamayan birimler iyileştirme yapmak zorunda kalacak veya ortadan kaldırılacaktır.

İkinci olarak, "idari yönetimden" "sonuç odaklı yönetime" doğru güçlü bir geçiş söz konusudur. Mesleki eğitim kurumları, faaliyetlerini yeniden yapılandırmak, sürekli iyileşmek ve yetkinlik odaklı eğitimden ihtiyaç odaklı eğitime geçmek, sonuçlara, istihdama ve işveren memnuniyetine odaklanmak zorunda kalmaktadır. Yıllık öz değerlendirme, kurumların durağan kalamayacağı anlamına gelir; okullar zihniyetlerini ve yaklaşımlarını değiştirmeli, özellikle programların %70'inden fazlasının işletme katılımını içermesi şartıyla işletmelerle güçlü bağlar kurmalıdır.

Üçüncüsü, şeffaflığı ve toplumsal güveni artırır. Veriler kamuya açık hale getirildiğinde, öğrenciler uygun okulları ve bölümleri seçmek için bir temele sahip olurlar.

Dördüncüsü, yüksek kaliteli, uluslararası standartlara uygun okullar inşa etmeyi amaçlayan etkili bir sınıflandırma ve yatırım için temel oluşturmaktadır.

Yeni düzenlemelerin pratikte etkili olabilmesi için.

- Mesleki eğitim kurumlarına yönelik standartlara ilişkin yönetmeliklerin uygunluğu hakkındaki değerlendirmeniz nedir?

- Yapıyı iki ana bileşenden oluşacak şekilde değerlendiriyorum: (1) 6 temel unsur grubundan oluşan kalite güvence koşulları ve (2) eğitimin sonuçlarını ve etkinliğini doğrudan yansıtan 10 göstergeden oluşan performans göstergeleri; özellikle istihdam ve piyasa ihtiyaçlarıyla ilgili göstergeler konusunda makul ve ilerici olan başka önerilerim var mı?

Kalite güvence koşulları (6 grup) ile ilgili olarak, bu, eğitim kurumunun faaliyet göstermesi için yeterli altyapıya sahip olmasını sağlamaya yardımcı olacaktır: yönetim, personel, müfredat, tesisler, finans ve dijital dönüşüm. Özellikle, dijital yönetişim ve veri yönetimini ayrı bir koşul haline getirmek, mevcut trendlerle oldukça uyumludur.

Performans göstergelerine gelince: 14 gösterge, kayıttan istihdama kadar tüm eğitim döngüsünü kapsamlı bir şekilde yansıtıyor ve bu da gerçek sonuçları ölçtüğü için fark yaratıyor.

Ancak bazı önerilerim var. Eğitimlere katılan işletme sayısı (≥%70) sadece 6 olduğundan, katılım düzeyi kategorize edilmelidir (programlar, eğitim, işe alım vb. hakkında geri bildirim). 13 işletmenin memnun olması (≥%70) durumunda, objektifliği sağlamak ve yüzeysel anketlerden kaçınmak için anket aracı standartlaştırılmalıdır. Kayıt oranı ≥%50 olduğunda, bölgesel özellikler ve işe alımı zor olan sektörler dikkate alınmalıdır.

İşe başlama geliri ve gelir artış hızı göstergelerinin eklenmesi önerilmektedir; bu göstergeler, 1-3 yıl sonra kişinin uzmanlık alanındaki istihdam kalitesini veya oranını yansıtacaktır. Özellikle, istihdam oranı rakamlarını çapraz referanslamak için veri tabanının nüfus veri tabanına bağlanması daha ikna edici olacaktır.

- Sizce, taslak yönetmeliklerin standartlara uyumluluğun değerlendirilmesinin belirli verilere ve kanıtlara dayanmasını ve meslek eğitim kurumlarının yıllık öz değerlendirme yapmasını, sonuçları kamuoyuna açıklamasını ve hesap verebilir olmasını gerektirmesi gerekli midir?

- Bence bu düzenleme gerekli ve çığır açıcı çünkü veri, modern yönetimin temelidir; öznel değerlendirmeleri ortadan kaldırmaya yardımcı olur; şeffaflığı ve hesap verebilirliği artırır ve politika planlaması için bir temel sağlar.

Ancak pratikte, uygulama birçok zorluk ve güçlükle karşılaşacaktır: Birçok okulda senkronize bir veri sistemi bulunmamaktadır; öğrenci geri bildirimleri eksiktir ve doğrulanması zordur; önemli insan ve sistem kaynakları gerektirir; ve bazı kurumlar henüz şeffaflığa hazır değildir.

Bu zorluğun üstesinden gelmek için pratik çözümler arasında, öğrencileri ve mezunları yönetmek için bir CRM sistemi kurmak; verileri doğrulamak için ortak işletmelerden oluşan bir ağ oluşturmak; anketlerde ve iş takibinde dijital dönüşüm uygulamak; veri yönetimi ve sistem yönetimi yeteneklerini geliştirmek; ve kanıt toplama sürecini standartlaştırmak yer almaktadır.

- Bu genelgenin pratikte etkili olmasını ve mesleki eğitimin kalitesini ve itibarını artırmaya katkıda bulunmasını sağlamak için ne gibi önerileriniz var?

- Genelgenin etkin bir şekilde uygulanmasını sağlamak için, özellikle göstergelerin ölçülme yöntemlerine ilişkin ayrıntılı ve birleşik yönergeler yayınlanmalıdır; aynı zamanda, şeffaflık ve hesap verebilirliği sağlamak için ulusal verilerle bağlantı kurma ve senkronizasyon sistemi oluşturulmalıdır. Uygulama ayrıca, eğitim kurumlarını (kamu, özel ve dezavantajlı bölgeler) kategorize eden ve teşvikten zorunluya doğru aşamalar halinde uygulayan esnek bir yol haritası gerektirir.

Ayrıca, yüksek kalite standartlarını karşılayan kurumlara öncelik verilerek, standartların finansman, politikalar, kayıt hedefleri ve teşvikler gibi kaynak tahsis mekanizmalarıyla ilişkilendirilmesi gerekmektedir. Devlet, okullar ve işletmeler arasında sürdürülebilir bir eğitim ekosisteminin oluşturulması, ASEAN ve uluslararası standartlarla kademeli entegrasyon ve uyum da hayati bir gerekliliktir.

Çok teşekkür ederim, Hanımefendi!

“Mesleki eğitim kurumları için standartları belirleyen taslak genelge, koşullara dayalı yönetimden sonuç ve veri odaklı yönetime geçişi yansıtan stratejik bir adım olarak değerlendirilmektedir. Eş zamanlı, ciddi ve uygun bir yol haritasıyla uygulanması halinde, Vietnam mesleki eğitiminin ulusal eğitim sistemindeki ve bölgesel işgücü piyasasındaki kalitesini ve konumunu iyileştirmeye katkıda bulunacaktır,” şeklinde yorumda bulundu Yüksek Lisanslı Phan Thi Le Thu.

Kaynak: https://giaoducthoidai.vn/giao-duc-nghe-nghiep-chuyen-sang-quan-tri-post778080.html