Her miras türünün kendine özgü özelliklerine uygun yönetim mekanizmaları ve modelleri konusunda ayrı düzenlemeler

Quang Nam Eyaleti Ulusal Meclis Heyeti Başkan Yardımcısı Delege Duong Van Phuoc, Kültürel Miras Kanunu Tasarısı'nın (değiştirilmiş) görüşülmesinde konuştu. Fotoğraf: V.HIEU

Delege Duong Van Phuoc, 7. Oturumda delegelerin "kentsel miras" kavramının yanı sıra ilgili yasal düzenlemelerin de eklenmesi yönünde yazılı yorumlar da içeren bir teklif sunduklarını, ancak bunların Taslak Komitesi tarafından kabul edilmediğini veya açıklanmadığını söyledi.

Delegeler bir kez daha Taslak Komitesinden kentsel mirasın özgüllüğünü dikkate almasını ısrarla talep ettiler; Quang Nam'daki Hoi An Antik Kenti, 400 yılı aşkın bir geçmişe sahip kentsel bir alandır ve ülkemizdeki çoğu mirasa kıyasla tamamen farklı özelliklere sahip bir mirastır.

Bu, binlerce insanın mirasın kalbinde yaşadığı ve Hoi An Şehri'nin 4 semtinin idari ve yerleşim yönetimiyle ilişkili bir "yaşayan müze"dir; bu nedenle sadece kültürel bir kalıntı/miras değil, aynı zamanda birçok farklı yönetim sorunu olan temel bir idari birimdir.

Temsilci Duong Van Phuoc'a göre, miras alanlarındaki yönetim yalnızca Kültürel Miras Kanunu'na tabi değildir; aynı zamanda Ceza Kanunu, Medeni Kanun, İş Kanunu, Yerel Yönetimlerin Örgütlenmesi Hakkında Kanun, Konut Kanunu, İkamet Kanunu, Ulusal Güvenlik Kanunu, Arazi Kanunu, İnşaat Kanunu, Şehir Planlama Kanunu, Ticaret Kanunu, Turizm Kanunu vb. gibi birçok başka kanun ve yasadan da etkilenir.

Temsilci, bu alanın çok sayıda bireysel kalıntı ve çeşitli türde kalıntılar içeren bir mimari ve sanatsal kalıntılar kompleksi olduğunu söyledi. Mirasın korunan alanında toplam 1.439 kalıntı bulunmaktadır. Sadece I. Alan'da, ortak evler, pagodalar, tapınaklar, toplantı salonları, klan evleri, kiliseler, evler, mezarlar, kuyular, köprüler ve pazar yerleri olmak üzere 12 türde 1.175 mimari ve sanatsal kalıntı bulunmaktadır. Bunlar arasında hem kalıntı hem de insanların yaşadığı, çalıştığı ve işlerini yaptığı yerler olan evler; pazar yerleri ve Japon Kapalı Köprüsü gibi sivil yapılar olan kalıntılar da bulunmaktadır.

Mimari ve sanatsal kalıntıların yanı sıra, 15 arkeolojik kalıntı ve onlarca devrim niteliğinde tarihi eser de bulunmaktadır. Bu kalıntılar ve bireysel eserler, özel ulusal kalıntılar ve dünya kültür mirasları teşkil ettiğinden, yönetimin yalnızca miras alanının genel amacını değil, aynı zamanda eser türlerinin çeşitliliğini ve içindeki çok sayıda bireysel ancak küçük ölçekli eseri de dikkate alması gerekmektedir.

Miras alanları için varsayılan genel yönetim yönetmelikleri, her tür ve her bir kalıntı/yapının yönetiminde birçok pratik sorun yaratacaktır. Bu nedenle, delege Duong Van Phuoc, özel niteliklere sahip bu tür mirasın etkili bir şekilde yönetilebilmesi için "kentsel miras" için mekanizma ve yönetim modeli konusunda ayrı yönetmeliklere ihtiyaç duyulduğunu öne sürdü.

Veya yasa tasarısında belirtildiği gibi, "Somut kültürel miras", tarihi ve kültürel kalıntıları, doğal güzellikleri, kalıntıları, antikaları ve ulusal hazineleri kapsar; ancak somut kültürel mirasın bu bölümünde, UNESCO tarafından tanınan dünya kültür mirasları, dünya doğal mirasları ve dünya kültürel ve doğal mirasları (karma) da yer almaktadır. Bu miraslar, bu yasa tasarısında belirtilen kriterleri karşılamanın yanı sıra, UNESCO tarafından öngörülen kriterleri de karşılamak zorundadır.

Delege Duong Van Phuoc, her mirasın farklı kriterleri karşılaması gerektiğini söyledi. Örneğin, Hoi An Antik Kenti Dünya Kültür Mirası'nın II. ve V. kriterlerle tanınması; My Son Dünya Kültür Mirası'nın II. ve III. kriterlerle tanınması veya Hanoi Thang Long İmparatorluk Kalesi Merkez Alanı Dünya Kültür Mirası'nın II., III. ve VI. kriterlerle tanınması gerekiyor.

Bu nedenle delegeler, her miras türünün kendine özgü özelliklerine uygun yönetim mekanizmaları ve modelleri konusunda ayrı düzenlemelerin gerekli olduğunu ileri sürmüşlerdir. Dünya mirası da dahil olmak üzere diğer kalıntılar için ortak bir yönetim mekanizması varsaymak, pratikte yönetim çalışmaları için birçok sakıncaya yol açacaktır.

Tartışma oturumuna katılan Ulusal Meclis delegeleri. Fotoğraf: V.HIEU

29 uncu madde, eski eser koruma alanlarındaki müstakil konutların onarım, tadilat ve inşasının, bu Kanunun 34 ve 35 inci maddelerinde belirtilen eski eser koruma, tadilat ve restorasyon imar planları ile eski eser koruma, tadilat ve restorasyon projelerine uygun olması gerektiğini hükme bağlamaktadır. Ancak, 34 ve 35 inci maddelerin içeriğinde sadece eski eser koruma, tadilat ve restorasyon projeleri yer almakta olup, müstakil konutlara ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır.

Temsilci Duong Van Phuoc'a göre, bu düzenlemeyi Hoi An Antik Kenti'ndeki gibi bireysel evler için uygulamak çok zor, çünkü her ev sadece basit bir kalıntı değil, aynı zamanda bir yaşam alanı, yaşam alanı ve insanların ekonomik faaliyetleri, dolayısıyla yenileme ve güzelleştirme ihtiyacı sıklıkla ortaya çıkıyor.

Dolayısıyla, kamu kurumları tarafından yatırım yapılan projelerde olduğu gibi halkın konutlarının (halk - eser sahipleri yatırımcıdır) proje kuruluş işlemlerinin planlanması ve yürütülmesine dahil edilmesi, eser sahipleri için zaman, maliyet ve tüm eser sahiplerinin yapamayacağı birçok idari işlemin yapılması açısından birçok zorluk yaratacaktır.

Delege, eser sahiplerinin bu düzenlemeye uymaya zorlanmasının olumsuz tepkilere yol açacağını, çünkü eser sahiplerinin eseri koruma sorumluluklarından yüz çevireceklerini ve bugüne kadar korumaya adadıkları kültürel miras değerlerini terk edeceklerini; mirasın hem somut hem de somut olmayan değerlerinin kaybolma tehlikesiyle karşı karşıya kalacağını söyledi.

Source: https://baoquangnam.vn/quy-dinh-rieng-co-che-mo-hinh-quan-ly-phu-hop-voi-tinh-dac-thu-cua-tung-loai-hinh-di-san-3143154.html