Штучний інтелект змінює концепцію авторства та авторського права.
Швидкий розвиток систем генерації штучного інтелекту відкриває нову еру для креативної індустрії. За допомогою лише кількох простих команд штучний інтелект може генерувати статті, музику, зображення, відео або навіть брати участь у розробці програмного забезпечення.
Згідно з численними міжнародними дослідженнями, штучний інтелект стає дедалі поширенішим у сфері створення контенту. Звіт Міжнародного музичного саміту вказує на те, що приблизно 60 мільйонів людей у всьому світі використовували штучний інтелект для створення музики . Цей вибух не лише змінює традиційні творчі методи, але й порушує безпрецедентні правові питання. Якщо пісня, картина чи літературний твір створені штучним інтелектом, хто володітиме авторським правом на цей продукт?
За словами пана Тран Ле Хонга, заступника директора Управління інтелектуальної власності ( Міністерства науки і технологій ), це питання, щодо якого світ ще не досяг консенсусу. «Існує багато взаємопов’язаних переваг, пов’язаних із продуктом, створеним за допомогою штучного інтелекту. Тому країни ще не знайшли спільної мови», – заявив пан Тран Ле Хонг.
Не лише В'єтнам, а й багато країн та міжнародних організацій також активно шукають рішення цієї проблеми. Всесвітня організація інтелектуальної власності (ВОІВ) провела численні дослідження та дискусії для розробки відповідних підходів до продуктів, що містять штучний інтелект. Поширеною тенденцією сьогодні є захист лише тих творів, які передбачають значний творчий внесок людини.
У Сполучених Штатах Бюро з авторського права та федеральні суди погоджуються, що лише твори, створені людьми, мають право на захист авторського права. Продукти, повністю створені штучним інтелектом, не визнаються такими, що мають право на захист. Однак, якщо люди беруть значну участь у виборі, упорядкуванні або модифікації результату, цей внесок все ще може бути захищений.
Європейський Союз також застосував подібний підхід, вимагаючи підвищення прозорості щодо даних навчання ШІ та відмовляючись визнавати авторські права на продукти, створені повністю системами ШІ без будь-якого творчого втручання людини.
На думку експертів, такий підхід випливає з основного принципу системи авторського права: захисту інтелектуальної власності людини. Хоча штучний інтелект має здатність створювати контент, він залишається лише інструментом, а не юридичною особою, і не має тих самих прав, що й люди.
У В'єтнамі чинна правова система інтелектуальної власності також побудована на цьому принципі. Пан Тран Ле Хонг заявив, що чинні правила остаточно не визнають і не відхиляють захист продуктів, створених штучним інтелектом, але все ж діють відповідно до фундаментального принципу системи інтелектуальної власності: об'єкт, що охороняється, має бути пов'язаний з творчою діяльністю людини.
Щодо винаходів, заявники повинні продемонструвати, що штучний інтелект служив лише інструментом для сприяння творчому процесу, а не був самим творцем винаходу.
На думку експертів, такий підхід забезпечує стабільність чинної системи інтелектуальної власності та створює простір для подальших досліджень необхідних змін у майбутньому.
Поступове вдосконалення законодавчої бази.
У В'єтнамі процес удосконалення правової бази для штучного інтелекту було реалізовано шляхом внесення змін до Закону про інтелектуальну власність та видання імплементаційних рекомендацій.
За словами пана Тран Ле Хонга, хоча штучний інтелект ще не визнано об'єктом прав інтелектуальної власності, він згаданий у зміненому Законі про інтелектуальну власність 2025 року як важливий напрямок політики. Це відображає позицію В'єтнаму щодо заохочення розвитку штучного інтелекту, водночас поступово досліджуючи відповідні правові механізми для вирішення нових проблем.
Для конкретизації цієї політики, за словами пана Нгуєна Хоанг Зянга, заступника директора Управління інтелектуальної власності Міністерства науки і технологій, уряд видав Указ № 134/2026/ND-CP, який регулює впровадження Закону про інтелектуальну власність 2025 року стосовно об'єктів, створених за допомогою штучного інтелекту, і який набрав чинності 9 квітня 2026 року.
Згідно з Указом № 134/2026/ND-CP, в'єтнамське законодавство продовжує стверджувати послідовний принцип, що штучний інтелект не є автором. Штучний інтелект вважається лише інструментом для сприяння творчому процесу. Літературні, художні, музичні твори та інші об'єкти охороняються лише тоді, коли вони створені людським інтелектом та працею.
Для творів, що використовують штучний інтелект, указ встановлює кілька конкретних умов захисту. До них належать значний та вирішальний людський внесок у творчий процес, що демонструється через генерування ідей, створення ескізів, встановлення технічних параметрів, редагування або вдосконалення твору. Крім того, особа повинна нести відповідальність за зміст та законність твору.
Ще однією важливою умовою є те, що використання штучного інтелекту не повинно порушувати авторські права на вхідні дані, що використовуються під час створення твору.
На думку багатьох експертів, ці правила демонструють зусилля регуляторного органу щодо пошуку балансу між двома основними цілями: сприянням інноваціям на основі штучного інтелекту та захистом законних прав та інтересів правовласників.
Однак, за словами пана Тран Ле Хонга, сучасні системи штучного інтелекту навчаються на величезних наборах даних, включаючи текст, зображення, аудіо та багато інших типів даних. Визначення походження даних, обсягу їх використання та ступеня їхнього впливу на кожного правовласника є дуже складною проблемою.
«Якщо захист буде надто суворим та абсолютним, ШІ буде дуже важко розвиватися. Але якщо управління буде недбалим, ризик порушення прав та інтересів власників даних також зросте», – сказав пан Тран Ле Хонг.
Окрім авторського права, штучний інтелект також породжує багато нових проблем, пов’язаних із персональними даними та особистими правами. В останні роки використання штучного інтелекту для створення фальшивих зображень або голосів знаменитостей стає все більш поширеним у цифровому середовищі.
За словами пана Тран Ле Хонга, особисті зображення наразі захищені положеннями Цивільного кодексу. Однак, що стосується голосу, то чинній правовій системі все ще бракує конкретних норм, що відповідають швидкому розвитку технологій.
Крім того, здатність штучного інтелекту імітувати творчі стилі відомих художників, художників чи дизайнерів породжує нові правові проблеми. Згідно з чинним законодавством, закон про інтелектуальну власність захищає автора та конкретний твір, а не творчий стиль. Тому імітація ШІ певного художнього стилю наразі не вважається порушенням авторських прав.
Багато експертів вважають, що в майбутньому, оскільки штучний інтелект ставатиме дедалі здатним створювати продукти з високою економічною цінністю, дебати щодо механізмів захисту продуктів штучного інтелекту, ймовірно, продовжуватимуться.
У контексті швидкої цифрової трансформації, проактивний підхід Міністерства науки і технологій до керівництва дослідженнями та консультування щодо завершення розробки Закону про інтелектуальну власність та його імплементаційних керівних принципів не лише сприяє просуванню інновацій, але й створює основу для захисту законних прав та інтересів суб'єктів господарювання в економіці знань. Це вважається важливим підготовчим кроком для В'єтнаму до адаптації до глибоких змін, які штучний інтелект принесе в креативну індустрію в майбутньому.
Джерело: https://hanoimoi.vn/ban-quyen-trong-thoi-dai-ai-hoan-thien-hanh-lang-phap-ly-de-bao-ve-sang-tao-1208075.html
