Необхідність оцінки умовних зобов'язань для покращення управління фіскальними ризиками

Вранці 3 листопада під час обговорення на засіданні Групи 16 (включаючи делегації Національних зборів міста Дананг, провінції Туєн Куанг та провінції Као Банг) низка депутатів Національних зборів запропонували оцінити умовні боргові зобов'язання з урядових гарантій, щоб пов'язати гарантійну політику з управлінням фіскальними ризиками, одночасно покращуючи прозорість бюджету та нагляд з боку Національних зборів.

Необхідність внесення змін до положень щодо лімітів державних гарантій

Обговорюючи в Групі проект Закону про внесення змін та доповнень до низки статей Закону про управління державним боргом, депутати Національних зборів погодилися з необхідністю внесення змін та доповнень до низки статей чинного Закону для інституціоналізації політики Партії та усунення деяких практичних труднощів і перешкод, що виникли після майже 7 років його впровадження.

Делегат Національних зборів Куан Мінь Куонг ( Цао Банг ) модерує дискусію в Групі 16. Фото: Фам Тханг

Однак сфера застосування цієї поправки та доповнення до Закону про управління державним боргом є досить широкою, тоді як Уряд запропонував включити комплексний законопроект про внесення змін до Програми розробки законів та постанов у 2026 році. Тому делегати запропонували продовжити вивчення та синтез практик, враховуючи нечіткий зміст, численні різні думки та ретельно оцінений вплив яких, а також внести пропозиції під час внесення комплексних змін.

Щодо концепції ліміту державної гарантії, пункт 21 статті 3 Закону про управління державним боргом 2017 року передбачає, що «ліміт державної гарантії – це максимальний рівень гарантії Уряду на 1 рік або 5 років, який визначається фактично отриманою сумою за вирахуванням основної суми боргу».

Це обмеження рівня державної гарантії базується на фактичному залишку гарантії за період. Однак, член Національної асамблеї Лі Тхі Лан (Туєн Куанг) заявив, що ця формула відображає лише ту частину гарантії, яка використовується, і не охоплює всі потенційні непередбачені зобов'язання, які уряд може нести, якщо позичальник не зможе погасити борг.

Делегат Національних зборів Лі Тхі Лан (Туєн Куанг) виступає перед групою. Фото: Фам Тханг

Вказуючи на недоліки чинних нормативних актів, делегат Лі Тхі Лан зазначив, що, по-перше, нормативні акти не повністю відображають умовні боргові зобов'язання державного бюджету, тобто, коли уряд надає гарантії, потенційні боргові зобов'язання формуються, навіть коли позичальник не вилучив капітал або термін погашення боргу не настав. Крім того, лише моніторинг "фактичних надходжень - погашення основної суми боргу" не оцінює всі потенційні фіскальні ризики від гарантійних зобов'язань.

По-друге, бракує передбачуваності зобов'язань державного бюджету у разі гарантованого дефолту, оскільки поточний ліміт є інструментом контролю стелі, але не пов'язаний з аналізом ризиків непередбачених фінансових обставин.

По-третє, це не повністю відповідає міжнародній практиці (Світовий банк, МВФ, ОЕСР). Ці організації рекомендують запровадити «механізм ціноутворення та оголошення умовних зобов’язань» з гарантій, а не просто зупинятися на межі фактичних гарантій.

«Перегляд та доповнення цієї концепції необхідні для збереження ліміту гарантії як інструменту контролю стелі; для можливості моніторингу умовного зобов'язання з гарантії повним, прозорим та кількісно визначеним способом».

Депутати Національної асамблеї дають коментарі щодо проекту Закону про внесення змін та доповнень до низки статей Закону про управління державним боргом. Фото: Фам Тханг

Підкреслюючи вимогу, що випливає з цієї реальності, делегат Лі Тхі Лан запропонував внести зміни до пункту 21 статті 3, чітко зазначивши: «Ліміт державної гарантії – це максимальний рівень гарантії уряду на 1 рік або 5 років, який визначається фактично отриманою сумою за вирахуванням основної суми боргу. Цей ліміт не включає всі потенційні умовні зобов'язання з невикористаних гарантійних зобов'язань. Визначення умовних зобов'язань з гарантій здійснюється відповідно до принципів управління фіскальними ризиками, встановлених урядом».

За словами делегатів, ця концепція забезпечить збереження інструменту ліміту гарантій для контролю стелі боргу; доповнить рекомендації щодо оцінки умовних зобов'язань, тим самим пов'язавши гарантійну політику з управлінням фіскальними ризиками, одночасно підвищуючи прозорість бюджету та нагляд з боку Національних зборів.

Делегат Лі Тхі Лан також зазначив, що необхідно завершити розробку підзаконних документів щодо створення механізму ціноутворення гарантійних ризиків (на основі кредитних рейтингів, фінансового стану позичальника тощо); звітності про потенційні гарантійні зобов'язання у національному бюджеті чи фінансових документах тощо. Можна повчитися на моделі «резервування гарантійних ризиків» деяких країн ОЕСР, щоб ретельніше контролювати умовні боргові зобов'язання, що виникають з гарантій; покращити здатність управляти фіскальними ризиками; та наблизитися до міжнародної практики управління потенційними борговими зобов'язаннями.

Місцеві органи, що випускають облігації, повинні бути в межах загальної суми позики, затвердженої Національними зборами.

Щодо умов повторного запозичення, передбачених статтею 36 чинного Закону про управління державним боргом, то проект Закону наразі лише змінює та доповнює низку умов повторного запозичення для державних установ та підприємств, зберігаючи положення про умови повторного запозичення Провінційного народного комітету капіталу ОДА та іноземного пільгового капіталу, включаючи чотири умови.

Делегат Національних зборів Нгуєн Ван Куанг (місто Дананг) виступає перед групою. Фото: Фам Тханг

Депутат Національних зборів Нгуєн Ван Куанг (Дананг) запропонував вивчити та внести зміни та доповнення до положень про умови повторного запозичення разом із провінційним народним комітетом у статті 36. Оскільки після об'єднання адміністративних одиниць провінцій у всій країні залишилося 34 провінції та міста з дуже різними масштабами та характеристиками порівняно з попереднім періодом. Тому, якщо умови кредитування в усіх провінційних населених пунктах однакові, то населені пункти, незалежно від того, чи можуть вони збалансувати свої бюджети, повинні дотримуватися 4 умов, передбачених статтею 36, яка не є гнучкою.

Делегати також запропонували внести зміни та доповнення до статті 36 у напрямку встановлення більш пом'якшених умов для населених пунктів, які можуть збалансувати власні бюджети, щоб ці населені пункти могли бути більш проактивними та гнучкими. Для населених пунктів, які не є самодостатніми за бюджетом та мають труднощі з виконанням своїх зобов'язань щодо погашення боргів, умови мають бути іншими, а правила мають бути спрямовані на те, щоб Уряд мав заходи підтримки для цих населених пунктів.

Крім того, делегат запропонував переглянути поправку та доповнення до статті 38 щодо оцінки повторного кредитування, оскільки вона є лише лаконічною за формулюванням і фактично не змінилася порівняно з чинним законодавством. Зокрема, пункт 1 статті 38 переглянуто в напрямку «Міністерство фінансів оцінює виконання умов повторного кредитування Провінційного народного комітету, як це передбачено пунктом 1 статті 36, та звітує перед Прем'єр-міністром». Згідно з поясненням, слово «оцінка» просто замінено словом «оцінювання».

Делегат Національних зборів Нгуєн Зуй Мінь (місто Дананг) виступає перед групою. Фото: Фам Тханг

За словами делегата Нгуєна Ван Куанга, природа «оцінки» та «оцінювання» однакова, а характер процесу впровадження нічим не відрізняється від чинного Закону про управління державним боргом. Тому необхідно внести зміни в бік доручення Міністерству фінансів надавати коментарі місцевим органам влади, а Народному комітету провінції – звітувати перед Народною радою провінції для прийняття рішення щодо оцінки повторних запозичень відповідно до реальних обставин. Це відповідатиме принципу «місцева влада вирішує, місцева влада робить, місцева влада несе відповідальність».

Щодо облігацій місцевого самоврядування на внутрішньому ринку капіталу, депутати Національних зборів Лі Тхі Лан та Нгуєн Зуй Мінь (Дананг) запропонували розглянути можливість збереження чинних правил (Провінційний народний комітет повинен отримати схвалення Міністерства фінансів щодо умов та термінів випуску облігацій місцевого самоврядування).

Причина полягає в тому, що кожен населений пункт випускає облігації, не контролюючи умови та терміни, що ризикує призвести до непослідовних процентних ставок мобілізації, невідповідних термінів та може спричинити фінансові ризики для місцевого боргу. Якщо проект Закону все ще децентралізований, рекомендується надати повні повноваження Провінційній народній раді для затвердження, щоб забезпечити, щоб загальна сума позики, затверджена Національними зборами, знаходилася в межах загальної суми позики для забезпечення безпеки державного боргу.

Джерело: https://daibieunhandan.vn/can-danh-gia-nghia-vu-no-du-phong-de-tang-quan-ly-rui-ro-tai-khoa-10394134.html