Питання на трильйон доларів

Організація економічного співробітництва та розвитку (ОЕСР) нещодавно оголосила, що найбагатші країни світу нарешті досягли своєї річної мети щодо фінансування енергетичного переходу в розмірі 100 мільярдів доларів до 2022 року.

Насправді, гарна новина полягає в тому, що фінансування навіть перевищило цільовий показник, перевищивши 15 мільярдів доларів, заявила ОЕСР. Однак ці цифри зрештою є лише краплею в морі, оскільки кінцева мета мобілізації трильйонів доларів зеленого фінансування протягом наступних кількох десятиліть залишається такою ж недосяжною, як і раніше.

Часто звану кліматичним фінансуванням, сума грошей, яку, за словами різних прогнозних агентств, світ повинен витрачати щороку на перехід від вуглеводнів до альтернативних джерел енергії, безумовно, є не малою цифрою.

Фактично, ціна переходу неухильно зростала протягом останніх кількох років. Іншими словами, до того часу, як ОЕСР досягне своєї щорічної цільової суми у 100 мільярдів доларів щодо фінансування кліматичних заходів, цього все ще буде недостатньо для забезпечення запланованого переходу. І ця цифра може продовжувати зростати.

Світу потрібно знайти та інвестувати 2,4 трильйона доларів щорічно в енергетичний перехід до 2030 року, заявив раніше цього року Саймон Стілл, виконавчий секретар Рамкової конвенції Організації Об'єднаних Націй про зміну клімату (РКЗК ООН).

«Зрозуміло, що для досягнення цього переходу нам потрібні гроші, і багато грошей, якщо не більше», – сказав тоді пан Стіелл.

Залишається незрозумілим, звідки візьмуться ці гроші. Крім того, нещодавно з'ясувалося, що багаті країни, які повинні нести тягар за всі бідні країни, що не можуть дозволити собі витрачати мільярди на субсидії на сонячну енергетику та електромобілі, скористалися механізмами фінансування кліматичних заходів.

Підпис до фотографії

Розслідування, проведене програмою журналістики «Великі місцеві новини» Стенфордського університету, показало, що члени «Великої сімки» ОЕСР регулярно надають «кліматичне фінансування» бідним країнам у формі позик, а не грантів, за ринковими процентними ставками замість типових дисконтних ставок для таких позик.

Позики також мають певні умови, такі як: країна-позичальник повинна найняти компанії з країни-кредитора для реалізації фінансованого проекту.

Опитування не наробило великого галасу. Але оскільки країни обговорюють підвищення своїх цільових показників інвестицій у фінансування кліматичних заходів напередодні 29-ї Конференції сторін Рамкової конвенції Організації Об'єднаних Націй про зміну клімату (COP29) в Азербайджані в листопаді, витрати на перехід також зростають.

Згідно з нещодавнім оглядом поточної ситуації, опублікованим агентством Reuters, арабські країни запропонували щорічну ціль інвестицій у розмірі 1,1 трильйона доларів, з яких 441 мільярд доларів надходитиме від розвинених країн. Пропозиція інвестувати понад 1 трильйон доларів щорічно також отримала підтримку від Індії та африканських країн.

Цілком логічно, що потенційні бенефіціари цього трильйонного щорічного надлишку підтримають цю ідею. Але сторони, які мають зробити внесок у план, неохоче підписуються під чимось, коли самі мають обмежені кошти.

Немає жодної країни G7, яка б зараз не переживала певних фінансових проблем. Від величезного боргу Америки, майже нульового зростання ВВП Німеччини до дефіциту бюджету Японії – G7 переживає скрутне становище.

Однак очікується, що G7 візьме на себе значну частину тягаря фінансування кліматичних заходів. США та ЄС домовилися, що їм потрібно мобілізувати понад 100 трильйонів доларів щорічно, щоб дати шанс переходу. «Як» залишається питанням на трильйон доларів.

Одним із життєздатних каналів фінансування є приватне фінансування. Але уряди не можуть гарантувати дохідність, достатню для залучення інвесторів, що робить їх небажаними брати участь у переході до забезпечення мільярдів доларів, необхідних для фінансування кліматичних заходів.

Електромобілі є яскравим прикладом. ЄС робить усе можливе для підтримки електрифікації, включаючи податкові пільги для покупців, штрафні податки для власників автомобілів з двигунами внутрішнього згоряння та значні витрати на зарядну інфраструктуру для електромобілів.

Але оскільки уряди починають поступово скасовувати субсидії на електромобілі, продажі падають. Без обов'язкового ввезення електромобілів у ЄС справді немає іншого вибору.

Сонячна та вітрова енергетика у Сполучених Штатах є яскравим прикладом. Обсяг встановлених потужностей по всій країні швидко зростає, але також зростає і опір місцевої громади встановленню цих об'єктів.

У лютому USA Today повідомила про опитування, яке показало, що 15% округів США припинили будівництво великомасштабних сонячних та вітрових проектів. Хоча у статті ця тенденція зображувалася як негативна, постраждалі громади часто мали досить вагомі причини для заперечень, такі як екологічна шкода або проблеми з надійністю енергопостачання.

За даними Організації Об'єднаних Націй, світові необхідно витрачати 2,4 трильйона доларів щорічно, щоб до 2050 року середня глобальна температура не підвищилася більш ніж на 1,5 градуса Цельсія порівняно з доіндустріальним рівнем.

За даними BloombergNEF, вартість переходу зросла на 19%, або на 34 трильйони доларів, порівняно з попередніми оцінками. Як відповідальні знайдуть ці гроші та як вони будуть розподілені, залишається нерозгаданою загадкою .

Мінь Дик (за даними ціни на нафту)

Джерело: https://www.nguoiduatin.vn/finance-for-global-energy-restructuring-a669140.html