Стандартизація університетських викладачів

Викладачів слід оцінювати не лише за кількістю публікацій, а й за їхньою якістю, впливом та застосовністю. Стандартизація необхідна, але вона має відповідати реальності.

Лектори — це не просто передавач знань, а хранителі полум'я гідного академічного середовища. — Фото: ілюстрація

Циркуляр №26 Міністерства освіти та навчання щодо професійних стандартів для викладачів університетів, на перший погляд, видається технічним документом: він визначає критерії, стандартизує робочу силу та класифікує посади. Він також містить чіткий сигнал: в'єтнамські університети вступають у фазу, коли вони повинні справді професіоналізуватися не лише в системі, а й у кожному окремому викладачеві.

З точки зору викладача, я вважаю, що найважливішим аспектом цього циркуляра є не кількість публікацій чи дослідницьких тем, а те, як він переосмислює «професію викладача».

Академічна етика: фундамент чи гасло?

У Циркулярі 26 «етика» ставить на перше місце серед трьох наборів стандартів. Це не щось нове, але цього разу на цьому акцент робиться конкретніше: викладачі повинні підтримувати наукову доброчесність та бути чесними у своїх дослідженнях, публікаціях та викладанні. У нинішніх умовах це не зайве.

Неважко помітити тривожні ознаки: прагнення до збільшення обсягу публікацій та міжнародного визнання будь-якою ціною; формальне «співавторство»; і навіть плагіат і неналежне цитування. Ці явища не настільки поширені, щоб викликати системну тривогу, але вони достатні, щоб підірвати академічну довіру, якщо їх не вирішувати.

Проблема полягає в тому, що етику не можна просто «регулювати». Викладач може відповідати всім критеріям щодо кваліфікації, публікацій та тем досліджень, але все одно не мати чесності у своїх дослідженнях. І навпаки, є ті, хто проводить серйозну наукову роботу, але не «відповідає стандартам» через брак публікацій.

Якщо ми зосередимося лише на критеріях, ми ризикуємо перетворити наукову доброчесність на просте гасло. Важливіше — це побудова прозорої академічної екосистеми: суворий процес рецензування, ефективні механізми виявлення плагіату та, найголовніше, культура поваги до істини. Тоді етика перестане бути чимось, про що потрібно «нагадувати», а стане природною нормою.

У Циркулярі 26 чітко прописані вимоги до наукових досліджень: від старших викладачів – мають бути міжнародні публікації, до викладачів високого рівня – певна кількість публікацій, а також теми досліджень та спеціалізовані книги. В принципі, це правильний крок. Університети не можуть просто навчати, не проводячи досліджень.

Викладачеві, який не займається науковими дослідженнями, буде важко оновлювати свої знання та направляти студентів. Але насправді історія не така проста.

У багатьох навчальних закладах, особливо приватних або орієнтованих на прикладні науки школах, умови для досліджень обмежені: брак фінансування, брак дослідницьких груп та брак часу через високий навчальний тиск.

У цьому контексті вимога «стандартизації» легко перетворюється на формальний тиск. Який наслідок? Поширення робіт, написаних просто для відповідності стандартам, тем, що розглядаються для затвердження, а не для вирішення практичних проблем.

Академічна система не може розвиватися стабільно, якщо в ній домінує менталітет «робити заради самої роботи». Тому потрібен більш гнучкий підхід. Викладачів слід оцінювати не лише за кількістю публікацій, а й за їхньою якістю, впливом та застосовністю. Для спеціалізованих галузей можуть бути прийнятними альтернативні продукти, такі як трансфер технологій, інновації або внесок у розвиток громади. Стандартизація необхідна, але вона має відповідати реальності.

Ключовою новою особливістю циркуляра є його застосування до всіх викладачів як у державних, так і в приватних закладах. Це допомагає створити спільний стандарт та уникнути ситуації існування «двох стандартів» в межах однієї системи.

Однак, відмінності в умовах між цими типами навчальних закладів є значними. Великі державні університети мають сильні дослідницькі традиції, потужний викладацький склад та достатні ресурси. Тим часом багато приватних університетів зосереджуються на прикладній підготовці, задовольняючи потреби ринку праці, з більш гнучкою моделлю роботи.

Якщо застосовувати жорсткий набір критеріїв, існує ризик зменшення різноманітності університетської системи. Університети можуть бути змушені «слідувати стандарту» замість того, щоб розвивати власні сильні сторони.

Рішення полягає не в зниженні стандартів, а в їх стратифікації. Можна встановити різні набори критеріїв, що відповідають дослідницьким орієнтаціям, застосуванням або професійній практиці. Здорова університетська система — це не однорідна система, а різноманітна система зі спільними стандартами.

Від «кваліфікованого» до «правильної ролі»

Циркуляр 26 також встановлює вимоги до іноземних мов, інформаційних технологій та інновацій. Це незамінні компетенції в контексті потужної цифрової трансформації вищої освіти . Але необхідно поставити питання: чи готуємо ми викладачів як «діячів усіх видів», чи як «експертів у своїх галузях»?

Гарний викладач не обов'язково має бути хорошим у всьому. Важливо, щоб він досяг успіху у своїх відповідних ролях: викладанні, дослідженнях чи зв'язках з практикою. Тому замість того, щоб вимагати від усіх викладачів відповідати одному й тому ж комплексному набору критеріїв, слід заохочувати спеціалізацію. Одні можуть бути сильними в дослідженнях, інші – у викладанні, а ще інші – у зв'язках з бізнесом. Коли кожна людина використовує свої сильні сторони, колектив стає сильнішим.

Для того, щоб Циркуляр 26 був справді впроваджений, я вважаю, що необхідні три основні підходи:

По-перше, нам потрібно створити багатовимірний механізм оцінювання. Він не повинен спиратися виключно на достовірні дані, а має включати якісний зворотний зв'язок від студентів, колег та зацікавлених сторін.

По-друге, інвестуйте в дослідницьке середовище. Якщо викладачі повинні проводити наукові дослідження, необхідно створити необхідні умови: фінансування досліджень, час, міжнародні зв'язки та, особливо, зменшення адміністративного навантаження.

По-третє, сприяння академічній культурі є вирішальним, але водночас і найскладнішим елементом. Атмосфера, яка поважає знання, заохочує дискусії та цінує чесність, природно, породжуватиме «стандартних» викладачів у найглибшому сенсі цього слова.

Зрештою, Циркуляр 26 стосується не лише цифр, а й того, якими ми хочемо бачити в'єтнамські університети. Якщо ми зосередимося лише на дотриманні стандартів, у нас буде викладацький склад, який відповідає вимогам на папері. Але якщо ми підемо далі, прагнучи «правильної професії», ми зможемо побудувати справді глибоку систему вищої освіти. У цій системі викладачі є не просто передавачами знань, а й хранителями вогню гідного академічного середовища.

ЛЕ ЧУОНГ АН

Джерело: https://tuoitre.vn/chuan-hoa-giang-vien-dai-hoc-2026041212544883.htm