Війна викрила глибинні реалії Західноазіатського регіону.

GD&TĐ - Війна в Ірані поставила під сумнів уявлення про іноземний захист та військовий вплив, запропонувавши ОАЕ дороговартісний урок.

Правда розкривається.

За даними іранського видання Mehr News, 40-денна війна була не просто військовим протистоянням між Іраном та коаліцією США та Ізраїлю; вона також стала майданчиком для викриття глибинних реалій регіону.

Багато країн регіону, які останніми роками прагнули утвердитися як впливові держави у Західній Азії, зіткнулися з суворими геополітичними реаліями у цьому важливому випробуванні.

Серед них особливе місце займають Об'єднані Арабські Емірати (ОАЕ), країна, яка протягом останніх двох десятиліть покладалася на своє економічне багатство та стратегічні відносини зі Сполученими Штатами та Ізраїлем, щоб розширити свою природну сферу впливу.

Один з найважливіших уроків цієї війни полягає в тому, що великі держави є стратегічними союзниками в критичні часи, надаючи пріоритет захисту власних інтересів, а не забезпеченню безпеки своїх регіональних партнерів.

Досвід останніх десятиліть у Західній Азії неодноразово підтверджував цю реальність. У різні часи Сполучені Штати демонстрували готовність пожертвувати навіть своїми найближчими союзниками, щоб впоратися зі зміною стратегічних умов та нестабільною обстановкою.

Але, схоже, частина політичної еліти ОАЕ все ще вважає, що близькість до США та Ізраїлю може забезпечити певну форму стратегічного імунітету. Угоди про безпеку, співпраця розвідувальних органів та нормалізація відносин з Ізраїлем – все це можна аналізувати в цих рамках.

Однак 40-денна війна довела, що цей розрахунок не відповідав регіональним реаліям.

Протягом усієї війни однією з головних цілей США та Ізраїлю було змінити регіональний баланс сил. Вони вважали, що, чинивши сильний військовий тиск, вони зможуть послабити позиції Ірану та нав'язати бажаний порядок. Однак кінцевий результат був зовсім іншим.

Секрет стабільності

Провал заявлених і незаявлених цілей війни показує, що структура влади в регіоні набагато складніша, ніж та, що може бути змінена за допомогою військових операцій або іноземних альянсів.

Ця реальність особливо важлива для ОАЕ, оскільки значна частина їхньої зовнішньої політики в останні роки ґрунтувалася на припущенні, що регіональний баланс сил можна змінити за допомогою зовнішніх акторів.

Однак географічне розташування має свої правила. ОАЕ розташовані в регіоні, де їхня безпека значною мірою залежить від стабільності навколишніх районів.

Ця країна не має величезної стратегічної глибини, великого населення чи військового потенціалу, порівнянного з провідними державами регіону. Значна частина сили ОАЕ полягає в її економіці, торгівлі, інвестиціях та транзитній ролі.

Таким чином, будь-яка поширена нестабільність у регіоні може серйозніше вплинути на інтереси ОАЕ, ніж багатьох інших країн.

З цієї причини пов'язування майбутнього країни з проектами, що викликають напруженість, та іноземними військовими альянсами не відповідає довгостроковим національним інтересам ОАЕ.

Досвід 40-денної війни показує, що будь-який масштабний регіональний конфлікт може швидко вплинути на економічну безпеку, енергетику, торгівлю та інвестиції — саме ті сфери, які становлять силу ОАЕ.

Ще один важливий момент полягає в тому, що 40-денна війна вкотре продемонструвала, що справжня сила в Західній Азії походить не лише від передового військового обладнання чи іноземної підтримки.

Національна воля, внутрішній потенціал, внутрішня єдність та здатність протистояти зовнішньому тиску залишаються найважливішими факторами створення сили.

Багато розрахунків, заснованих на технологічній перевазі або підтримці з боку великих держав, були поставлені під сумнів у цій війні.

Для ОАЕ цю реальність слід розглядати як серйозне попередження. Країна, безпека та стабільність якої значною мірою залежать від навколишнього середовища, не може безкінечно проводити конфронтаційну політику.

Чим більший розрив між політикою ОАЕ та геополітичними реаліями регіону, тим вища ціна цього розриву. В останні роки ознаки переоцінки певних аспектів зовнішньої політики ОАЕ стають дедалі очевиднішими.

Зусилля щодо зниження напруженості з деякими країнами регіону та розширення економічних відносин із сусідами можна оцінити в цих рамках. Однак 40-денна війна показала, що цей процес потребує більшої глибини та серйозності.

Стала безпека в регіоні Перської затоки досягається не завдяки іноземним альянсам, а завдяки співпраці між країнами регіону. Історичний досвід також показує, що присутність зовнішніх держав часто ускладнює кризи, а не деескалює напруженість.

Щоразу, коли країни регіону зможуть вирішити свої розбіжності шляхом діалогу та співпраці, це зміцнить стабільність і з'явиться більше економічних можливостей.

Зі стратегічної точки зору, найважливішим уроком 40-денної війни для ОАЕ є те, що безпеку не можна купити за гроші. Жодні угоди про постачання зброї, угоди про безпеку чи іноземна допомога не можуть замінити стабільних і конструктивних відносин із сусідами.

Сьогодні ОАЕ стоять перед вирішальним вибором. Перший шлях — продовжувати політику, яка розміщує країну поруч із проектами поза регіоном, мимоволі роблячи її частиною дорогої конкуренції.

Другий шлях — це регіональна співпраця, повага до геополітичних реалій та інвестування у стійкі відносини із сусідніми країнами.

40-денна війна довела, що майбутнє Західної Азії вирішуватимуть самі народи регіону, а не зовнішні сили.

Джерело: https://giaoducthoidai.vn/cuoc-chien-phoi-bay-thuc-te-ngam-khu-vuc-tay-a-post780393.html