Делегат Сунг А Ленх: Необхідно забезпечити узгодженість між Законом про культурну спадщину та іншими законами.

Товариш Сунг А Лень, заступник голови делегації Національних зборів провінції Лаокай , прокоментував Закон про культурну спадщину (зі змінами).

202406260811214932_z5574418243071_1bbdcc279fabaa1786222f4e979d445a.jpg — Ранкова зустріч 26 червня 2024 року.

За словами делегата Сунг А Ленха, необхідно забезпечити узгодженість між Законом про культурну спадщину та Законом про державний бюджет. Делегат послався на пункт 1 статті 90 проекту Закону про культурну спадщину, який передбачає: «Фонд охорони культурної спадщини – це державний фінансовий фонд поза бюджетом, створений та функціонує відповідно до положень закону для підтримки фінансування низки заходів щодо захисту та популяризації цінностей культурної спадщини, в які не було інвестовано, підтримано або інвестовано недостатньо з державного бюджету…».

Далі, у пункті 3 та пункті 5 статті 90 проекту Закону про культурну спадщину зазначено: «Фонд охорони культурної спадщини має юридичний статус та власну печатку. Центральний фонд охорони культурної спадщини створюється рішенням Міністра культури, спорту та туризму; Місцевий фонд охорони культурної спадщини створюється рішенням Голови провінційного народного комітету».

202406260840290878_z5574513368082_c404ab5814391e8995635d392c04e6c6.jpg — Зміст Закону про культурну спадщину (зі змінами) був ретельно обговорений Національними зборами вранці 26 червня.

Тим часом, Закон про державний бюджет (2015) та стаття 12 Декрету № 163/2016 про Керівні принципи реалізації Закону про державний бюджет не передбачають правового статусу позабюджетних державних фінансових фондів.

Делегат запропонував Редакційному комітету продовжити перегляд та уточнення на основі практики законності та цілей Фонду охорони культурної спадщини, щоб забезпечити доцільність та узгодженість між іншими відповідними законами та нормативними актами.

202406261035568832_z5574821537417_4c6b1e0190252d79b5fc9761e2e039de.jpg — Делегат Сунг А Лень взяв участь у обговоренні проекту Закону про культурну спадщину вранці 26 червня в залі Дьєн Хонг. Засідання транслювалося в прямому ефірі телебаченням Національних зборів.

Беручи участь у обговоренні теми «Придбання та повернення до країни реліквій та антикваріату в'єтнамського походження з-за кордону», делегат Сунг А Ленх зазначив, що проект, пункт 5, стаття 49 передбачає: «У разі виявлення реліквій та антикваріату Міністерством культури, спорту та туризму, і запропонованого плану їх повернення та придбання з-за кордону, Прем'єр-міністр приймає рішення щодо плану повернення або використовує державний бюджет для придбання та повернення до В'єтнаму, а реліквії та антикваріат придбані організаціями та окремими особами та повернені до В'єтнаму з метою збереження, демонстрації не для отримання прибутку або пожертвування державі, вони користуватимуться пільговим режимом щодо імпортного податку, податку на додану вартість та інших пов'язаних з ним податків і зборів».

Тим часом, у статті 47 Конституції питання, пов'язані з оподаткуванням, мають бути врегульовані законом. Наразі імпортний податок, податок на додану вартість та інші податки регулюються спеціалізованими законами. Стаття 49 вищезгаданого законопроекту чітко не передбачає податкових пільг для використання державного бюджету для придбання та повернення до В'єтнаму, а також реліквій та антикваріату, придбаних організаціями та окремими особами та повернених до В'єтнаму з метою збереження, демонстрації не для отримання прибутку або пожертвування державі. Згідно з яким законом надаються податкові пільги? Потрібні конкретні посилання для забезпечення доцільності. Якщо пільги відрізняються від податкового законодавства, необхідно внести зміни та доповнення до відповідного змісту для забезпечення узгодженості та єдності.

202406260817064074_z5574447997503_ab5f0bf853eaf203b68da9b4f792f56d (1).jpg — Делегати Національних зборів відвідали ранкове засідання 26 червня.

Далі делегат Сунг А Ленх взяв участь у розробці статті 93 проекту Закону про культурну спадщину «Про державне управління культурною спадщиною», яка включає положення про повноваження щодо державного управління культурною спадщиною Міністерства культури, спорту та туризму, Міністерства планування та інвестицій, Міністерства фінансів, Міністерства громадської безпеки, Міністерства національної оборони, Міністерства внутрішніх справ, Міністерства закордонних справ, Міністерства освіти та навчання, Міністерства будівництва...

На думку делегата Сунг А Леня, проект Закону, що визначає повноваження вищезазначених міністерств, не відповідає пункту 2 статті 39 Закону про організацію уряду, в якому зазначено: «Уряд визначає функції, завдання, повноваження та організаційну структуру кожного міністерства та агентства міністерського рівня». Делегат звернувся до Редакційного комітету з проханням переглянути, скоригувати та доповнити його, щоб узгодити його між двома вищезазначеними законами.

Заступник голови делегації Національних зборів провінції Лаокай також зазначив, що стаття 95 про те, що «Національна рада з питань культурної спадщини є дорадчим органом Прем'єр-міністра», не відповідає Розділу VIII про державні правила управління.

Делегат також зазначив, що положення Закону про створення міжгалузевих організацій також потребують перегляду, щоб забезпечити їх узгодженість зі змістом Резолюції 27-NQ/TW від 9 листопада 2022 року на 6-й конференції Центрального Комітету партії про продовження розбудови та вдосконалення соціалістичної правової держави В'єтнам у новий період. У ній чітко зазначено: «Впровадити принцип, згідно з яким одне завдання покладається лише на одне відомство, яке головує та несе основну відповідальність, а відповідні відомства координують свою діяльність; поступово ліквідувати механізм міжгалузевої координації, пов'язаний з чітким визначенням обов'язків керівника».

Джерело