Недоліки у визначенні завдань провінційної науки і техніки

Резолюція Політбюро № 57-NQ/TW від 22 грудня 2024 року запропонувала нову, проривну політику щодо науки, розвитку технологій, інновацій та національної цифрової трансформації. Зокрема, науково-технічні дослідження (Н&Т) мають покращити кількість та якість публікацій, винаходів та комерціалізації продуктів інтелектуальної власності, що сприятиме швидкому та сталому зростанню економіки.

Для досягнення вищезазначеної мети особливо важливим кроком є ​​консультування щодо визначення (вибору) переліку замовлених науково-технічних завдань. Часто пропозиції окремих осіб та підрозділів дуже великі, у багато разів перевищують вимоги, якість та терміновість також відрізняються. Результати досліджень є однією з умов для розгляду питань наслідування та винагородження у політичній системі. Вибір правильного переліку досліджень значною мірою визначатиме ефективність інвестицій, навпаки, низька ефективність, марнотратство, можуть навіть негативно вплинути на академічну доброчесність та кар'єрний ріст багатьох людей.

Щодо науково-технічних дослідницьких завдань, то національний рівень, рівень міністерств, рівень Національного фонду науки і технологій (Nafosted) та низовий рівень (інститут чи дослідницький центр, університет) змінилися та є більш надійними, ніж провінційні науково-технічні завдання. На національному рівні інвестиції в науку і технології протягом багатьох десятиліть здійснювалися переважно з державного бюджету, але з 2020 року дотепер відбулися значні зміни, разом із темпами зростання понад 10% на рік, наразі структура бюджетного капіталу та соціального капіталу (приватного) становить 50/50. Але провінційні науково-технічні дослідження все ще є переважно бюджетним капіталом. Середній показник бюджетного інвестиційного капіталу на одне науково-технічне завдання на всіх рівнях значно покращився, національне науково-технічне завдання становить понад 4 мільярди донгів, на рівні міністерств – понад 1,5 мільярда, а на рівні провінцій – понад 1 мільярд донгів. Вітчизняні та міжнародні наукові публікації, винаходи та технічні досягнення як у державному, так і в приватному секторах мають тенденцію до зростання. Зокрема, вітчизняні та міжнародні наукові публікації, винаходи та технічні досягнення у державному секторі надходять завдяки національним, міністерським, фондам Nafosted та низовим науково-технічним завданням. На рівні провінцій дуже мало вітчизняних публікацій, майже немає міжнародних публікацій, винаходів чи технічних досягнень...

(1) Будь-яке науково-технічне завдання на будь-якому рівні (національному, міністерському, провінційному та низовому) вимагає забезпечення новизни та креативності. Зазвичай новизна та креативність визначаються якісно, ​​що ускладнює їх ідентифікацію та контроль. Але є один момент, який можна визначити та контролювати, а саме: нові дослідницькі завдання не повинні перетинатися із завданнями, які досліджувалися або досліджуються. Проблема полягає в тому, що сфера розгляду дублювання не є чіткою. Для ініціатив (нижчий рівень дослідження, ніж науково-технічні завдання) новизна та креативність також потрібні на рівні подібних ідей інших, які не були розкриті в книгах та газетах, щоб їх можна було імітувати (якщо є дубльований контент, його потрібно вдосконалювати по-іншому). Тобто сфера дуже широка, не обмежується адміністративною сферою. Сфера розгляду дублювання технічних рішень для визнання винаходів або корисних рішень ще ширша, як на національному, так і на міжнародному рівні. Сфера розгляду дублювання для науково-технічних завдань національного та міністерського рівня є загальнонаціональною. Для науково-технічних завдань, що фінансуються національним фондом науки і технологій, сфера розгляду дублювання є загальнонаціональною та міжнародною. Для низових науково-технічних завдань для багатьох установ, особливо університетів, дублювання також враховується на національному та міжнародному рівнях. Тільки тоді будуть достатні умови для наукових публікацій на національному та міжнародному рівнях. Для тем провінційного рівня загальним положенням вже давно є «без дублювання із завданнями, які вже виконувалися або виконуються» без уточнення адміністративної сфери застосування. Але нещодавно до Циркуляра 09/2024/TT-BKHCN від 27 грудня 2024 року Міністерства науки і технологій , що регулює управління провінційними та низовими науково-технічними завданнями за рахунок державного бюджету, було внесено деякі простіші зміни. Для базових науково-технічних завдань Циркуляр конкретно не визначає сферу розгляду дублювання, але головною метою науково-технічних досліджень університетів та дослідницьких інститутів є публікація наукових досліджень на національному та міжнародному рівнях, тому їхні внутрішні правила все ще не повинні дублюватися з питаннями, які досліджувалися на національному та міжнародному рівнях. Що стосується науково-технічних завдань провінційного рівня, то правила є більш конкретними, але сфера застосування звужена до «не дублюватися із завданнями, які вже виконувалися та виконуються в провінції». Провінції скасували чинні документи для виконання Циркуляра 09. Отже, чи прийнятно дублювати науково-технічні завдання провінційного рівня по всій країні, тобто завдання, які виконувалися та виконуються в провінціях, міністерствах, галузях та темах базового рівня (дослідні інститути, університети), можуть продовжувати виконуватися в будь-якій провінції? Зазвичай науково-технічним завданням, які виконувалися або виконуються на провінційному рівні, важко «піднятися» на завдання вищого рівня або на рівень інституту чи університету, але є теми вищого рівня або теми рівня інституту чи університету, які можуть «трансформуватися» на рівень провінції, і ця тема провінційного чи міського рівня також може «трансформуватися» в тему іншої провінції. Протягом тривалого часу було дуже важко контролювати дублювання, а тепер із цим механізмом ризик дублювання зросте. На провінційному рівні також існує ризик дублювання науково-технічних досліджень з дослідженнями професійних консалтингових організацій або звичайними функціями та завданнями спеціалізованих, консультативних та допоміжних установ.

(2) Огляд у консалтингу щодо визначення (вибору) науково-технічних завдань. Протягом багатьох років, згідно з нормативними актами, Консультативна рада з визначення науково-технічних завдань на всіх рівнях створюється за галузями, кожна рада має 2 члени з глибокими знаннями в раді як експерти з огляду на кожну пропозицію замовлення. Але насправді для науково-технічних завдань на національному, міністерському, фінансованому національним фондом науки і технологій та на низовому рівні (університети, дослідницькі інститути) створюються спеціалізовані або міждисциплінарні консультативні ради, які пов'язані між собою. І для кожної пропозиції замовлення рада призначає 2 членів як членів з огляду. Але для провінційних науково-технічних завдань це інакше. Провінції часто не створюють консультативні ради за галузями, а створюють їх за 4 блоками: блок природничих наук (зазвичай дуже рідко); блок сільського та лісового господарства, включаючи тваринництво, аквакультуру, біотехнології...; промислові сектори (включаючи будівництво, транспорт, екологічні ресурси, інформаційні технології); соціальні та гуманітарні сектори, включаючи: медицину, освіту та навчання, політику, право, економіку, партійне будівництво... (це 3 загальні та регулярні сектори).

Консультативна рада організована за блоками, що складаються з багатьох секторів, що призводить до дуже великої кількості консультаційних документів (15-30 документів/1 рада, більш-менш залежно від кожної провінції). Хоча робочий час ради зазвичай становить лише 1 засідання, рада має час лише для обговорення та голосування за вибір завдань, які необхідно виконати, не маючи часу для визначення назви, терміновості, цілей, змісту дослідження та науково-технічних продуктів, які необхідно досягти з точки зору кількості та якості. Рада часто делегує ці питання Міністерству науки і технологій для виконання, і Міністерство науки і технологій потребує координації початкового ініціатора та замовника. З іншого боку, ще більш недоречним є те, що рішення про створення провінційної консультативної ради за блоками чи секторами конкретно перераховує 2 рецензентів, не дозволяючи раді, спираючись на спеціалізовану структуру членів, призначати рецензентів для виконання одного або кількох пов'язаних завдань, таких як науково-технічні завдання на національному, міністерському, рівні Фонду Nafosted або на низовому рівні. Це призводить до того, що іноді 2 рецензенти розглядають 15-30 файлів, і досвід однієї галузі «оцінює» низку інших галузей. Це виходить за межі компетенції рецензентів, і на результати голосування неминуче впливають емоційні чинники.

(3) Визначення науково-технологічної продукції в завданні замовлення. Під час визначення науково-технологічних завдань на національному, міністерському, національному науково-технічному фонді та низовому рівні, окрім наукових звітів, необхідними продуктами повинні бути наукові публікації (опубліковані у вітчизняних спеціалізованих журналах у списку журналів, що оцінюються для присвоєння звання професора, доцента або в престижних міжнародних журналах), або мати перспективу реєстрації на патенти, корисні рішення, сертифіковані або мати перспективу сертифікації на технічний прогрес (національний або міністерський рівень). Однак для науково-технологічних досліджень на рівні провінцій основними та популярними є наукові звіти та технологічні процеси, і немає обов'язкової вимоги мати наукові публікації або технологічні процеси з перспективою визнання технічного прогресу або реєстрації на патенти чи корисні рішення). Тому щороку науково-технічні завдання на рівні провінцій становлять близько 30% від загальної кількості завдань та 25% фінансування досліджень на всіх рівнях, але дуже мало публікується, дуже мало реєструється, і майже не видається патент, корисні рішення чи технічний прогрес.

Щоб подолати вищезазначені недоліки, визначаючи завдання науки і техніки на рівні провінції, необхідно звернути увагу на кілька питань:

По-перше, для забезпечення новизни та креативності нагальних науково-технічних завдань необхідно враховувати відсутність дублювання в масштабах всієї країни, а не лише в межах провінції; дублювання необхідно враховувати не лише між науково-технічними завданнями на всіх рівнях, але й із завданнями професійних консалтингових організацій та регулярними завданнями дорадчих органів партійних комітетів та органів влади.

По-друге, перейти від створення консультативної ради для вибору переліку науково-технічних завдань за блоками, включаючи багато секторів, до створення спеціалізованої ради або низки секторів з професійними зв'язками один з одним. Змінити з двох рецензентів для перевірки багатьох файлів науково-технічних завдань на те, щоб кожне або низку завдань з професійними зв'язками один з одним мали двох рецензентів. Це не повинно бути жорстким регламентом, а має бути визначено кожною радою окремо. Щоб забезпечити робочий час ради, необхідно перейти від пропонування науково-технічних завдань та визначення (вибору переліку) з 1 періоду до 2-3 періодів на рік.

По-третє, визначаючи перелік науково-технічних завдань, що надаються на рівні провінції, науково-технічних продуктів завдань провінційного рівня, а також наукових звітів та технологічних процесів, необхідно чітко визначити рівень наукових публікацій, перспективи реєстрації патентів, технічний прогрес або перетворення на політику, механізми та керівні принципи провінцій.

По-четверте, спеціалізоване програмне забезпечення для перевірки дублювання та плагіату застосовується в багатьох місцях для національних, міністерських, фондів Nafosted та низових науково-технічних завдань і продовжує розширюватися. Також було застосовано багато політичних конкурсів на центральному рівні. На рівні провінцій також необхідно найближчим часом застосувати спеціалізоване програмне забезпечення для перевірки дублювання науково-технічних завдань та перевірки плагіату у звітах про дослідницькі завдання. Суворо запровадити режим надсилання досьє та результатів науково-технічних завдань на всіх рівнях до бази даних Національного центру науково-технічної інформації для регулярного ознайомлення.

Зрештою, 27 червня 2025 року Національні збори видали Закон № 93/2025/QH15 про науку, технології та інновації; багато питань також були спеціально досліджені та регулювані Указами та Циркулярами. Провінційні рівні можуть проактивно переглядати, коригувати або проактивно пропонувати Міністерству науки і технологій перегляд, коригування та надання єдиних вказівок./.

Фан Дук Нгу

Джерело: https://sonla.dcs.vn/tin-tuc-su-kien/noi-dung/nhung-bat-cap-trong-xac-dinh-nhiem-vu-khoa-hoc-cong-nghe-cap-tinh-5605.html