Листи, що несуть долю нації.

Одним із найславетніших розділів історії нашої країни є війна за визволення Півдня та об'єднання країни у 20 столітті. Дивовижно, що ми можемо спостерігати за цим через листи. Це рукописні та друковані листи Генерального секретаря Ле Дуаня генералам та лідерам Півдня. Листи передавали секретні накази, вищі директиви, погляди, теорії та навіть бойову тактику. А ще листи були пронизані духом товариства та щирими почуттями сина В'єтнаму. Ці листи пізніше були опубліковані в антології «Листи на Південь», що має особливу та унікальну цінність для нащадків.

Колишній генеральний секретар Ле Дуань та інші лідери партії відвідали Сайгон-Гіадінь після дня повної перемоги.

Бачення епохи

Новостворена нація була занурена у полум'я війни, «3000-денної невпинної боротьби». Дев'ятирічний опір французам виснажив народ; економіка , продовольство та зброя були вичерпані. Але саме в цей момент доля втягнула нас у нову війну. Ворогом була більша, амбітніша наддержава. У цей час ідеологія страху та підкорення Америці була поширена в багатьох країнах світу. Особливо враховуючи баланс сил між нами та США, багато людей були стурбовані.

У той час Генеральний секретар Ле Дуань стверджував, що ми обов'язково переможемо. Він стверджував: «З часів Другої світової війни жодна імперіалістична держава не зазнала стільки поразок, як Сполучені Штати», та «Наразі у В'єтнамі США слабкі як політично , так і військово», або «США тут не є військово сильними».

Чому він зробив таку заяву, коли американські збройні сили мали найрізноманітніші та найчисленніші сили, найсучаснішу зброю та найдосконаліші бойові можливості? У своєму листі «До брата Бай Куонга» (10 жовтня 1974 року) він чітко заявив: «Говорити про силу та слабкість — це говорити про певну порівняльну силу в межах певного часу та простору... Однак говорити про силу та слабкість — це з революційної точки зору, перспективи розвитку, що базується на всебічній оцінці як військових, так і політичних аспектів; як ситуації, сили, так і можливостей; як об’єктивних умов, так і мистецтва лідерства; це розгляд цих факторів у їхньому динамічному процесі; у межах певного простору та часу. Не можна просто порівнювати та оцінювати силу та слабкість на основі кількості військ, підрозділів, форпостів, зброї, обладнання та засобів ведення війни».

Завдяки своєму аналізу та оцінці, використовуючи вищезазначений метод, він дійшов висновку, що поразка Сполучених Штатів була неминучою та всеохоплюючою невдачею, не лише політично, а й військово. Він оцінив, що США неминуче програють, оскільки також стверджував, що: Коли американська війна досягла свого апогею, тобто досягла нездоланної межі, і все ще не могла перемогти, неминуче відбулася б деескалація та капітуляція. Коментуючи це питання, Марксистсько-Ленінський інститут писав: «Для нації з невеликою країною та невеликим населенням, як В'єтнам, протистояти провідній імперіалістичній державі та дійти такого висновку, безумовно, нелегко».

Однак його оцінка не була суб'єктивною чи ідеалістичною. Він оцінював ворога дуже реалістично та науково. Він писав: «Якщо ми воювали та перемагали французів за дев'ять років, то для перемоги над американцями знадобиться вдвічі більше часу». З цією передбачливістю ще в 1954 році, прощаючись зі своїми товаришами, які передислокувалися на Північ, він сказав: «Ми зустрінемося знову через 20 років». Тобто він передбачав, що ми виграємо цю війну, але це займе 20 років.

У своєму листі «До товариша Муой Кука та Центрального комітету Південного регіону» (липень 1962 року) він аналізував: «Американські імперіалісти мусять програти, але якою мірою вони можуть програти? Ми мусимо перемогти, але якою мірою ми можемо перемогти? Це те, що потрібно точно виміряти». Пізніше він додав: «Ми переможемо американців, але не так, як ми перемогли французів, тобто оточивши та знищивши їх. З американцями ми можемо перемогти, лише опустивши їх на найнижчий рівень. Тобто, змусивши їх відмовитися від своїх амбіцій поневолити В'єтнам і вивести свої війська».

Читаючи «Листи на Південь», ми можемо відчути важливість конфіденційних питань, серйозність і твердість військових наказів, проте багато листів також мають дуже академічний характер, обговорюючи військову стратегію, наукову філософію, політику та революційні погляди.

В'єтнамський розум і мужність

Він чітко визначив шлях розвитку революції на Півдні наступним чином: «Не шляхом тривалої збройної боротьби, використовуючи сільську місцевість для оточення міст, а потім використовуючи військову силу для звільнення всієї країни, як це зробив Китай, а слідуючи шляхом В'єтнаму, що означає часткові повстання, створення опорних пунктів, участь у партизанській війні, а потім просування до загального повстання, використовуючи насамперед політичні сили в координації зі збройними силами для захоплення влади для народу». (Лист «До товариша Муой Кука та товаришів на Півдні», 7 лютого 1961 р.).

Генеральний секретар Ле Дуань розмовляє з посадовцями та робітниками державного господарства Тай Х'єу, провінція Нге Тінь, 1979 рік. (Фото: VNA)

Він безпосередньо командував битвами на полі бою. Протягом кожної битви він міг аналізувати та оцінювати ситуацію, точно розуміючи динаміку бою. Він підсумував американську невдачу в «особливій війні» в лаконічному реченні: «Починаючи з битви при Ап Бак, американці зрозуміли, що не можуть перемогти нас; до битви при Бінь Зіа вони зрозуміли, що програють нам у «особливій війні»» (Лист до товариша Сюаня, лютий 1965 року). У битві при Ван Туонг він дійшов висновку, що ми можемо перемогти американців у локалізованій війні. У 1968 році він заявив, що «американці перебувають у стратегічній дилемі» і «їхні воєнні зусилля у В'єтнамі досягли свого піку». Коли вони доклали всіх зусиль і все ще не можуть перемогти нас, це означає, що американці зазнають невдачі.

Здобуваючи численні перемоги на різних фронтах, що завершилися примусом ворога підписати Паризьку угоду, він проаналізував і чітко заявив: «Для нас важливим аспектом Паризької угоди було не визнання двох урядів, двох армій, двох зон контролю чи створення трикомпонентного уряду, а вирішальним моментом було те, що американські війська мали відступити, поки наші війська залишалися, північно-південний коридор залишався пов'язаним, тил з'єднувався з лініями фронту в єдину, безперервну лінію; наша наступальна позиція залишалася твердою. Нашим наміром було зберегти наші позиції та сили на півдні, щоб продовжувати атакувати ворога...» (Лист «До брата Бай Куонга», 10 жовтня 1974 р.)

У 1962 році в листі до тодішнього секретаря обласного комітету партії, товариша Муоі Кука, він писав: «Ми лише повторюємо, що ми повинні завжди твердо дотримуватися принципу: чим більше ми боремося, тим сильнішими стаємо; якщо перемога не гарантована, ми не будемо боротися». Його філософія боротьби в той час полягала в тому, щоб надавати пріоритет визначеності. Але через 10 років поле бою та світова ситуація змінилися. Визнавши, що настала можливість звільнити Південь, він прийняв тверде рішення на засіданні Політбюро, а також у своєму листі «До товариша Бай Куонга» від 10 жовтня 1974 року: «На даний момент у нас є можливість. Двадцять років боротьби створили цю можливість; ми повинні скористатися нею, щоб довести справу національного визволення до повної перемоги».

Він далі проаналізував і передбачив: коли США зазнають невдачі і будуть змушені відступити, їм буде важко повернутися, а інші сили вторгнення, які бажають «заповнити порожнечу», поки що не матимуть такої можливості. Тому «окрім цієї можливості, іншої можливості немає», і «якщо ми зволікатимемо ще на десять чи п'ятнадцять років, ситуація стане надзвичайно складною». План звільнення Південного В'єтнаму протягом двох-трьох років, розроблений у 1974 році, був надзвичайно ретельним і рішучим, але також надзвичайно гнучким і відкритим для використання ситуації на інших фронтах, окрім поля бою, внутрішніх справ ворога, дипломатичного фронту та світової ситуації... І тому, коли виникала можливість, цей план постійно скорочувався до одного року, шести місяців, потім двох місяців. Це може здатися суб'єктивним і авантюрним, але насправді він і Політбюро передбачали нові явища та можливості, що виникають на полі бою, і бачили «битви, що сигналізують» про ці можливості, такі як Фуок Лонг і Буон Ма Тхуот...

А в січні 1975 року, більш ніж через два місяці після засідання Політбюро, він видав наказ: «Просуватися до вирішальної стратегічної битви в останньому оплоті ворога найшвидшим шляхом» та «Ми повинні скористатися стратегічною можливістю, рішуче здійснити генеральний наступ і повстання, а також успішно завершити визвольну війну в найкоротші терміни. Найкраще розпочати і закінчити у квітні цього року, без зволікання. Ми повинні діяти «швидко, сміливо і несподівано». Ми повинні «атакувати негайно, коли ворог розгублений і деморалізований» (Лист «До брата Бай Куонга, брата Сау, брата Туана» 14:00, 1 квітня 1975 року).

Він також висунув аргументи щодо завершення війни, досягнення несподіваної перемоги над ворогом та мистецтва вирішення цього питання. «Ми повинні бути не лише рішуче налаштовані боротися та перемагати американців, але й знати, як це робити. Знаючи, як правильно розпочати та як вести затяжну війну, ми повинні знати й як правильно її закінчити».

Простий, але революційний

Тридцять років тому були оприлюднені листи Генерального секретаря Ле Дуана, що керували війною у Південному В'єтнамі. Ці листи, які раніше були надсекретними документами, мали вирішальне значення для долі війни та, ширше кажучи, долі нації на той час. У цих надсекретних документах обговорювалися найважливіші питання, але не згадувалися імена чи титули, а лише зверталися до них як «Вам» або «Вам». В кінці кожного листа він завжди підписувався ініціалами БА, своїм таємним ім'ям: Ба Дуань... Він часто починав свої листи простими фразами на кшталт «Ситуація швидко змінюється», або «Політбюро засіло...», або «Сьогодні вранці я щойно отримав...». Листи до місцевих лідерів він часто підбадьорював дружніми вступними рядками на кшталт «Дорогі товариші!» або закінчував словами «Щиро та з рішучістю до перемоги».

Обкладинка антології «Листи на південь».

Читаючи «Листи на Південь», ми можемо відчути важливість конфіденційних питань, серйозність і твердість військових наказів, проте багато листів пронизані академічними думками про військову стратегію, наукову філософію, політику та революційні погляди. Хоча «Листи на Південь» загалом відображають спокійний, прямолінійний, прямий, ясний і лаконічний тон автора, а також його стиль директив, наказів і військово-політичної науки, читачі все ще можуть відчути його емоції у відповідь на революційну ситуацію та обставини на полі бою.

Найбільш яскраво це продемонстровано в директивах, надісланих на поле битви на півдні наприкінці 1974 та на початку 1975 років. Ці листи були сповнені ентузіазму, і читач відчував себе так, ніби стоїть перед армією блискучих мечів та гармат, серед оплесків та гучних закликів свого лідера. Він писав: «О 18:00 27 березня 1975 року... Славна перемога в Буон Ма Тхуот та Центральному нагір'ї створила можливість для звільнення Дананга. Ми повинні зосередити сили з двох сторін, атакуючи з Тхуа Тхієн-Хюе та з Нам-Нгай, швидко знищуючи всі ворожі сили в Данангу, не даючи їм відступити для перегрупування та захисту Сайгону. У цей момент час має вирішальне значення. Ми повинні діяти з максимальною сміливістю та несподіванкою, не даючи ворогові часу на реакцію... Ми повинні мати спеціальні заходи, щоб просуватися якомога швидше, оперативно контролювати та займати аеропорти та морські порти, оточити та розділити ворога, щоб знищити його...» (Лист «До брата Нам Конга та брата Хай Маня»).

У листі «До брата Бай Куонга, брата Сау, брата Туана» є уривок, у якому йдеться: «Революція в нашій країні розвивається темпами «один день дорівнює двадцяти рокам». Тому Політбюро вирішило: ми повинні скористатися стратегічною нагодою, рішуче розпочати генеральний наступ і повстання і успішно завершити визвольну війну в найкоротші терміни. Найкраще розпочати і закінчити в квітні цього року, без зволікання; дії мають бути «стрімкими, сміливими та несподіваними». Ми повинні атакувати негайно, коли ворог розгублений і деморалізований...»

У деяких листах, менше ніж 100 слів, висловлювалися терміновість та військові накази. Він писав: «Ситуація швидко змінюється; нам потрібно діяти швидко. Тому Туану слід якомога раніше вирушити на зустріч з Бай Куонгом у Центральне бюро, щоб обговорити план захоплення Сайгону. Сау також поїде туди на зустріч. Бай Куонг і Ту Нгуєн більше не поїдуть до Центрального нагір'я» (Лист «До Бай Куонга, Сау та Туана», 11:00 ранку, 31 березня 1975 року).

З наближенням дня визволення звістки про перемоги посипалися сипом, і Генеральний секретар не міг приховати своєї радості та слів підбадьорення генералам і лідерам Півдня. Він часто закінчував свої листи словами: «Шлю вам вітання з рішучою перемогою», «Бажаю вам міцного здоров'я» або «Скористайтеся цією чудовою нагодою, ми неодмінно досягнемо повної перемоги!» І рідко він писав у листі, щоб він ніби посміхався генералам і солдатам: «Політбюро вітає гучні перемоги армії та народу 5-ї зони та чекає звісток про велику перемогу на фронті Дананг». (Лист «Товаришу Нам Конгу та товаришу Хай Маню», 27 березня 1975 р.). Або в листі «Товаришу Бай Куонгу» о 16:00 29 березня 1975 р. він висловлював свої почуття, як старший брат пише молодшому братові: «Бажаю вам міцного здоров'я та великих перемог».

І останній лист, якого він мав надіслати для цієї війни, був історичного 30 квітня. Це був похвальний лист від Генерального секретаря від імені Політбюро всім кадрам, солдатам, членам партії, членам профспілок та мешканцям Сайгону – Зя Діня, які брали участь у кампанії Хо Ши Міна.

Джерело: https://thoidai.com.vn/nhung-la-thu-cho-van-menh-non-song-213023.html