Тим часом багато новинних організацій все ще перебувають у процесі верифікації. Цей розрив у швидкості змусив багатьох занепокоїтися тим, що журналістику поступово витісняють соціальні мережі.
Якщо розглядати конкуренцію між журналістикою та соціальними мережами просто як гонку на швидкість, журналістиці точно буде важко перемогти. Мільйони користувачів соціальних мереж зі смартфонами в руках можуть будь-коли стати «постачальниками новин». Аварію, пожежу чи незвичайну подію можна транслювати в прямому ефірі онлайн за лічені секунди.
Але швидкість ніколи не була єдиною основною цінністю журналістики. Журналістику відрізняє достовірність. Хоча соціальні мережі можуть поширювати інформацію блискавично, журналістика несе відповідальність за її перевірку перед публікацією.
![]() |
Репортери газети Tien Phong працюють у морі. |
Фотографія може стати вірусною в інтернеті, але лише преса несе відповідальність за відповіді на ключові питання: Що сталося? Чому це сталося? Хто відповідальний? І які уроки люди повинні винести з цього інциденту?
Озираючись на багато сенсаційних інцидентів останніх років, стає зрозуміло, що соціальні мережі часто є першим місцем, де їх викривають, але преса – це сила, яка допомагає пролити світло на справжню природу проблеми.
Від випадків, пов’язаних із забрудненою їжею, жорстоким поводженням з дітьми, порушеннями в управлінні земельними ресурсами чи кібершахрайством, саме преса розслідує, аналізує та доводить ці питання до кінця, зрештою виводячи правду на світло.
Іншими словами, соціальні мережі зазвичай відповідають на питання «щось відбувається», тоді як журналістика має відповісти на питання «що є правдою?».
Тривожить не те, що соціальні мережі розвиваються надто швидко, а те, що журналістика втрачає свою конкурентну перевагу, ганяючись за соціальними мережами. Коли журналістика зосереджується виключно на сенсаційних заголовках, експлуатуючи емоції та копіюючи те, що відбувається в Інтернеті, вона мимоволі стає повільнішою версією соціальних мереж.
Тому в цій конкуренції журналістика не може перемогти, ставши соціальною мережею. Навпаки, журналістиці потрібно краще робити те, що соціальні мережі не можуть.
Це включає перевірку інформації, проведення незалежних розслідувань, критичний аналіз політики, надання багатогранного аналізу, захист суспільних інтересів та внесок у формування суспільства з автентичними та гуманними цінностями.
Звісно, це не означає, що журналістика може дозволити собі бути повільною чи консервативною. В епоху цифрових технологій журналістиці все ще потрібно внести суттєві зміни у те, як вона створює та розповсюджує контент.
Цифрові платформи, короткі відео , подкасти, інтерактивна графіка та штучний інтелект – все це інструменти, які слід використовувати для ефективнішого охоплення читачів. Але технології – це лише засіб. Основними цінностями журналістики мають залишатися правда, професіоналізм та соціальна відповідальність.
Соціальні мережі можуть бути лідерами за швидкістю. Алгоритми можуть вирішувати, який контент стане вірусним. Але суспільну довіру не можна будувати лише на лайках, поширеннях чи мільйонах переглядів.
У світі , перенасиченому інформацією, людям найбільше потрібно не знати речі на кілька хвилин швидше, а знати правду. Тому журналістиці не потрібно боятися відставати від соціальних мереж. Журналістиці слід боятися втратити свою ідентичність, довіру та саму мету існування.
Наполегливо прагнучи правди, служачи суспільним інтересам та дотримуючись професійних стандартів, журналістика не відстає від соціальних мереж. Журналістика йде іншим шляхом — шляхом відповідальності, перевірки та соціальної довіри. І це довгострокова мета, яку жоден алгоритм не може замінити.
Джерело: https://znews.vn/sao-phai-so-mang-xa-hoi-post1661377.html







