Угода News Corp з OpenAI – це випадок, коли стріляє сама собі в ногу?

На практиці це означає, що коли користувач задає питання ChatGPT, результат може бути представлений у світлі попередніх статей новинних видання News Corp, включаючи провідні газети світу , такі як Wall Street Journal, The Sun, The Times, The Australian та The Daily Telegraph.

OpenAI має укласти угоду про ліцензування контенту з News Corp, оскільки генеративний ШІ (GenAI) – це «ненажерливий звір»: йому потрібні дані для навчання та, натомість, для створення результатів. Потужність цього «звіра» залежить від масштабу та якості навчальних даних, окрім його алгоритмів.

Чи можуть преса та ЗМІ знову самі собі вистрілити в ногу, поділившись своїм найціннішим активом із конкурентом? Чи всі ми виграємо від ширшого доступу до достовірної інформації?

Очікується, що партнерство з OpenAI принесе News Corp близько 250 мільйонів євро протягом п'яти років. Фото: OpenAI

Працювати зі штучним інтелектом чи боротися з ним?

Фактично, «звір» ChatGPT вже давно вільно споживає книги, статті та контент з інтернету, стаючи дедалі більш «надлюдським», тим самим приносячи прибуток та славу своєму «власнику», OpenAI. Це включає онлайн-новинні статті, незалежно від того, чи є вони безкоштовними, захищеними авторським правом чи власним контентом.

Але тепер це «вільне та необмежене споживання» моделей чат-ботів починає стикатися з проблемами, оскільки багато новинних агентств та медіаорганізацій починають ставити під сумнів його законність.

Це правда, що ChatGPT або якась інша модель штучного інтелекту приносить спільну цінність людству. Але ви не можете просто піти до книгарні чи газетного кіоску, довільно купувати там товари та казати, що вам потрібно зробити всі ці продукти безкоштовними, бо вони приносять користь людству. Так само ви не можете вимагати, щоб компанії, що займаються штучним інтелектом, зробили всі свої продукти безкоштовними.

Ось чому «Нью-Йорк Таймс» та кілька інших новинних організацій нещодавно подали до суду на OpenAI за нібито порушення авторських прав. А безпосередньо підписуючи угоди з медіакомпаніями, часто дуже великими, сервіси, створені штучним інтелектом, такі як ChatGPT, прагнуть уникнути юридичних проблем з цього питання.

Крім того, якість та походження навчальних даних також важливі та можуть призвести до неточностей у тому, що виробляє ШІ, саме тому компанії, що займаються ШІ, змушені співпрацювати з основними новинними виданнями.

Це також пояснює, чому, хоча деякі новинні організації намагаються запобігти використанню свого контенту, інші, включаючи Associated Press (AP), підписують угоди з компаніями, що займаються штучним інтелектом.

Будьте обережні та пильні.

Залишається побачити, як подібні угоди вплинуть на новинні організації загалом і на журналістів зокрема. Але одне можна сказати напевно: не всі новинні організації у світі можуть самостійно домовлятися про ліцензійні угоди на контент із компаніями, що займаються штучним інтелектом, або привертати їхню увагу, як News Corp.

Чат-боти, такі як ChatGPT від OpenAI, порівнюються з «ненажерливими звірами». (Ілюстрація: GI)

Це означає, що малі та середні медіаорганізації знову будуть відтіснені, оскільки медіагіганти конкуруватимуть за вигідні контракти на контент, залишаючи менші організації лише з шматочками пирога або повністю позбавленими грошей.

Технологічні компанії, такі як OpenAI, розуміють, що створення якісних новин коштує грошей, і їм потрібні ліцензії на використання контенту від новинних організацій. Тому вони продовжуватимуть укладати угоди з кількома великими новинними виданнями, щоб отримувати контент для навчання ШІ та новин для користувачів.

Такий підхід компаній, що займаються штучним інтелектом, буде значно дешевшим, ніж створення контенту самими. Принаймні, купівля продуктів нижче собівартості виробництва вже є успіхом; як вони потім просувають ці продукти – це вже інше питання (але, безумовно, ніхто не може бути кращим за них у цьому).

З точки зору новинних організацій, які отримують оплату від гігантів штучного інтелекту за свій контент, вони одразу відчують вигоду, оскільки «раптово» отримають велику суму грошей без жодних додаткових витрат (як відомо, цифрова стаття, незалежно від того, чи продана вона 1 чи 1 мільйону людей, все одно коштує майже однакову суму).

Але давайте зупинимося та подумаємо! Навмисно чи ненавмисно, це цілком може бути ще однією пасткою, яку технологічні гіганти розставили для журналістики загалом. Отримавши контент дешево, ці технологічні компанії «перепродають» його за дуже низькими цінами або навіть безкоштовно (в обмін на рекламу), але у величезних масштабах, від локального до глобального, отримуючи таким чином величезні прибутки.

І тоді жоден читач більше не платитиме за доступ до платних чи безкоштовних новинних сайтів, таких як News Corp. Майже всі доходи цих новинних організацій надходитимуть з грошей, які їм платять компанії, що займаються штучним інтелектом.

Очевидно, що такий гігант, як News Corp, що належить родині медіамагната Руперта Мердока, достатньо проникливий, щоб це зрозуміти. Але можливо, що заради короткострокової вигоди або через наявність інших обов'язкових положень вони вважають, що вищезгаданий найгірший сценарій не станеться.

Тим не менш, це все одно буде ще однією небезпекою для журналістики. Це схоже на те, як колись усі газети світу безкоштовно передавали свій контент технологічним платформам, таким як Google та Facebook, в обмін на рекламу. У результаті лише кілька газет отримали вигоду, тоді як більшість була витіснена і дедалі більше ставала інструментами для інших, щоб заробляти гроші.

Тому новинним організаціям слід бути обережними, погоджуючись продавати контент технологічним компаніям для використання як «їжу» для своїх «голодних штучних інтелектів». Чи може це бути ще одним випадком, коли журналістика сама собі стріляє в ногу?

Хоанг Хай

Джерело: https://www.congluan.vn/thoa-thuan-cua-news-corp-voi-openai-lai-la-hanh-dong-tu-ban-vao-chan-cua-bao-chi-post296836.html