Постійний комітет Національних зборів не схвалює перейменування провінційних та районних судів.

Постійний комітет Національних зборів не схвалив пропозицію Верховного народного суду щодо перейменування провінційних та районних судів, оскільки це не забезпечувало сутності та не було насправді необхідним.

Згідно з порядком денним 7-ї сесії 15-х Національних зборів, завтра вранці, 28 травня, Національні збори обговорять у залі засідань низку питань з різними думками щодо проекту Закону про організацію народних судів (зі змінами). Одним із питань, що викликало багато суперечливих думок, є пропозиція Верховного народного суду – органу, що розробляє законопроект – змінити назву провінційного народного суду на Народний апеляційний суд, а районного народного суду – на Народний суд першої інстанції.

Проект переглянутого Закону про організацію народних судів буде обговорено Національними зборами завтра вранці, 28 травня.

ДЖІА ХАН

Назва змінена, але місія залишається незмінною

У звіті, надісланому делегатам, Постійний комітет Національних зборів зазначив, що з вищезазначеного питання існують два напрямки думок. Деякі думки погоджуються з реформою системи Народних судів за юрисдикцією, як запропоновано в проекті, та пропонують конкретні правила щодо пов'язаних питань (таких як взаємовідносини між судом та партійним комітетом, місцевим самоврядуванням тощо). Навпаки, деякі думки не погоджуються, а деякі пропонують пілотне впровадження організації судів за юрисдикцією в деяких місцевостях. Постійний комітет Національних зборів заявив, що реформа провінційного Народного суду в апеляційний Народний суд, а районного Народного суду – в Народний суд першої інстанції, але завдання та повноваження судів не змінилися. Суди все ще приєднані до районних та провінційних адміністративних одиниць. Апеляційний Народний суд все ще розглядає та вирішує низку справ та інцидентів відповідно до процедур першої інстанції. Крім того, положення законопроекту не відповідають політиці Резолюції 27-NQ/TW щодо «подолання ситуації, коли відносини між рівнями судів є адміністративними відносинами, забезпечення незалежності між рівнями судових розглядів» та «забезпечення незалежності суду відповідно до юрисдикції судових розглядів». З іншого боку, зміна назви Народного суду також призводить до невідповідності в організації інших судових органів на місцях; необхідності внесення змін до багатьох пов'язаних законів, особливо до законів у судовій сфері; понесення багатьох інших витрат, таких як зміна печаток, вивісок, бланків, документів... Виходячи з вищезазначених підстав, Постійний комітет Національних зборів пропонує Національним зборам зберегти положення чинного закону про народні суди провінційного рівня та народні суди районного рівня.

Верховний народний суд запропонував змінити назву провінційних та районних народних судів на Апеляційний суд та суд першої інстанції (ілюстративне фото)

ЛІНІЯ

Не дуже, не дуже потрібно

Щодо пропозиції щодо пілотного впровадження організації судів за юрисдикцією в деяких місцевостях, Постійний комітет Національних зборів продовжував стверджувати, що пропозиція щодо зміни назви провінційних та районних народних судів ще не є суттєвою та не є дійсно необхідною. Крім того, судовий сектор безпосередньо пов'язаний з правами людини та громадянськими правами. Тому пілотний проект потребує ретельного вивчення, всебічної оцінки та дуже ретельного розгляду. Постійний комітет Національних зборів запропонував не проводити пілотний проект перетворення провінційних народних судів на апеляційні народні суди та районних народних судів на народні суди першої інстанції в деяких місцевостях. Щодо решти пропозиції щодо організації судів за рівнями судових розглядів у поєднанні з регіонами, Постійний комітет Національних зборів заявив, що це дуже важливий зміст, пов'язаний з організацією та функціонуванням судової системи та багатьох інших судових органів. Питання про створення регіональних судів піднімалося з моменту розробки Закону про організацію народних судів у 2014 році, але високого консенсусу не було досягнуто. Конституція 2013 року та Резолюція 27-NQ/TW не згадують про цей зміст. Виходячи з вищезазначених підстав, а також глибоко розуміючи принципи отримання та перегляду законопроекту, Постійний комітет Національних зборів пропонує Національним зборам залишити його в редакції чинного закону.

Розробіть два варіанти для обговорення

Оскільки депутати Національних зборів досі мають різні думки, а Верховний народний суд продовжує пропонувати реформувати провінційний народний суд в апеляційний народний суд, а районний народний суд – у народний суд першої інстанції, Постійний комітет Національних зборів заявив, що доручив розробку двох варіантів для подання на розгляд та обговорення Національним зборам. Варіант 1: передбачити провінційний народний суд та районний народний суд (як це передбачено чинним законодавством). Варіант 2: передбачити народний суд першої інстанції та апеляційний народний суд (як запропоновано Верховним народним судом).

Thanhnien.vn

Джерело: https://thanhnien.vn/uy-ban-thuong-vu-quoc-hoi-khong-tan-thanh-doi-ten-toa-an-tinh-va-huyen-185240527155948488.htm