28 липня компанія Sconnect, власник анімаційних персонажів Wolfoo, звернулася до влади В'єтнаму з проханням допомогти у зв'язку з YouTube, щоб припинити приймати необґрунтовані претензії щодо авторських прав від Entertainment One UK Limited у Великій Британії, відомої як eOne або EO (власник Peppa Pig), та попросила YouTube відновити понад 3000 відео Wolfoo, які були видалені з платформи.
(Ілюстративне зображення)
Відразу після подання апеляції компанією Sconnect, 2 серпня, голова VDCA Нгуєн Мінь Хонг підписав документ, адресований таким установам: Департаменту телерадіомовлення, телебачення та електронної інформації ( Міністерство інформації та зв'язку ), Управлінню авторського права (Міністерство культури, спорту та туризму), Управлінню інтелектуальної власності (Міністерство науки і технологій) та Національній комісії з питань конкуренції, з проханням до цих установ переглянути відповідні документи щодо спору щодо авторських прав між двома мультяшними персонажами, Вулфу та Свинкою Пеппою, з метою підтримки та захисту в'єтнамського бізнесу в цифровому середовищі під час ведення міжнародного бізнесу.
Водночас VDCA також звернулася до державних управлінських органів із проханням вимагати від Google/YouTube та постачальників послуг посередницьких платформ ретельно та об’єктивно переглянути всі відповідні документи, дотримуючись чинного законодавства та нормативних актів В’єтнаму, щоб уникнути завдання шкоди в’єтнамському бізнесу в очікуванні судових рішень від сторін, що беруть участь у судових процесах.
Того ж дня VDCA надіслала листа до Google/YouTube з проханням, щоб платформа ретельно розглянула спір, припинила видалення/блокування відео Wolfoo від Sconnect та уникала завдання шкоди в'єтнамському бізнесу, поки очікується рішення суду, в якому сторони подають позов.
У листі VDCA до Google/YouTube зазначається, що, ґрунтуючись на звіті та рекомендаціях Sconnect, VDCA визнає, що суперечка щодо авторських прав між Sconnect та Entertainment One UK Limited триває вже давно, при цьому прогрес у вирішенні справи незначний, що суттєво впливає на бізнес-операції Sconnect. Видалення понад 3000 відеоконтенту Wolfoo з YouTube, виключно на основі звіту EO про авторські права, не відповідає чинним в'єтнамським правовим процедурам, зокрема статті 114 Указу 17/2023/ND-CP.
VDCA стверджує, що Sconnect дотримувалася правильної процедури, надавши повідомлення про заперечення проти тимчасового видалення або блокування доступу до цифрового контенту разом із підтверджуючими доказами. Крім того, Sconnect подала позов проти EO до Народного суду Ханоя .
«Наразі суд прийняв справу та перебуває в процесі її вирішення, проте посередницькі постачальники послуг, такі як YouTube, все ще видаляють/блокують відео Sconnect. Це свідчить про те, що YouTube не дотримувався в'єтнамського законодавства», – чітко зазначено в документі VDCA, надісланому до Google/YouTube.
VDCA завжди підтримує в'єтнамські підприємства у їхній виробничій та діловій діяльності, забезпечуючи дотримання в'єтнамського законодавства та міжнародних норм і конвенцій, учасником яких є В'єтнам. Вона також вимагає від міжнародних підприємств дотримуватися законів країн їхнього перебування під час діяльності у В'єтнамі. У сфері створення цифрового контенту у В'єтнамі суб'єкти господарювання повинні проводити чесну конкуренцію та дотримуватися положень, викладених у Постанові Уряду 17/2023/ND-CP від 26 квітня 2023 року, яка детально описує певні положення та заходи щодо реалізації Закону про інтелектуальну власність щодо авторського права та суміжних прав.
Суперечка про авторські права між Вулфу та Свинкою Пеппою
З початку 2022 року компанія Entertainment One (UK) – скорочено eOne або EO – брала участь у суперечці щодо авторських прав на персонажа Вулфу на YouTube. EO неодноразово подавала безпідставні претензії щодо авторських прав, що призвело до видалення численних відео Вулфу з YouTube. З січня 2022 року EO подала позов проти Sconnect до судів як у Російській Федерації, так і у Великій Британії.
У Росії в липні 2022 року Московський суд постановив, що Wolfoo не порушував авторські права, і заборонив EO подавати аналогічний позов. У листопаді 2022 року російський суд постановив, що EO має частково компенсувати Sconnect судові витрати, пов'язані з судовим процесом.
У Великій Британії справу наразі розглядає Високий суд і ще не передано до суду.
У В'єтнамі компанія Sconnect подала два позови проти EO до Народного суду Ханоя, починаючи з серпня 2022 року. Ханойський суд наразі розглядає ці справи та ще не передав їх до суду.
Sconnect подала позов проти EO до Національної комісії з питань конкуренції В'єтнаму, і Комісія розглядає спір, спочатку визначивши, що EO та YouTube мають явні ознаки порушення Закону про конкуренцію.
Sconnect подав адміністративні скарги до державних органів, зокрема до Бюро з авторських прав та Департаменту телерадіомовлення та електронної інформації. Ці два органи розглянули справу, і з жовтня 2022 року вони надсилають письмові відповіді YouTube, просячи YouTube не приймати скарги EO щодо авторських прав, не видаляти та не блокувати відео Wolfoo, поки суд розглядає справу, та дотримуватися в'єтнамського законодавства.
Суперечка триває вже майже два роки, і жоден суд ще не виніс рішення про порушення Wolfoo авторських прав. Sconnect має перевагу, оскільки російський суд постановив, що Wolfoo не порушував, і зобов'язав позивача, EO, виплатити компенсацію.
З липня 2023 року EO продовжувала заявляти про порушення авторських прав на кілька фонових зображень та знаків оклику у відео Wolfoo, що призвело до видалення YouTube понад 3000 відео Wolfoo. Незважаючи на спроби подати апеляцію та скарги до YouTube, відповіді не було. 28 липня 2023 року Sconnect знову подав звіт і звернувся до державних органів В'єтнаму з проханням втрутитися для захисту в'єтнамської інтелектуальної власності від недобросовісної конкуренції на YouTube.
EUIPO: Заперечення EO щодо торгової марки Wolfoo є необґрунтованим.
28 липня 2023 року Відомство інтелектуальної власності Європейського Союзу (EUIPO) видало рішення про відхилення заперечення, поданого Виконавчим відомством (ВВ) проти заявки на реєстрацію торгової марки Wolfoo компанії Sconnect у ЄС. Причиною відхилення EUIPO було те, що ВВ не надало необхідних доказів щодо достовірності торгової марки Peppa Pig; тому заперечення ВВ було визнано необґрунтованим. У рішенні EUIPO також не було детально проаналізовано підстави для його відхилення. Таким чином, після рішення EUIPO Wolfoo, ймовірно, отримає захист як торгова марка в ЄС.
6 квітня 2022 року компанія Sconnect подала заявку на реєстрацію торгової марки для слова Wolfoo в ЄС, а 7 вересня 2022 року EO подала заперечення. 28 липня 2023 року EUIPO офіційно відхилило перше заперечення EO.
Бренд Wolfoo тепер сертифікований агентствами з управління інтелектуальною власністю у В'єтнамі та Росії. Wolfoo був визнаний В'єтнамською асоціацією інтелектуальної власності одним із 10 найконкурентніших брендів у В'єтнамі за 2022 та 2023 роки.
Що стосується авторських прав, Wolfoo отримало свідоцтва про авторське право на весь контент: персонажів, сценарій, фонові зображення тощо, як у США, так і у В'єтнамі.
Згідно зі звітом про маркетингове дослідження, проведеним Asia Plus у вересні 2022 року, обізнаність про Wolfoo у В'єтнамі дуже висока: понад 77% батьків з дітьми віком від 2 до 8 років знайомі з мультфільмом Wolfoo; 88% дітей віком від 2 до 8 років знайомі з мультфільмом Wolfoo.
Фуонг Ань
Вигідний
Емоція
Креатив
Унікальний
Гнів
Джерело
Коментар (0)