تحذير من أساليب احتيال جديدة في التجارة الدولية

كما أفاد مكتب التجارة في العدد السابق، فقد خدع المحتال، من خلال انتحال صفة شركة، شركة فيتنامية لتحويل أموال لشراء مواد خام لتجهيزها للتصدير، وخدع شركة باكستانية لتصدير مواد خام رديئة الجودة إلى فيتنام، مما أدى إلى سرقة أموال الشركة الفيتنامية، وعجز الشركة الباكستانية عن بيع هذه البضائع الرديئة في فيتنام، وكذلك عن استرجاعها بسبب النزاعات. وتتزايد تكلفة تخزين البضائع في الميناء، وغرامات شركات الشحن، وتكلفة توصيل الحاويات المبردة يومًا بعد يوم. وقد اقترح مكتب التجارة أن تتفاوض الشركتان على اتفاقية لتقليل الخسائر. إما أن تودع الشركة الفيتنامية مبلغًا من المال لتوافق الشركة الباكستانية على تسليم البضائع، أو أن تودع الشركة الباكستانية مبلغًا من المال لتوافق الشركة الفيتنامية على إعادة تصدير البضائع. لكن هذا الاقتراح لا يختلف عن مطالبة الشركة الفيتنامية بدفع ثمن البضائع غير الصالحة للاستخدام مرة أخرى، أو مطالبة الشركة الباكستانية بإعادة شراء بضائعها.

تتطور القضية باستمرار، مما يُعرّض البنوك ذات الصلة في فيتنام وباكستان لخطر الوقوع ضحايا. استخدم المحتال أساليب احترافية متعددة لإحداث لبس وخداع للبنوك الفيتنامية والباكستانية. وبفضل ذلك، تجاوز المحتال الحواجز الأمنية للبنك لفتح حسابات واستلام وسحب الأموال بنجاح. لفتح حساب تجاري وهمي في بنك باكستاني، أنشأ المحتال شركة خاصة (شركة مساهمة) للتحايل على القانون الباكستاني المتعلق بأسماء الشركات التي يمكن أن تكون مشابهة لأي شركة. ولضمان خداع البنك، أزال المحتال أيضًا شرطة من اسم الشركة. ولسحب الأموال من الحساب دون الحاجة إلى تقديم مستندات التسليم والمستندات اللازمة، وفقًا للوائح الصارمة للقانون الباكستاني بشأن المدفوعات الدولية ومكافحة غسل الأموال وتمويل الإرهاب، أصدر المحتال تعليمات للشركات الفيتنامية بتضمين كلمتي "دفعة مقدمة" في إشعار التحويل الصادر من البنك الفيتنامي. وفقًا للقانون الباكستاني وممارسات الدفع الدولية، لا تحتاج شركات التصدير ولا يمكنها تقديم مستندات التسليم عند سحب الدفعة المقدمة كإيداع لإتمام عملية التسليم. ومع ذلك، واستنادًا إلى محتويات إشعار التحويل الصادر عن البنك الفيتنامي واللوائح الأخرى المتعلقة بإدارة المدفوعات الدولية في فيتنام وباكستان، فإن كلا البنكين الفيتنامي والباكستاني معرضان لخطر تحمل المسؤولية عن أي أخطاء. لم يتحقق البنك الفيتنامي من عقد التصدير وفاتورة دفع التصدير، والتي نصت بوضوح على أن المبلغ المحول إلى الخارج هو: "دفعة الرصيد/الرصيد المتبقي" (التسوية النهائية)، لذا فقد أدرج عن طريق الخطأ كلمتي "دفعة مقدمة" (دفعة مقدمة) في إشعار التحويل، مما خلق ثغرة قانونية تتيح للمحتال سحب الأموال من البنك الباكستاني. لم يقم البنك الباكستاني بأداء مسؤولياته بالكامل في البحث عن العملاء ومراقبة أنشطة الدفع وفقًا للوائح الدفع الدولية (URC 522، URBPO 750) ولوائح KYC-CDD (اعرف عميلك - اليقظة الواجبة للعميل) لبنك الدولة الباكستاني.

بالنسبة لمكتب التجارة، من المؤسف أن مكتب التجارة الفيتنامي في باكستان خسر أمام المحتال على الرغم من أنه اكتشف الموضوع والاحتيال، وحذر على الفور وأوصى بإنهاء العلاقة مع المحتال، لكن الشركة الفيتنامية لم تأخذ معلومات التحذير في الاعتبار ولم تنفذ توصيات مكتب التجارة. تحذير لمكتب التجارة هو أن هذا الاحتيال خطير لأن الشركة المحلية مخدوعة أيضًا. لذلك، إذا ذهب مكتب التجارة إلى مقر الشريك والبنك للتحقق عند تلقي طلب الدعم في التحقق من شريك الشركة الفيتنامية، فإن خطر تعرض مكتب التجارة نفسه للخداع مرتفع للغاية لأن جميع معلومات الشريك صحيحة. اكتشف مكتب التجارة الفيتنامي في باكستان على الفور هذا الموضوع والاحتيال الجديد بفضل القليل من الحظ: قبل ذلك بقليل، استخدم المحتال نفس الاحتيال لخداع الشركة الفيتنامية، لكن الشريك الباكستاني لم يُخدع وتعاون مع مكتب التجارة لكشف المحتال.

المصدر: https://moit.gov.vn/tin-tuc/thong-bao/canh-bao-thu-doan-lua-dao-moi-trong-buon-ban-quoc-te.html