Chia sẻ của thầy hiệu trưởng bị tuyên 7 năm tù vì ‘tham ô’ 10,7 triệu đồng

بعد يوم من عودته إلى منزله بعد إطلاق سراحه بكفالة، لا يزال السيد تران فان تام، المدير السابق لمدرسة تام جيانج تاي الثانوية (بلدية تان آن، مقاطعة كا ماو )، مفعمًا بالعاطفة. قال السيد تام إنه عاد إلى منزله في بلدة فان نغوك هين حوالي الساعة الحادية عشرة مساءً أمس، بعد عام كامل من الاحتجاز.

قال السيد تام بنبرة عاطفية: "لحظة إبلاغي بالإفراج عني بكفالة لأجمع أغراضي وأخرج، شعرتُ بتأثر شديد. أنا ممتن لزوجتي وأقاربي الذين تحملوا الكثير من المشقة خلال العام الماضي من أجل قضيتي". وأضاف أنه في ليلة واحدة فقط، تلقى عشرات الاتصالات من أقاربه وطلابه وزملائه لتشجيعه.

يتحدث المعلم تام عن الوقت الذي تم القبض عليه فيه بسبب شراء معدات للمدرسة.

فيما يتعلق برغباته المستقبلية، قال السيد تام إنه يأمل فقط أن تنظر المحكمة والسلطات في قضيته بعقلانية، ليتمكن من العودة إلى منزله قريبًا لمساعدة عائلته. ويأمل ألا تُجرّم أفعاله، بل تُعتبر انتهاكًا للمبادئ المالية.

أعترف أنني أخطأت في المبادئ المالية عندما لم أفصح عن معلوماتي بالكامل واستخدمت الفواتير بشكل غير معقول، لكنني لم ألحق ضررًا بالمدرسة، ولم أستغلها لأغراض شخصية، وكانت المنتجات عالية الجودة. إذا أتيحت لي الفرصة، وأقرت السلطات المحلية بجهودي التي امتدت لأكثر من 30 عامًا في هذه المهنة، آمل أن أواصل مساهمتي في قطاع التعليم ، كما قال السيد تام.

وفي وقت سابق، كما أفاد تيان فونج ، قررت النيابة العامة الشعبية لمنطقة 5 - كا ماو في 16 أغسطس استبدال تدبير الاحتجاز المؤقت بتدبير الكفالة للسيد تران فان تام (المتهم باختلاس أكثر من 10.7 مليون دونج وحُكم عليه بالسجن لمدة 7 سنوات في الدرجة الأولى، وألغت محكمة الاستئناف الحكم وأعادت التحقيق).

وبحسب القرار، وجدت النيابة الشعبية للمنطقة الخامسة أن السيد تام قد دفع لمعالجة عواقب الأموال التي اتهم باختلاسها، وكان لديه تاريخ شخصي جيد وعنوان واضح، وقد تقدمت أسرته بطلب للإفراج عنه بكفالة، وبالتالي لم يكن من الضروري تطبيق تدابير الاحتجاز المؤقت.

السيد تام يدير منزلًا يبيع وجبات الإفطار.

وفي وقت سابق، فتحت محكمة الشعب بمقاطعة كا ماو في 6 مايو/أيار جلسة استئناف وألغت الحكم الصادر من الدرجة الأولى بالسجن لمدة 7 سنوات بتهمة اختلاس أكثر من 10.7 مليون دونج ضد السيد تران فان تام لإعادة التحقيق.

وقد قررت محكمة الاستئناف أنه خلال التحقيق والمقاضاة والمحاكمة، لم تسجل المحكمة الابتدائية أقوالاً أو تستدعي الممثل القانوني للمدرسة للمشاركة في الإجراءات لتحديد الأضرار الفعلية، وهو ما كان "انتهاكاً إجرائياً".

تشير الأدلة في الملف إلى أن المدعى عليه تام اشترى موادًا واستعان بأشخاص للعمل معه في تصنيع منتجات للمدرسة (كراسي، رفوف تلفزيون، رفوف). وبالتالي، من المحتمل أنه اشترى مواد وصنعها بنفسه، ثم توافرت لديه مواد فائضة واستخدمها عمليًا في تصنيع منتجات أخرى للمدرسة.

ولكن محكمة الدرجة الأولى اعتمدت فقط على اعتراف المدعى عليه باستخدام مواد مدفوعة الأجر لصنع منتجات جديدة واستخدام فواتير مرفقة بدون سلع تامة الصنع مقابل الدفع، وبالتالي أدانت المدعى عليه بعدم وجود أساس متين بما فيه الكفاية وعدم الإقناع.

لذلك، رأت محكمة الاستئناف ضرورة تقييم جميع المنتجات التي صنعها المدعى عليه، ومقارنتها بالمبلغ الذي أنفقته المدرسة (ثمن المواد وأجور اللحام). حينها فقط، ستكون هناك أدلة دامغة كافية لاستنتاج التعويض.