حقوق الطبع والنشر في الفن: التكنولوجيا تسير جنبًا إلى جنب مع الوعي

في سياق الإبداع الفني الذي أصبح معقدًا بشكل متزايد بسبب تطبيق التقنيات الجديدة، مما يؤدي إلى تداخل المسؤوليات والمصالح بين المبدعين والجامعين، فإن مسألة كيفية ضمان حقوق النشر وحقوق الملكية الفكرية للأعمال الفنية تحظى باهتمام أكبر من أي وقت مضى.

في البحث عن حقوق الطبع والنشر

أعلن مركز القانون وحقوق التأليف والنشر التابع لجمعية حقوق التأليف والنشر الفيتنامية (VIETRRO) مؤخرًا عن التحقق من حقوق التأليف والنشر لعدد من الأعمال التي لم يُحدد مؤلفوها بوضوح، وإضافتها. وهذه الأعمال هي: صورة الممثلة ترا جيانج (المؤلف: مجهول)، وصورة ملكة جمال فيتنام ثو ترانج في اليوم الأول من تتويجها عام ١٩٥٥ (المؤلف: مجهول)، وصورة ثانه نغا (المؤلف: ثانه تشي). ويُعتبر هذا الإجراء "غريبًا"، لأن معظم الأعمال مجهولة المصدر كانت تُعتبر حتى الآن أرشيفًا عامًا، يُستخدم مجانًا.

زوار معرض اللوحات في متحف كوانغ سان للفنون

لتوضيح ذلك، يستشهد العديد من هواة جمع الأعمال الفنية بالمادة 27 من قانون الملكية الفكرية الحالي بشأن الحماية محدودة المدة (الحقوق المعنوية القابلة للتحويل وحقوق التأليف والنشر) على النحو التالي: بالنسبة للأعمال المنشورة بعد الوفاة، تكون المدة 50 عامًا من اليوم الأول للنشر؛ بالنسبة لأعمال الفنون التطبيقية والأعمال الفوتوغرافية والأعمال السينمائية والأعمال مجهولة المؤلف، تكون المدة 75 عامًا من اليوم الأول للنشر؛ بالنسبة للأعمال التي لم تُنشر خلال 25 عامًا من يوم الإنشاء، تكون مدة الحماية 100 عام؛ بالنسبة للأعمال من الأنواع الأخرى، تكون مدة الحماية طوال حياة المؤلف و50 عامًا بعد عام وفاته. فقط بعد انقضاء مدة حماية حقوق التأليف والنشر، تصبح ملكية العمل ملكًا للعامة.

في الماضي، استغلّ الكثيرون وفاة المؤلف منذ زمن طويل للاعتقاد بأنّ العمل ملكٌ للعامة، متناسين عمدًا الأحكام القانونية المحددة. وتقتصر إجراءات فيترو في جوهرها على احترام حقوق الطبع والنشر وفقًا للقانون الحالي لضمان حقوق المؤلف أو الوريث، إن وُجدت، كما قال أحد جامعي الأعمال الفنية في مدينة هو تشي منه.

من الصعب حل الصدام

إن عدم احترام حقوق الطبع والنشر دفع سوق الفن المحلي إلى حالة من الفوضى، حيث أصبحت انتهاكات حقوق الطبع والنشر أكثر تعقيدًا، ولم تعد مجرد سرقة أدبية كما كانت من قبل.

من الأمثلة النموذجية على ذلك نزاع حقوق النشر بين فنان الألوان المائية دي. كيو. والمخرج بي. إن. إم. إل.، والذي استمر لأكثر من ثلاث سنوات ولم يُحل نهائيًا بعد. وتحديدًا، اتهم المخرج بي. إن. إم. إل. لوحة "ركن المخدع" للفنان دي. كيو. بأنها تحتوي على تفاصيل كثيرة مشابهة لمشهد في مشروع بي. إن. إم. إل. السينمائي "كو دو". صُمم هذا المشهد ورُسم ونُفذ في الأصل باستخدام قطع أثرية قديمة مُدمجة مع تقنية الصور المُولّدة بالحاسوب (CGI)، ويُعتبر عملًا إبداعيًا متكاملًا للمخرج وفريق الإنتاج. يمكن اعتبار هذه دعوى قضائية غير مسبوقة (اشتباه في وجود انتحال بين لوحة ومشهد سينمائي)، دون أي قواعد محددة، مما يُصعّب تحديد الصواب والخطأ.

قصة الفنان تيو فام مستمرة منذ أكثر من خمس سنوات، ولكن لا نهاية تلوح في الأفق ولا سبيل للتعامل معها. بعد نشر صورة لعمل الفنان على صفحته الشخصية، قام شخص ما بنسخ وتشفير الرمز غير القابل للاستبدال (NFT) (رمز غير قابل للاستبدال هو عمل فني رقمي مشفر ومتداول على سلسلة الكتل - PV)، وبيعه بنجاح مقابل ما يقرب من 1000 دولار أمريكي. من حيث المبدأ، لا يمكن إلغاء تشفير NFT، لذا يُعتبر العمل المشفر ملكًا للمؤلف.

في ظل الظروف الراهنة، لا يمكن للإبداع الفني أن ينفصل عن تطور التكنولوجيا. ومع ذلك، لا تُطبّق التكنولوجيا كأداة للإبداع فحسب، بل تلعب أيضًا دورًا هامًا في حماية حقوق النشر. فحماية الأعمال الفنية هي حماية للفنانين، والحفاظ على قيمة العمل الإبداعي، وتحقيق الشفافية لهواة الجمع. وقد صرّح الفنان بوي ترونغ دو، أحد الذين نُسخت أعمالهم، قائلاً: "التكنولوجيا أداة فعّالة للفنانين لحماية أعمالهم. لكن القرار النهائي يعود للناس. فإذا عزم المستهلكون على عدم استخدام السلع المقلدة أو المنسوخة بشكل غير قانوني، وعزم الفنانون الذين انتُهكت حقوق نشرهم على الدفاع عنها، واتخذت السلطات إجراءات صارمة ضد المخالفين عمدًا، فلن يكون هناك مجال لانتهاك حقوق النشر".

هونغ دونغ

المصدر: https://www.sggp.org.vn/chuyen-ban-quyen-trong-nghe-thuat-cong-nghe-di-doi-voi-y-thuc-post806882.html