هل يعمل حقا؟

لحل مشكلة الملكية المشتركة، يرى الخبراء ضرورة وجود رقابة ولوائح تُفضي إلى عقوبات تتناسب مع معدلات المخالفات. في حال وجود دلائل على الاحتيال، تلزم الملاحقة الجنائية.

في الجلسة الخامسة، قدمت الجمعية الوطنية تعليقاتها الأولى على مشروع قانون مؤسسات الائتمان (المعدل)، حيث ناقش المندوبون بشدة مسألة خفض نسبة ملكية الأسهم للمساهمين الأفراد والمساهمين المؤسسيين والمساهمين والأشخاص المرتبطين بهؤلاء المساهمين من 5٪ و15٪ و20٪ إلى 3٪ و10٪ و15٪ على التوالي.

وعلق العديد من أعضاء الجمعية الوطنية على أن إصدار لوائح لتقليص نسبة ملكية المساهمين ونسبة الائتمان لعميل واحد/مجموعة من العملاء لا يحل إلا "قمة" مشكلة الملكية المشتركة...

Lãi suất ngân hàng nào cao nhất tháng 2/2023? (Nguồn: Zing)

الملكية المشتركة، والتلاعب بالأنشطة المصرفية، والإقراض "الخفي"... أصبحت أكثر تعقيدًا. (المصدر: VNA)

هل يمكن الحد من الملكية المتبادلة؟

وبحسب تقرير البنك المركزي فإن خفض نسبة ملكية الأسهم يهدف إلى الحد من مشكلة التلاعب بالأنشطة المصرفية والحد من الملكية المتبادلة.

ومع ذلك، تساءل الأستاذ المشارك الدكتور دانج فان ثانه، نائب رئيس لجنة الاقتصاد والميزانية في الجمعية الوطنية الحادية عشرة، عن كيفية حل هذه المشكلة عمليًا. هل يُمكن حل المشكلة الأساسية المتمثلة في خفض نسبة ملكية الأسهم؟

وبحسب السيد ثانه، يتعين على وكالة الصياغة أن تقدم تفسيرا مقنعا للأساس الذي استندت إليه هذه الأرقام أو التأثير السلبي لخفض نسبة ملكية الأسهم في مؤسسات الائتمان، ولكن فقط مع الحجة القائلة بأن الأمر خاص بفيتنام.

في الواقع، لا يوجد قانون مصرفي عالمي يذكر الملكية المشتركة كما هو الحال في فيتنام. كما أن اللوائح المتعلقة بالملكية المشتركة، وفقًا للممارسات الدولية، لا تذكر النسبة المذكورة أعلاه. والأهم من ذلك، ينبغي أن يتوافق مشروع قانون مؤسسات الائتمان مع الممارسات الدولية. لذلك، يتعين على الجهة الصياغة إجراء تقييم لتوضيح أسباب الملكية المشتركة الناشئة عن أحكام القانون أو عن الجهة التنفيذية، مما يتيح اتخاذ قرارات صحيحة وفعالة.

وفقاً للسيد ثانه، فإن خفض نسبة الملكية لا يحل إلا المشكلة السطحية، وهو حلٌّ سلبي، ولا يتضمن عقوباتٍ صارمةً كافيةً لمعالجة المخالفات. في الوقت نفسه، يتطلب الحد من الملكية المشتركة في مؤسسات الائتمان من هيئات الإدارة ضمانَ الدعاية والشفافية، والتعاملَ بصرامةٍ مع المنظمات والأفراد ذوي الصلة.

يعتقد الأستاذ المشارك، الدكتور دانج فان ثانه، أن منع التملك المشترك لا يقتصر على نسبة ملكية 5% أو 3%، بل الأهم هو آلية المراقبة والتقارير العامة لمعرفة الكيانات القانونية المعنية، بالإضافة إلى تأثيرها على تنظيم الأنشطة المصرفية. ويُعدّ بنك SCB مثالاً نموذجياً على ذلك.

وفقاً للسيد ثانه، تُعدّ الملكية المشتركة هدفاً متحركاً، بل غير مرئي. ولمعالجة هذا الهدف المتحرك، يُوجّه مشروع قانون مؤسسات الائتمان "فوهة المدفع" فقط نحو نقطة الارتكاز الثابتة، وهي نسبة الملكية الثابتة، مما يُؤدي إلى إخفاق الهدف.

يبدو أن الملكية المشتركة "خاصة" بفيتنام فقط. ذلك لأن قانون المصارف والقوانين ذات الصلة في العديد من الدول تسعى إلى إنشاء شبكة مكثفة للوقاية من المخاطر في وقت مبكر لرصد الملكية المشتركة. حتى في معظم الدول، مثل الولايات المتحدة الأمريكية والمملكة المتحدة والصين...، وُضع نموذج "التوأم الذروة"، الذي يضع البنوك تحت إشراف ليس فقط البنك المركزي، بل أيضًا هيئة إشرافية احترازية أخرى.

تُحدد القوانين في الدول الأخرى الحد الأقصى لنسبة الملكية انطلاقًا من مبادئ مكافحة الاحتكار، وليس بهدف خفض هذه النسبة لمعالجة مسألة الملكية المشتركة كما هو الحال في بلدنا. بل إن قوانين العديد من الدول تسمح للفرد وأقاربه بامتلاك أسهم تصل إلى أكثر من 20%، شريطة أن يكونوا المالكين فقط،" أكد السيد ثانه.

التسبب في عواقب على سوق الأوراق المالية

وبحسب السيد ثانه، فإن خفض نسبة ملكية الأسهم قد يكون له عواقب محتملة في الواقع، حيث سيؤثر "سلبا" على سوق الأسهم في الأمد القريب.

أوضح السيد ثانه أيضًا أن رأس مال البنوك في السوق يتزايد باستمرار، حيث أُدرجت العديد من البنوك التجارية في البورصة، وتجاوزت رأس مالها 100,000 مليار دونج فيتنامي. في الوقت نفسه، لم يتحسن حجم التداول في سوق الأسهم الفيتنامية، مما أدى إلى عجز السوق عن استيعاب رأس المال الهائل الناتج عن انخفاض نسب الملكية، وسيؤثر الانخفاض المتزامن في نسب ملكية مؤسسات الائتمان تأثيرًا بالغًا على السوق.

Giảm tỷ lệ sở hữu cổ phần tại ngân hàng: Có thực sự hiệu quả?

من المحتمل أن يكون لخفض نسبة ملكية الأسهم عواقب وخيمة على سوق الأسهم على المدى القصير. (المصدر: VNA)

علاوة على ذلك، لا يتوافق هذا البند في مشروع القانون مع مفهوم كبار المساهمين المنصوص عليه في المادة الرابعة منه. وبناءً على ذلك، تُعرّف المادة الرابعة "كبار المساهمين هم المساهمون الذين يملكون 5% من رأس مال مؤسسة ائتمانية". وبالمقارنة مع قانون الشركات وقانون الأوراق المالية، يتبين أن كبار المساهمين مُلزمون بالإفصاح عن المعلومات، مما يُسهم في زيادة الدعاية والشفافية في عمليات مؤسسات الائتمان.

لذا، عندما يُخفّض مشروع قانون مؤسسات الائتمان نسبة ملكية المساهمين إلى 3%، فهل يعني ذلك إعفاءها من واجب الإفصاح عن معلومات كبار المساهمين؟ وهل يضمن هذا هدفَي الدعاية والشفافية؟

وبالإضافة إلى ذلك، قد يؤدي هذا التنظيم إلى تشتت رأس المال من المساهمين الرئيسيين في أحد البنوك إلى بنوك أخرى، ومن ثم تشكيل تحالف بين المساهمين الرئيسيين في البنوك، الأمر الذي يهدد بالقضاء على المنافسة بين مؤسسات الائتمان، وبالتالي لم تعد السوق تتمتع بمنافسة صحية.

مطلوب إشراف دقيق.

ولذلك، وفقا للسيد ثانه، لحل المشكلة، يجب علينا إعادة ضبط نموذج وكالات الرقابة والتفتيش المالي المتعلقة بالبنوك، ووصف العقوبات المقابلة لمعدلات المخالفة، ويمكن معاقبة أولئك الذين ينتهكون على مستوى بسيط إداريا، وإذا كانت هناك علامات على الاحتيال، فسيتم مقاضاتهم جنائيا.

حتى البنوك التي لا تُصرّح بصدق يجب سحب تراخيصها التشغيلية. علينا حل المشاكل الاقتصادية بالأساليب الاقتصادية والعقوبات الاقتصادية، كما قال السيد ثانه.

ومن ناحية أخرى، من الضروري تقييم وظائف ومهام اللجنة الوطنية للرقابة المالية، باعتبارها وكالة تؤدي وظيفة تقديم المشورة والتشاور لرئيس الوزراء في تنسيق الرقابة على السوق المالية الوطنية (البنوك والأوراق المالية والتأمين)؛ ومساعدة رئيس الوزراء في أداء الرقابة العامة على السوق المالية الوطنية...؛ ووضع المؤسسات الائتمانية تحت إشراف البنك المركزي في نفس الوقت مع المنظمات الإشرافية الأخرى.

إلى جانب القيام بعمل جيد في تفتيش وفحص وإدارة أنشطة الائتمان، ينبغي على هيئات الإدارة أيضًا تطبيقها بصرامة وضمان شفافية المعاملات وعلانية التعاملات. ولن تؤدي اللوائح في هذا الاتجاه بالضرورة إلى خفض نسبة ملكية الأسهم أو رأس المال، أو حتى السماح بزيادة رأس المال، مما يمنع المؤسسات والأفراد من المشاركة في الملكية بين شركاتهم والبنوك. إلى جانب ذلك، تُفرض عقوبات صارمة للتعامل بصرامة مع المخالفات، كما أوصى الأستاذ المشارك، الدكتور دانج فان ثانه.

[إعلان 2]
مصدر