إيجابيات وسلبيات سوق الكهرباء التنافسية
يبدو أن هناك مدرسة فكرية ترى أن جذر كل المشاكل هو الاحتكار في صناعة الكهرباء، وأن كسر الاحتكار سوف يساعد صناعة الكهرباء على التطور كما حدث مع الاتصالات والطيران.
نحن بحاجة إلى إلقاء نظرة أعمق على المكاسب والخسائر في أسواق الكهرباء التنافسية.
لطالما كان نقل الكهرباء احتكارًا طبيعيًا في جميع دول العالم، سواءً أكان احتكارًا خاصًا أم حكوميًا. فإذا تُركت الشركات للاحتكار بحرية، فإنها سترفع الأسعار لجني الأرباح بينما يعاني المستهلكون. وهذا أحد عيوب اقتصاد السوق، ويتطلب تدخل الدولة العلني.
الطريقة الأساسية للتدخل هي أن تحدد الدولة سعر الكهرباء. ولكن على أي أساس تستند الدولة في قرارها بتحديد هذا السعر؟
هل يجب علينا حساب سعر الكهرباء المحلي بناءً على دول أخرى في العالم ؟ يبدو هذا مستحيلاً، لأن ظروف كل دولة تختلف اختلافًا كبيرًا.
طريقة التسعير الأكثر جدوى هي طريقة التكلفة. تُجمع جميع تكاليف إنتاج وتداول الكهرباء في العام السابق، ثم تُقسم على إنتاج الكهرباء في العام بأكمله لتحديد سعر الكهرباء للعام التالي. هذه هي الطريقة التي تتبعها فيتنام، بل والعديد من الدول الأخرى.
لكن لهذا النهج عواقب وخيمة. فبما أن شركة الكهرباء تعلم أن التكاليف التي تتكبدها هذا العام ستُسترد العام المقبل، فليس لديها حافز للادخار. تواجه العديد من دول العالم وضعًا تدفع فيه شركات الكهرباء الاحتكارية رواتب عالية لموظفيها وتشتري أحدث المعدات.
يمكن للحكومة تعيين مدققين ومراجعة التكاليف بنفسها، ولكن من الصعب جدًا تحديد ما إذا كانت تكاليف إنتاج الكهرباء وتشغيلها معقولة أم لا، وما إذا كان قد تم تحقيق وفورات. علاوة على ذلك، ليس لدى المسؤولين الحكوميين أنفسهم دافع كبير لمطالبة شركة الكهرباء الاحتكارية بالتوفير، لأن رواتبهم لا ترتفع عند القيام بذلك؟!
المستهلكون هم الوحيدون الذين لديهم الحافز لمطالبة شركات المرافق بكفاءة الطاقة. ومع ذلك، فإن ملايين المستهلكين صغارٌ جدًا وغير مؤهلين للمشاركة في عملية مراجعة التكاليف هذه. حتى جماعات حماية المستهلك أو جمعيات الشركات المستهلكة للطاقة غير فعّالة.
هل من حل لهذه المشكلة؟ قد تكون المنافسة في سوق بيع الكهرباء بالتجزئة هي الحل لهذا التناقض.
أولاً، لا بد من القول إن المنافسة في سوق بيع الكهرباء بالتجزئة لا تعني زوال الاحتكار. فالاحتكار الطبيعي لخطوط النقل لا يزال قائماً، لكن عملاء هذا الاحتكار قد تغيروا.
في ظل النموذج التنافسي، سيكون هناك عدد من الشركات الوسيطة التي تشتري الكهرباء من المحطات، وتستأجر خطوطًا من شركة نقل الطاقة الاحتكارية لنقل الكهرباء وبيعها للمستهلكين. عندئذٍ، سيكون أمام المستهلكين خيارٌ من بين العديد من تجار التجزئة للكهرباء.
لا يزال تجار الكهرباء مضطرين لاستئجار خطوط الكهرباء من شركة احتكارية، وليس لديهم نفس خيارات المستهلكين.
لكن الآن، لم يعد عملاء الاحتكار ملايين الناس، بل قلة من تجار التجزئة للكهرباء. تمتلك هذه الشركات الخبرة والدافع للمطالبة بالتوفير من احتكار النقل. لا تحتاج الحكومة الآن إلا إلى التدخل لضمان ألا يُعامل أي تاجر تجزئة للكهرباء يُطالب "بصوت عالٍ" بالتوفير من احتكار النقل معاملةً غير متساوية من قِبل احتكار النقل مقارنةً بتجار التجزئة الآخرين.
ومن ثم فإن المنافسة في سوق بيع الكهرباء بالتجزئة سوف تساعد على منع الهدر في الاستثمار وتشغيل نظام النقل.
"مشكلة" المنافسة؟
ومع ذلك، فإن المنافسة ليست خالية من المشاكل.
أولاً، ستؤدي المنافسة إلى زيادة تكاليف المعاملات. سيتضح فوراً ازدياد عدد الشركات في السوق، بالإضافة إلى تكاليف الموظفين، ومجالس الإدارة، وتكاليف تشغيل الأعمال، وتكاليف التفاوض، وتكاليف الإعلان، وتكاليف خدمة العملاء، وغيرها. ستُضاف جميع هذه التكاليف إلى السعر، وسيضطر المستهلكون إلى دفعها.
هل ستكون تكلفة هذه المعاملات الإضافية أكبر، أم أن التخلص من الهدر سيكون أكبر؟ بمعنى آخر، هل سيرتفع السعر النهائي للكهرباء أم سينخفض؟ هذا سؤال يصعب الإجابة عليه لأنه يعتمد على ظروف كل دولة ومدى تطبيق النموذج الجديد بشمولية.
ثانيًا، لن يتنافس هؤلاء التجار فيما بينهم إلا في المناطق الحضرية، حيث يكون إنتاج الكهرباء كبيرًا وتكلفة استئجار خطوط الكهرباء لكل وحدة مباعة منخفضة. أما في المناطق النائية، حيث يكون إنتاج الكهرباء منخفضًا وتكاليف التزويد مرتفعة وإيرادات الكهرباء منخفضة، فلن يهتم هؤلاء التجار. عندها، ستُجبر الدولة على التدخل، إما مباشرةً أو من خلال شركة النقل الاحتكارية، لتوفير الكهرباء للمناطق النائية.
ولذلك، فإن العديد من الآراء تعارض المنافسة في مجال بيع الكهرباء بالتجزئة، لأنه سيكون هناك وضع حيث سيتدخل القطاع الخاص لتحقيق الربح في الأماكن الجيدة، وستظل الدولة تحتكر الرعاية الاجتماعية في الأماكن السيئة.
باختصار، تكمن ميزة أسواق التجزئة التنافسية في أنها تُنشئ آليات أفضل لضبط التكاليف لصالح الاحتكارات، وتُجنّب الهدر. يُتيح ذلك للمستهلكين خيارات أوسع، ويميلون إلى التمتع بخدمة ما بعد البيع أفضل. إلا أن فوائده تقتصر على المناطق الحضرية، أما في المناطق النائية، فلا يوجد يقين بحدوث أي تغيير. ولا يزال السعر النهائي للكهرباء، سواءً ارتفع أم انخفض، محل تساؤل.
ومع ذلك، هناك قيمة لا تُقاس بالمال، وهي أن المجتمع سيصبح أكثر شفافية. لن يكون هناك خلط بين العمل والرعاية الاجتماعية، ولن يستفيد أحد فجأةً لمجرد الهدر الناتج عن هذه الآلية.
يعمل المجتمع على مبدأ أن لا أحد يعمل، لا أحد يأكل. هل هذا حضاري؟
[إعلان 2]
مصدر
تعليق (0)