ما هو سعر الكهرباء الذي يجب أن يكون حتى لا يتم الخلط بين العمل والرفاهية؟

[إعلان_1]

مزايا وعيوب سوق الكهرباء التنافسي

يبدو أن هناك مدرسة فكرية ترى أن أصل كل المشاكل هو الاحتكار في صناعة الكهرباء وأن كسر هذا الاحتكار سيساعد صناعة الكهرباء على التطور كما حدث مع الاتصالات والطيران.

نحن بحاجة إلى إلقاء نظرة أعمق على مكاسب وخسائر أسواق الكهرباء التنافسية.

لطالما شكّلت خدمات نقل الكهرباء احتكاراً طبيعياً في جميع دول العالم، سواءً كان احتكاراً خاصاً أو حكومياً. فإذا تُرك هذا الاحتكار للشركات، سترفع الأسعار لتحقيق الربح على حساب المستهلكين. وهذا أحد عيوب اقتصاد السوق، ويستدعي تدخلاً فاعلاً من الدولة.

تتمثل الطريقة الأساسية للتدخل في تحديد الدولة لسعر الكهرباء. ولكن ما هي الأسس التي تستند إليها الدولة في قرارها بتحديد هذا السعر؟

هل من الممكن النظر إلى دول أخرى في العالم وحساب سعر الكهرباء المحلي؟ يبدو هذا مستحيلاً لأن ظروف كل دولة تختلف اختلافاً كبيراً.

تُعدّ طريقة التكلفة أنسب طريقة لتسعير الكهرباء. حيث تُجمع جميع تكاليف إنتاج وتجارة الكهرباء في العام السابق، ثم تُقسم على إجمالي إنتاج الكهرباء في ذلك العام للحصول على سعر الكهرباء للعام التالي. وهذه الطريقة مُتبعة ليس فقط في فيتنام، بل في العديد من الدول الأخرى.

نحتاج إلى إلقاء نظرة أعمق على مكاسب وخسائر المنافسة في سوق الكهرباء (صورة: لونغ بانغ)

لكن لهذا النهج عواقب غير مرغوب فيها. فبما أن شركة الكهرباء تعلم أن التكاليف التي تتكبدها هذا العام ستُسدد في العام المقبل، فلا يوجد لديها حافز للادخار. وتواجه العديد من دول العالم وضعاً تدفع فيه شركات الكهرباء الاحتكارية رواتب عالية جداً لموظفيها وتشتري أحدث المعدات.

بإمكان الحكومة تعيين مدققين ماليين والتحقق من التكاليف بنفسها، لكن من الصعب للغاية تحديد ما إذا كانت تكلفة إنتاج الكهرباء وتشغيلها معقولة أم لا، وما إذا كان قد تم تحقيق وفورات. علاوة على ذلك، لا يملك المسؤولون الحكوميون أنفسهم حافزًا كبيرًا لمطالبة شركة الكهرباء الاحتكارية بالترشيد، لأن رواتبهم لا ترتفع عند قيامهم بذلك!

المستهلكون هم وحدهم من يملكون الحافز للمطالبة بترشيد استهلاك الطاقة من شركات الكهرباء. مع ذلك، فإن ملايين المستهلكين صغار الحجم وغير مؤهلين للمشاركة في عملية تقييم التكاليف هذه. وحتى لو وُجدت جمعيات لحماية المستهلك أو جمعيات للشركات المستهلكة للكهرباء، فسيظل ذلك غير فعال.

هل يوجد حل لهذه المشكلة؟ قد تكون المنافسة في سوق الكهرباء بالتجزئة هي الحل لهذا التناقض.

بدايةً، لا بد من الإشارة إلى أن المنافسة في سوق الكهرباء بالتجزئة لا تعني زوال الاحتكار. فالاحتكار الطبيعي لخطوط النقل لا يزال قائماً، وإنما تغيرت فئة عملاء هذا الاحتكار.

في ظل النموذج التنافسي، سيكون هناك عدد من الشركات الوسيطة التي تشتري الكهرباء من مصادر المصانع، وتستأجر خطوط النقل من شركة نقل الطاقة الاحتكارية لنقل الكهرباء وبيعها للمستهلكين. وسيكون أمام المستهلكين حينها خيار من بين العديد من موردي الكهرباء هؤلاء.

لا يزال يتعين على شركات بيع الكهرباء بالتجزئة استئجار خطوط من شركة احتكارية. ولا تملك هذه الشركات نفس الخيارات المتاحة للمستهلكين.

لكن الآن، لم يعد عملاء الاحتكار ملايين الأشخاص، بل عدد قليل من بائعي الكهرباء بالتجزئة. تمتلك هذه الشركات الخبرة والحافز للمطالبة بتخفيضات من شركة النقل الاحتكارية. كل ما على الحكومة فعله هو التدخل لضمان عدم تعرض أي بائع كهرباء بالتجزئة يطالب "بصوت عالٍ" بتخفيضات من شركة النقل لمعاملة غير متساوية من قبل شركة النقل مقارنةً ببائعي التجزئة الآخرين.

وبالتالي، فإن المنافسة في سوق الكهرباء بالتجزئة ستساعد على منع الهدر في الاستثمار وتشغيل نظام النقل.

ما هي "مشكلة" المنافسة؟

لكن المنافسة لا تخلو من مشاكلها.

أولاً، ستؤدي المنافسة إلى زيادة تكاليف المعاملات. فمن الواضح أنه سيزداد عدد الشركات في السوق فجأة، ما يستتبع تكاليف إضافية للموارد البشرية، ومجالس الإدارة، وتكاليف التشغيل، وتكاليف التفاوض، وتكاليف الإعلان، وتكاليف خدمة العملاء، وغيرها. ستُضاف كل هذه التكاليف إلى السعر الذي سيدفعه المستهلكون.

هل ستكون تكلفة هذه المعاملة الإضافية أكبر أم ستكون خسائر الطاقة أكبر؟ بعبارة أخرى، هل سيرتفع سعر الكهرباء النهائي أم سينخفض؟ يصعب الإجابة على هذا السؤال لأنه يعتمد على ظروف كل دولة ومدى تطبيق النموذج الجديد بشكل كامل.

ثانيًا، لن تتنافس شركات بيع الكهرباء هذه إلا في المناطق الحضرية، حيث يكون إنتاج الكهرباء كبيرًا وتكلفة استئجار خطوط التوزيع لكل وحدة كهرباء مباعة منخفضة. أما في المناطق النائية، حيث يكون إنتاج الكهرباء قليلًا وتكاليف الإمداد مرتفعة والإيرادات منخفضة، فلن تُبدي هذه الشركات اهتمامًا. حينها، ستضطر الدولة للتدخل، إما مباشرةً أو عبر شركة النقل الاحتكارية، لتزويد المناطق النائية بالكهرباء.

ولهذا السبب تعارض العديد من الآراء منافسة تجارة التجزئة للكهرباء لأنها ستؤدي إلى وضع يتدخل فيه القطاع الخاص لتحقيق الربح في الأماكن الجيدة، بينما تستمر الدولة في احتكار الرعاية الاجتماعية في الأماكن السيئة.

باختصار، تكمن ميزة أسواق التجزئة التنافسية في أنها تُتيح آليات أفضل للتحكم في التكاليف بالنسبة للشركات الاحتكارية، وتُقلل الهدر. كما تُوفر للمستهلكين خيارات أوسع، ويتمتعون عادةً بخدمات ما بعد البيع أفضل. مع ذلك، تقتصر فوائد هذه الأسواق على المناطق الحضرية، أما في المناطق النائية، فلا يوجد ما يضمن استمرار التغيير. ويبقى سعر الكهرباء النهائي، سواءً بالزيادة أو النقصان، موضع تساؤل.

لكن ثمة قيمة لا تُقاس بالمال، ألا وهي أن المجتمع سيصبح أكثر شفافية. ولن يكون هناك أي لبس بين المصالح التجارية والرفاهية، ولن يستفيد أحد فجأةً لمجرد الهدر الناجم عن الآلية.

يقوم المجتمع على مبدأ أنه لا أحد يعمل، ولا أحد يأكل. هل هذا حضاري؟

مصدر