وقالت لجنة تابعة للأمم المتحدة في العاشر من أكتوبر/تشرين الأول، بعد ثلاثة أيام فقط من اندلاع الصراع: "هناك أدلة واضحة على ارتكاب جرائم حرب في أحدث اندلاع للعنف في إسرائيل وغزة".
تصاعدت حدة القتال مع توغل قوات الدفاع الإسرائيلية في عمق قطاع غزة. ويستمر ارتفاع عدد الضحايا في أعقاب الغارات الجوية الإسرائيلية، بما في ذلك قصف مخيم جباليا للاجئين، أكبر مخيمات غزة.
دبابة إسرائيلية بالقرب من الحدود مع قطاع غزة (صورة: نيويورك تايمز).
ما هي طبيعة الحرب بين حماس وإسرائيل؟
تخضع النزاعات المسلحة الحديثة بشكل عام لقوانين الحرب، المعروفة أيضًا باسم القانون الإنساني الدولي، والتي تشمل اتفاقيات جنيف الأربع لعام 1949، والبروتوكولين الإضافيين لعام 1977، واتفاقيات لاهاي لعامي 1899 و1907، بالإضافة إلى العديد من اتفاقيات الأسلحة.
وتساعد هذه الوثائق على حماية المدنيين وأولئك الذين تم استبعادهم من القتال، من خلال وضع القيود والمحظورات على بعض طرق شن الحرب.
وفي رده على مراسل دان تري ، قال البروفيسور روبرت جولدمان، خبير قانون الحرب في كلية واشنطن للقانون في الجامعة الأميركية، إن القانون الدولي يصنف النزاعات المسلحة إلى نوعين، بناء على خصائص الأطراف المتحاربة: النزاعات الدولية (بين دولتين أو أكثر) والنزاعات غير الدولية (بين دولة وجماعة مسلحة غير تابعة لدولة، أو بين جماعات مسلحة).
ستُحكم النزاعات الدولية بالنص الكامل لقوانين الحرب. أما النزاعات غير الدولية، فستُحكم فقط بالمادة الثالثة المشتركة من اتفاقيات جنيف ومختلف القوانين العرفية الأخرى، وفقًا للسيد غولدمان.
في قضية حماس وإسرائيل، حماس ليست دولة. الصراع الحالي ليس بين إسرائيل وفلسطين - التي تمثلها دولة فلسطين - كما صرّح البروفيسور رينيه بروفوست، خبير القانون الدولي في جامعة ماكجيل بكندا، لدان تري . وأضاف: "لذلك، أرى بوضوح أن هذا صراع مسلح غير دولي".
في النزاعات المسلحة غير الدولية، لا يُعامل مقاتلو حماس كأسرى حرب عند أسرهم أحياءً، وبالتالي لا يتمتعون بالحماية التي توفرها، كالحصانة الشخصية من الملاحقة القضائية على أعمال عدائية مشروعة. ويمكن لإسرائيل ملاحقتهم قضائيًا لمجرد حملهم السلاح.
ورغم أن الصراع في غزة هو صراع مسلح غير دولي، فإن حماس وإسرائيل يجب عليهما الالتزام بالقواعد الأساسية مثل مهاجمة الأهداف العسكرية فقط والرد بشكل متناسب.
سكان غزة يسحبون طفلاً مصاباً من تحت الأنقاض في مخيم البريج للاجئين بعد غارة جوية إسرائيلية (صورة: أسوشيتد برس).
هجوم حماس
وعلق السيد بروفو قائلا إن هجوم حماس ينتهك القانون الدولي.
قال بروفوست: "إذا عبرت حماس الحدود وهاجمت جنودًا إسرائيليين، فمن المرجح ألا يكون ذلك انتهاكًا للقانون الدولي، بل انتهاكًا للقانون الإسرائيلي. لكن هذا ليس ما حدث".
وثائق عُثر عليها بحوزة مقاتلي حماس تُظهر خططاً لمهاجمة إسرائيل (صورة: إن بي سي، واشنطن بوست).
هل لإسرائيل الحق في الدفاع عن نفسها؟
ردًا على هجوم حماس، أكد البروفيسور بروفوست أن لإسرائيل الحق في الدفاع عن نفسها لأنها ضحية هجوم مسلح. وبطبيعة الحال، يجب أن يتبع رد إسرائيل مبدأ التناسب مع الهجوم الأول.
ولكن "في مرحلة ما، لن يكون رد إسرائيل متناسبا"، كما أشار السيد بروفو.
ومن الأمثلة على الاستجابة غير المتناسبة القتال بين إسرائيل وقوات حزب الله في جنوب لبنان في عام 2006، وفقاً للسيد بروفو.
حصار غزة بالكامل
وبحسب السيد جولدمان، فإن حرب الحصار الشامل، على عكس الماضي، أصبحت الآن مخالفة للقانون الدولي، بغض النظر عما إذا كان الصراع مسلحاً دولياً أو غير دولي.
وقال السيد جولدمان: "من حيث المبدأ، فإن انتهاك القانون من قبل أحد الطرفين لا يمكن أن يبرر أو يسمح للطرف الآخر بانتهاك المحظورات المنصوص عليها في القانون الإنساني الدولي".
تحركات القوات الإسرائيلية في شمال غزة (صورة: نيويورك تايمز).
وفي إطار حصار شامل، قطعت إسرائيل الكهرباء والمياه والوقود عن قطاع غزة.
وبحسب السيد بروفو فإن القانون الدولي يحظر تجويع المدنيين، وأحد الطرق الرئيسية للتجويع هو قطع المياه، وبالتالي فإن قطع المياه عن غزة سيكون انتهاكا للقانون الدولي.
أعادت إسرائيل فتح أحد أنابيب المياه الثلاثة، لكن الخبراء يقولون إن هذا لا يلبي إلا جزءًا ضئيلًا من احتياجات سكان غزة. تُسحب معظم المياه من باطن الأرض، لكن الوقود اللازم لتشغيل محطات الضخ وتحلية المياه يوشك على النفاد، مما دفع بعض السكان إلى شرب مياه غير صحية، حتى مياه البحر.
وقال السيد بروفو إن مسألة قانونية قطع الكهرباء والوقود هي مسألة قابلة للنقاش، لأن لها استخدامات مدنية وعسكرية (استخدام مزدوج).
وقال بروفووست "يجب على إسرائيل أن تأخذ بعين الاعتبار التأثير على المدنيين ويجب عليها استعادة الطاقة والوقود إذا كان التأثير على المدنيين كبيراً لدرجة أنه غير متناسب (مع التأثير العسكري)".
إذا تسبب انقطاع التيار الكهربائي، على سبيل المثال، في أزمة إنسانية خطيرة (مثل انقطاع الكهرباء عن مستشفى لعلاج المرضى)، فمن المرجح أن يُشكل ذلك انتهاكًا للقانون الدولي. وجادل السيد بروفوست قائلًا: "السبب هو أنه كان من المتوقع أن يكون لهذا الأمر عواقب".
وفي الوقت نفسه، قال السيد جولدمان إن قطع الكهرباء والمياه والأدوية لا يتعارض في حد ذاته مع القانون الدولي، ولكن كل هذه الإجراءات أدت إلى أزمة إنسانية خطيرة في غزة.
وبناء على ذلك، فإن إسرائيل ملزمة بتسهيل عمليات الإغاثة لإنقاذ الوضع، وفقاً للبروفيسور جولدمان.
وفيما يتعلق بقطع إشارات الهاتف والإنترنت، علق السيد بروفو قائلاً: "من الواضح أن أنظمة الاتصالات تشكل بنية تحتية حيوية للأغراض العسكرية" و"ما إذا كانت حماس قادرة على استخدام البنية التحتية للاتصالات لأغراض عسكرية سيحدث فرقاً كبيراً".
وبطبيعة الحال، يحتاج المدنيون أيضاً إلى أنظمة الاتصالات لمعرفة معلومات مثل أوامر الإخلاء، ومواقع السلع الأساسية والرعاية الطبية ... ولكن إذا قارنا الفوائد العسكرية التي تحققت من قطع الاتصالات العسكرية لحماس والتأثير على المدنيين، فإن قطع إشارات الهاتف والإنترنت لا يشكل بالضرورة انتهاكاً للقانون الدولي، وفقاً للسيد بروفو.
فلسطينيون يصطفون للحصول على المياه في مخيم تديره الأمم المتحدة في خان يونس جنوب قطاع غزة، 26 أكتوبر/تشرين الأول (تصوير: رويترز).
حماس ومسؤولية إسرائيل تجاه المدنيين
وقال البروفيسور جولدمان: "إن المتطلب الأساسي في أي صراع هو أن يميز المقاتلون دائمًا بين المدنيين والمقاتلين، وأن تستهدف الهجمات المقاتلين وغيرهم من الأهداف العسكرية فقط".
إن وضع المدنيين حول الأهداف العسكرية أو وضع المعدات العسكرية في البيئات المدنية (المعروفة أيضًا باسم "الدروع البشرية") يعد انتهاكًا للقانون الدولي.
اتهمت إسرائيل حماس مرارًا بتخزين أسلحة ومعدات في مبانٍ مدنية. ففي عام ٢٠١٤، على سبيل المثال، أدانت الأمم المتحدة إخفاء صواريخ في مدرسة تديرها المنظمة الدولية في قطاع غزة.
ونفت حماس الاتهامات الإسرائيلية بشدة.
ومع ذلك، دأبت الحركة على حث الفلسطينيين في غزة على تجاهل الدعوات الإسرائيلية للإخلاء. وأرسلت وزارة الداخلية التابعة لحماس رسائل نصية تقول فيها: "على الناس التصرف بمسؤولية وعدم اتباع تعليمات إسرائيل المضللة"، وفقًا لصحيفة الغارديان .
لا يزال المدنيون محميين بموجب مبدأ التناسب في القانون الإنساني الدولي. في حالة غزة، يعني هذا أنه قبل أي هجوم، يجب على إسرائيل - الجهة المهاجمة - تحديد الأثر المحتمل على المدنيين. إذا كان الهجوم المتوقع سيتسبب في خسائر بشرية كبيرة جدًا مقارنة بالميزة العسكرية، فيجب عليها تأجيله أو إلغاؤه.
إذا وجد مهاجمٌ مقاتلاً عدواً محاطاً بالمدنيين، "فمن غير المتناسب بالتأكيد استخدام صاروخ لقتل ذلك المقاتل وقتل 30 مدنياً في آنٍ واحد"، كما قال بروفوست. ولكن إذا كانت الميزة العسكرية أكبر، فإن ذلك سيُقوّض حجة أن الهجوم كان غير متناسب.
[إعلان 2]
مصدر
تعليق (0)